Каковы правила ГАТС?

• Способы поставки услуг:1) Трансграничная поставка 2) Потребление за рубежом

3) Коммерческое присутствие (представительство, филиал), 4) Присутствие физических лиц (временный ввоз в страну работников из других стран).

• Принцип непрерывной либерализации (статья XIX): обязательство вести новые переговоры и открывать новые области для иностранной конкуренции. Т.е. ограничения, которые страны, вступающие в ВТО, озвучивают в «Перечне специфических обязательств» при вступлении в ВТО – это не условия вступления, а временные ограничения, которые будут сниматься одно за другим в рамках переговоров.[3] Россия тоже опубликовала такой «Перечень специфических обязательств», где указаны какие-то ограничения для либерализации, но – это НЕ УСЛОВИЕ вхождения, а документ, который будет служить на будущих переговорах для того, чтобы отказываться от этих ограничений. Во время переговоров каждая страна составляет свой документ “offer” (предложение), в котором излагает, какие сектора она готова открыть. Каждая страна составляет также требования к другим странам снять какие-то ограничения и открыть какие-то области (“requests”). В результате – вопрос о будущем общественных благ становится просто вопросом торга между странами, а не вопросом, которое решает население стран, которое эти сектора – образование, здравоохранение, ЖКХ, транспорт и т. д. напрямую касаются. Это подробно показывает канадский специалист по торговой политике Скотт Синклэр, работавший в качестве эксперта в ряде провинций Канады и опубликовавший исследование, показывающее, как работают эти механизмы – “GATS. How the WTOs new “services” negotiations threaten democracy” (рус: «ГАТС. Как новые переговоры ВТО по «услугам» угрожают демократии».).[4]

• ГАТС – это движение в одну сторону – отказа государства от финансирования общественных благ, повышения цен на них, их приватизации и открытия доступа на новые «рынки» и их завоевывания крупными корпорациями.

• Режим наибольшего благоприятствования (статья II): сектор открывается для всех стран,

• Свободный доступ на рынок (статья XVI): нельзя вводить ограничение участия иностранного капитала, к примеру – в собственности.

• Равные права национальных и иностранных фирм (статья XVII): Иностранные фирмы на российском рынке могут участвовать в тендерах на госзаказы, а также могут потребовать получать те же налоговые льготы и государственные субсидии, как и российские компании. Требование предоставления тех же субсидий – это, по сути, требование от государства отказаться от финансирования общественных благ, потому что государство не сможет, к примеру, финансировать российские государственные и филиалы иностранных частных больниц в России. Итак, эта статья ГАТС заставляет приватизировать общественные блага.

• Иногда ВТО заявляет о том, что она не требует приватизации общественных благ и ссылается на статью 1.3 ГАТС, где прописано, что не подлежат либерализации услуги, предоставляемые государством. Но тут же уточняется, что сюда относятся услуги, которые предоставляются не на коммерческой основе и не на основах конкуренции. Во-первых, в любых секторах общественного сектора уже есть какая-то плата и частные фирмы, поэтому ни здравоохранение, ни образование, ни другой сектор не защищены от приватизации. Во-вторых, ЕС уже потребовал от других стран в рамках переговоров по ГАТС либерализовать, к примеру, водоснабжение и энергетику, а США от других стран – образование: Требования ЕС стали в 2003 известны общественности и были опубликованы Gatswatch и Polaris Institut.[5]

• По статье XXI ГАТС отказаться от либерализации какого-то сектора можно только через 3 года при условии выплаты компенсации инвесторам за настоящие и будущие! потери. Вариант компенсации – открытие другой области. Инвестор или торговый партнер может также обратиться в Суд ВТО, тогда страна должна платить штрафы, также штрафы могут быть применены и к другой области («cross retaliation»).

• Экологические, трудовые права и права потребителей в стране могут быть рассмотрены как нарушение прав инвесторов и другие страны могут потребовать изменить законы страны или обратиться в Суд ВТО. Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо».[6] Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности.[7]

• Статья VI ГАТС предусматривает «внутригосударственное регулирование». Пункт 4 статьи VI ГАТС предусматривает «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что «Комиссия ГАТС по урегулированию споров» обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Что «необходимо», тоже решает Комиссия ГАТС, а не парламент страны.[8] Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО, пройти тест на «необходимость». Таким образом, задача «Комиссии по урегулированию споров при ВТО» — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций». [9]Право же людей на бесплатное лечение и образование и другие блага при этом не важны! Субъекты права здесь - не люди, население, граждане, а - юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарелых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций).

• «Прозрачность» – страны должны 1 раз в год информировать ВТО о принятии новых или изменении старых законов (статья III). Этот пункт упрощает подачу жалобы на закон страны в Суд ВТО. Получается, что прозрачны государства перед корпорациями, однако совсем непрозрачны ни сами переговоры, общественность до последнего момента не знает, какие сектора от нее требуют открыть другие страны и какие требует открыть она от других стран. Совершенно нелегитимна и недемократична «проверка законов на необходимость» и судебные процессы в ВТО.[10]

Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти сектора для доступа иностранных инвесторов[11] и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.)[12]. «Частные инвестиции» и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое»[13]. В бедных странах около 80% населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию, тем временем частные компании в этих областях выплачивают акционерам баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств-членов ВТО, к тому же, не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулирования цен. ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как “American Express“ или “Citicorp“, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов.[14] Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, специализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении[15], поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, Всемирный Банк и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргу­мент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система[16].

Дата добавления: 2015-09-02