Формы проявления предконтрактного оппортунизма

Контрактом можно назвать любое соглашение об обмене правомочиями и их защите, где под контрактом будет пониматься двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которой стороны согласились на определенные взаимные обязательства.[4].

Оппортунизм – это несоблюдение условий контракта сторонами или одной из сторон. В основе лежит несовпадение экономических интересов, обусловленное ограниченностью ресурсов, неопределенностью, и как следствие несовершенной специфицированостью условий контракта. Если ожидаемые издержки, связанные с уклонением от условий контракта оказываются меньше, чем те выгоды, что оно принесет, то агент выберет ту или иную форму оппортунистического поведения.[7].

В рамках неоинституционального анализа различают две основных формы оппортунистического поведения.

• Первая носит название «отлынивание», означающая, что индивид работает с отдачей меньшей, чем от него требуется по договору. К примеру, очень трудно выделить личный вклад каждого работника в совокупном итоге деятельности «команды» предприятия.

• Вторая форма оппортунистического поведения — «вымогательство». Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько «притираются» друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов «команды». Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть «команду», то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери.[4].

Отличие контракта от обмена заключается в том, что условия контракта заранее определяются и согласовываются. В рамках неоинституционального анализа определяющими факторами при выборе типа контрактов являются: трансакционные издержки; естественный (экономический) риск; правовая и политическая структура общества. Неоинституциональная теория сохраняет мотивационную предпосылку о максимизации индивидом собственной выгоды, его следования эгоистическим интересам. Эту мотивационную предпосылку представители данного направления относят и к поведению человека традиционного общества с той лишь оговоркой, что здесь имеет место слабая форма эгоистического поведения. Согласно Уильямсону, слабой формой ориентации на собственный интерес является послушание. Уильямсон выделяет еще полусильную и сильную формы эгоистического поведения. Полусильной формой эгоистического поведения является следование собственным интересам в условиях определенности (полноты информации). Сильной формой эгоистического поведения является оппортунизм, трактуемый Уильямсоном как преследование личного интереса с помощью коварства. Этот тип поведения включает такие формы, как ложь, воровство, а также предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда идет речь о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины и других методах запутывания партнера.[4]

Если классифицировать оппортунистическое поведение с точки зрения контрактного процесса, то следует выделить два его типа;

· предконтрактное;

· постконтрактное.

Предконтрактное оппортунистическое поведение возможно в период заключения контракта. Предконтрактный оппортунизм выражается в скрытии истинной информации. Это может иметь место, как при приобретении товаров, так и при найме работников и является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ.[4].

Таблица 2.1. Формы проявления оппортунизма и асимметричности информации

	на стадии поиска партнера	на стадии заключения контракта
оппортунизм	предконтрактный	постконтрактный
асимметричность информации	Скрытая информация	Скрытые действия
экономический эффект	Неблагоприятный отбор	Моральный риск
средства достижения эффективности	Информационные сигналы; просвечивание	оптимальный контракт

Результат предконтрактного оппортунизма — неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор.[3]. Рассмотрим в следующем параграфе.

2.2. Ex ante агентские отношения: неблагоприятный отбор

Необходимо внести небольшие уточнения по поводу терминов «скрытая информация» и «постконтрактный оппортунизм». Выше термин «скрытая информация» был связан исключительно с проблемой неблагоприятного отбора, а «постконтрактный оппортунизм» — с процессом заключения контракта. Однако нередко проблема скрытой информации связывается также и с проблемой морального риска. Это имеет место тогда, когда действия агента являются наблюдаемыми и, следовательно, в строгом смысле скрытых действий нет, но может присутствовать скрытая информация относительно внешних обстоятельств, влияющих на результат наблюдаемых действий. Термином же «постконтрактный оппортунизм» иногда обозначаются также и проблемы, возникающие в ходе реализации контракта.[3].

Как уже указывалось, основной проблемой в данном случае является поиск наилучшего партнера. В наиболее общей форме эту проблему можно описать в терминах отношений принципала и агента или поручителя и исполнителя, т. е. того, кто дает задание что-либо сделать, и того, кто его выполняет в обмен за определенное вознаграждение. В простейшем случае допускается, что агенты распадаются на два типа: хорошие и плохие. Соответственно, принципалу необходимо выбрать из множества агентов хорошего. При этом агенты знают свой тип, а принципал не знает, но ему известно вероятностное распределение типов агентов. Причина, по которой данную ситуацию принято связывать с проблемой предконтрактного оппортунизма, состоит в ом, что здесь имеет место сокрытие информации потенциальными агентами об их типе. Соответственно, здесь же проявляется и асимметричность информации в смысле, что доступ к информации о существенной стороне сделки (в данном случае о типе агента) имеется только у самих потенциальных агентов. Сама же разновидность такой асимметричности информации обозначается как скрытая информация. Важнейшим следствием скрытой информации о типе агентов является неблагоприятный отбор. Данным термином обозначается вытеснение с рынка худшими агентами лучших.[8]. Классическим примером, иллюстрирующим данную ситуацию, является рынок подержанных автомобилей, на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества. Это связано с тем, что покупатель готов заплатить за автомобиль определенную сумму, но не способен оценить в полной мере его качество. Данную проблему впервые предложил Дж. А. Акерлоф.[2]. В данной работе я раскрывать полностью эту проблему не буду. В следующей главе я представлю пример неблагоприятного отбора на рынке труда, страховых услуг и кредитов.

Дата добавления: 2015-09-02