Истоки отечественной расследовательской журналистики

Несмотря на то, что довольно распространенным мнением является то, что расследовательская деятельность в отечественной журналистике является сравнительно новой, в дореволюционной журналистике и литературе мы можем найти истоки расследовательской журналистики.

Выдающиеся русские писатели и журналисты заложили основы и самые высокие традиции отечественной расследовательской журналистики. Если говорить о традициях, то здесь можно отметить такие ценности и принципы, как служение идеалам добра, справедливости, равенства перед законом, разоблачения зла, человеконенавистничества.

Именно эти ценности и принципы присутствуют в произведениях-расследованиях писателей, которые боролись за правду, в частности, речь идет об А.С. Пушкине («История Пугачева»), А.П. Чехове («Остров Сахалин»), Ф.М. Достоевском («Пожары»), В.Г. Короленко («Мултанское жертвоприношение»), В.А. Гиляровском («Трущобный человек», «Москва и москвичи») и других выдающихся авторах. Следует заметить, что в творчестве этих писателей роли литератора и журналиста-расследователя соединялись.

Если рассматривать истоки расследовательской журналистики в России, то первооткрывателем можно считать А.С. Пушкина, который написал «Историю Пугачева». Конечно же, до конца невыясненным является вопрос о том, что же сподвигло гения русской поэзии провести расследование событий восстания Е. Пугачева. Наиболее верным кажется то, что Пушкин служил своему Отечеству и желал глубоко изучить пугачевское восстание для того, чтобы объяснить России истинные причины и обстоятельства восстания, которое могло поставить Россию на грань катастрофы. А.С. Пушкиным было проведено поистине серьезнейшее исследование, крайне обстоятельное. Соответственно, оно может служить образцом для последующих расследований в истории отечественной журналистики.

Детальное знакомство с работой А.С. Пушкина «История Пугачева» ясно показывает, что она основана на документальных фактах, которые сам писатель тщательно и кропотливо собирал, анализировал, систематизирова. В «Истории» есть достаточно много упоминаний об известных личностях, видных полководцах, мыслителях той эпохи. Пушкин воссоздает события восстания с точностью до минуты, огромное внимание уделяя деталям, историческим портретам. Труд А.С. Пушкина как истинное журналистское расследование дает возможность читателям в полной мере представить картину бунта Е. Пугачева, в целом, ту атмосферу, которая тогда царила в общественной жизни.

В своем исследовании Пушкин собирает те данные, которые на тот момент были доступны и обнародованы, конечно же, приоритетными для Пушкина являются те данные, которые ему самому казались достоверными в большей мере. Пушкин использовал труды иностранных писателей, некоторые рукописи, предания, воспоминания свидетелей тех исторических событий. Дело Пугачева, которое ранее не публиковалось, хранилось в архиве вместе с другими важными бумагами, некогда государственными тайнами, перешедшими затем в разряд исторических материалов. Включенные в это дело документы Пушкиным в первую очередь были использованы в работе. Так, к примеру, он обратился к Манифесту от 15 октября 1773 года, в котором правительством было объявлено о том, что появился самозванец, что российские подданные должны отказаться от преступных заблуждений.

В своей работе Пушкин приводит донесения об уроне, который войско Пугачева нанесло войскам императрицы Екатерины, а также приказы разных военачальников, в том числе, речь идет о командующем Рейнсдорпе.

В расследовании Пушкина особое место отводится переписке между военачальниками. Необходимо заметить, что Пушкин продемонстрировал очень профессиональное владение данным историческим материалом. Использование писем известных полководцев дает возможность читателям получить информацию о тактике ведения боя, о перемещениях войск, их расположении, о том, каков был характер того или иного военачальника. Такие детали заметно обогащают расследование.

А.С. Пушкину также удалось добыть переписку между императрицей Екатериной и Вольтером, в которой идет речь о бунте Е. Пугачева, чем писатель очень сильно гордился[3].

В расследовании Пушкина можно увидеть использование народной молвы, сплетен и слухов. Эти данные использованы Пушкиным с целью воссоздания фона, на котором происходили кровавые события пугачевского бунта.

Пушкиным приводятся описания организации войск Пугачева и Екатерины, причем, эти описания носят весьма подробный характер; Пушкин воссоздает атмосферу, царящую в то смутное время; обращает внимание даже на такие, казалось бы, малозначительные детали, как архитектура того или иного города; нравы и внешность героев. Так, Пушкин рассказывает, что войско Пугачева делилось на полки, которые включали в себя пятьсот человек. Только яицкие казаки получали жалованье, а остальные грабили. Смертная казнь полагалась за совершение побега. Десятник головой отвечал за беглеца. В войске Пугачева постоянный характер носил процесс несения сторожевой службы. Существовал очень строгий контроль за процессом несения этой службы, Пугачевым лично объезжались караулы и дозоры, даже и по ночам. Почти каждый день происходили учения. Ежедневно отправлялась церковная служба. Пугачев, будучи раскольником, в церковь никогда не ходил. Когда ездил он по базару, то всегда бросал в народ медные деньги. Судил единолично. Лагерь самозванца был вертепом убийств и распутства, в нем было множество офицерских жен и дочерей, отданных на поругание разбойникам. Казни происходили каждый день. Овраги около лагеря были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев... Пушкин приводит описание Оренбурга, который был осажден Пугачевым[4].

«История Пугачева» также наполнена историческими, географическими справками и биографиями.

Известно, что в журналистском расследовании особую важность имеют свидетельства очевидцев, показания, мнения специалистов в рассматриваемой проблеме, вопросе.

В «Истории Пугачева» очевидцем описывается, как самозванец прибывает в Оренбург:

«В крепости у станичной избы постланы были ковры и поставлен стол с хлебом и солью. Поп ожидал Пугачева с крестом и с святыми иконами. Когда въехал он в крепость, начали звонить в колокола; народ снял шапки, и когда самозванец стал сходить с лошади... тогда все пали ниц. Он приложился ко кресту, хлеб-соль поцеловал и, сев на уготованный стул, сказал: «вставайте, детушки». Потом все целовали его руку...»[5].

Наконец, особое внимание Пушкин уделяет описанию казни Е. Пугачева 10 января 1775 года. Ту главу, в которой описывается данное событие, можно скорее назвать художественным произведением, чем журналистским расследованием. Пушкину удается поразительно ярко и точно передать ту атмосферу, которая царила на площади. Как расследователь Пушкин приводит описания людей, палачей, тех солдат, которые охраняли самозванца. Чтобы придать документальность своему рассказу, Пушкин опять же прибегает к использованию свидетельств очевидцев. В частности, речь идет о свидетельстве будущего поэта И.И. Дмитриева: «Сани остановились против крыльца лобного места. Пугачев и любимец его Перфильев в препровождении духовника и двух чиновников едва взошли на эшафот, раздалось повелительное слово: на «караул», и один из чиновников начал читать манифест...»[6].

Необходимо заметить, что все события Пушкиным не просто регистрируются, а комментируются, оцениваются, анализируются. На основании своего анализа Пушкин приходит к выводу о том, что пугачевское войско представляло собой сборище отъявленных головорезов и разбойников. Ужасающие нравы пугачевского войска, разбойничьи обычаи, наглость, безграничная самоуверенность, разврат, бесчинства, пьянство, которые были свойственны участникам войска Пугачева – все это довольно подробно описывается в труде А.С. Пушкина.

Достаточно большое внимание А.С. Пушкин уделяет поведению и нравам самого Пугачева, который никогда не отличался благопристойным поведением.

Оставаясь верным принципу объективности, А.С. Пушкин освещает негативные стороны не только пугачевского войска, но также и сторонников императрицы Екатерины. В частности, он приводит сведения о том, что дисциплина в войске Екатерины имела целый ряд серьезных недостатков. Знаменитых полководцев Пушкин также подверг объективной критике, на основе имеющихся исторических источников. В частности, это касается военачальников, которые во время пугачевского восстания находились в Оренбурге. Они достаточно робко и непрофессионально себя проявили в борьбе с врагом, что и стало основной причиной кровопролитной борьбы за Оренбург.

Как отмечает А.С. Пушкин, военачальников переполняла зависть друг к другу, нежелание помогать и совместно решать важные стратегические задачи: «Пока Михельсон, бросаясь во все стороны, везде поражал мятежников, прочие начальники оставались неподвижны. Декалонг стоял в Челябе и, завидуя Михельсону, нарочно не хотел ему содействовать. Фрейман, лично храбрый, но предводитель робкий и нерешительный, стоял в Кизильской крепости, досадуя на Тимашева, ушедшего... с лучшею его конницей»[7].

Расследование А.С. Пушкина носит очень живой характер за счет того, что А.С. Пушкин соединяет документальные факты, даты, справки, личные письма. Особое внимание необходимо обратить на то, каким образом Пушкин использует детали-характеристики, имеющие очень важное значение для журналистского творчества.

Таким образом, труд А.С. Пушкина «История Пугачева» является важным историческим и художественным памятником, прекрасным образцом журналистского расследования. Многие показанные Пушкиным принципы проведения расследования необходимо использовать и брать за основу современным журналистам.

Вторым писателем, к творчеству которого мы обратимся, является Ф.М. Достоевский. В частности, в романе «Преступление и наказание» мы видим прекрасный пример проведения расследования следователем Порфирием Петровичем. В процессе описания данного расследования Ф.М. Достоевский показывает, что он прекрасно разбирается в методах следствия. Этот опыт был получен писателем «в результате личного общения со следователями, устанавливавшими степень его участия в деле петрашевцев, которое послужило, как известно, поводом для осуждения писателя и отправки в Сибирь на каторгу»[8].

Как писатель и как общественный деятель, Ф.М. Достоевский использовал расследовательские приемы, чтобы установить реальную картину тех или иных событий, которые тогда волновали общество. Как справедливо отмечает А. Тертычный, «в его публицистическом наследии вряд ли удастся найти публикацию, которую можно в полной мере назвать «чистым» расследованием в том смысле, который вкладывают в эти слова сегодняшние журналисты. Тем не менее тексты, в которых продемонстрировано применение исключительно важных для расследователя методов доказательного рассуждения, есть. Своеобразие журналистских текстов Ф.М. Достоевского в известной мере обусловлено обстоятельствами существования журналистики в 60–70-е годы XIX века» (сноска, книга). Это было время, когда, по словам Николая Энгельгардта, «литературы, прессы не было. Был зато обширный цензурный устав, многолюдный цензурный комитет, сотни добровольцев-доносителей, десятки вельмож – подавителей и гасителей» [9].

Достоевский и многие другие писатели не имели возможности прямого высказывания по проблемам, носившим актуальный политический характер. Конечно же, форма прямого политического расследования также была под запретом. Чтобы выйти из положения, Достоевский прибегал к форме доказательного суждения, чтобы установить истину по тем или иным актуальным событиям, происшествиям, преступлениям. В качестве оснований Достоевский использовал разные открытые источники, те публикации, которые были разрешены цензурой. Достаточно часто, чтобы замаскировать свои рассуждения, Достоевский прибегал к литературной, художественной форме изложения. Как отмечает А. Тертычный, «сам Федор Михайлович говорил, что он работает в жанре «фантастического реализма» – соединения реальности и творческой фантазии художника. В его произведениях фантазийные мотивы, художественное повествование как бы «прикрывают» собой документальную основу описываемых событий и характеров»[10].

В поиске истинных объяснений реальных событий Достоевский видел свой долг как гражданина и члена общества. Как он полагал, общество разъединено, соответственно, его задача состоит в том, чтобы помочь его соединению[11].

Правда, добродетель, нравственность, вера – вот в чем Достоевский видел реальную помощь обществу.

В качестве примера можно привести то, что Достоевским было написано в связи с трагедией, которая разыгралась в 1862 году в Петербурге. А именно, речь идет о сильном пожаре. Пожары носили массовый характер, что и наводило на мысли об умышленном характере их происхождения.

Правящими кругами и правой правительственной прессой были обвинены «лондонские пропагандисты» (Герцен), поляки и студенты. Последовали массовые аресты и преследования. Сотни студентов оказались в Петропавловской крепости, а сам университет закрыли.

Н.С. Лесков со страниц «Северной пчелы» призывал полицию и правительство очень тщательно подойти к расследованию данного дела, чтобы избежать того, чтобы страдали невинные люди. Однако данная публикация была воспринята враждебно, а самому Лескову даже пришлось покинуть Россию. Журналы «Современник» и «Русское слово» были закрыты.

Демократически настроенные круги считали, что студенты не виноваты в поджогах. Достоевский был сторонником той версии, что поджоги были организованы правительством с целью убрать недовольных. Конечно же, к такому выводу писатель пришел не сразу, а после тщательного исследования многих фактов. Его расследование принято форму двух публикаций, которые носят название «Пожары»[12]:): «...Пожар 28 мая в Духов день поднял на ноги целый Петербург. В этот день сгорело: Толкучий рынок, Щукин двор. Министерство внутренних дел, лесные дворы на правой стороне Фонтанки, Щербаков и Чернышев переулки... Народ громко говорит о них; толкуют о пойманных мошенниках, о какой-то многочисленной шайке, которая с адскими целями поджигает столицу со всех сторон. Панический страх одолел всех. Каждый жилец, каждый домохозяин только и ждет, что вот-вот в каком-нибудь углу обнаружится пожар»[13].

Поскольку доподлинно известно, что во время пожаров Достоевский был в Петербурге, не исключено, что он сам видел все сгоревшие здания, и именно в тот момент, когда они горели. По крайней мере, автор мог использовать наблюдения очевидцев. Эмоциональный характер отрывка, подробности описания, характерные фразы свидетельствуют о том, что это рассуждение взято из какого-то подслушанного на улице разговора. Но не следует исключать и того, что Достоевский мог добыть эту информацию в беседах с горожанами. Одно несомненно: Достоевский видел, что происходит в Петербурге, знал, о чем говорят люди, предвидел их действия. А значит – обладал нужными сведениями. Они появлялись и в результате анализа документальных источников.

Надо сказать, что Достоевский очень часто использовал фактологические свидетельства: газеты, книги, письма и т.п. В частности, Достоевский тщательно изучил все прокламации, статьи, которые выходили по данной теме, спрашивал мнения у друзей, знакомых, очевидцев. Иными словами, здесь писателем использовались методы, которые в теории журналистики известны как анализ документов, беседа, опрос.

В «Пожарах» присутствуют также результаты применения такого метода, который на сегодняшний день носит название «мысленного эксперимента».

К сожалению, цензура запретила статьи Достоевского. Впервые «Пожары» были опубликованы в 1929 году. Эти статьи показывают нам пример журналистского расследования, основанного на использовании информации достоверного характера, при том, что на тот момент российское общество не располагало большим количеством точных сведений.

Многие русские писатели и публицисты боролись против предвзятости, клеветы, которые считали злейшими врагами общества. В качестве самого показательного примера можно назвать журналистское расследование В.Г. Короленко, проведенное по так называемому «мултанскому жертвоприношению». Почти десять месяцев – с сентября 1895 года по июнь 1896 года – заняло у Короленко данное расследование. «Люди погибают невинно, совершается вопиющее дело, – писал он В.М. Соболевскому, редактору «Русских ведомостей», – я не могу сейчас ни о чем больше думать» [14].

Короленко сразу же после суда приступает к накоплению материала. Он едет в Мултан, исследует место происшествия, встречается с людьми и т.д. Причем изучение фактов ведет самым тщательным образом.

Все это – детальное и непосредственное ознакомление с фактами – не только обогащало писателя материалом, но и укрепляло его веру в невиновность осужденных, раскрывало картину полицейского произвола, зверских методов ведения следствия.

В.Г. Короленко по данному делу была начата настоящая кампания. Свой план, который писатель составил сразу же после судебного процесса, Королев осуществил в полной мере. В октябре – ноябре 1895 года в 12 номерах «Русских ведомостей» был напечатан отчет о процессе с предпосланным ему письмом Короленко в редакцию «К отчету о мултанском жертвоприношении». В ноябрьском номере «Русского богатства» за тот же год было опубликовано расследование «Мултанское жертвоприношение», проведенное по материалам судебного процесса. И в том же году, 9 октября, в «Русских ведомостях» напечатан ответ Короленко елабужскому уездному врачу Крылову на его возражения по поводу отчета о судебном процессе. 20 января 1896 года писатель составляет письмо в редакцию газеты «Новое время» в ответ на ее клеветнические измышления.

В том же месяце в «Русском богатстве» печатается статья Короленко в связи с решением сената по мултанскому делу, вторично отменившим приговор суда и назначившим третье разбирательство дела. В начале февраля Короленко завершает подготовку отчета к отдельному изданию, снабжает его примечаниями, пишет предисловие и выпускает в свет. В феврале же в Петербурге он выступает на публичном заседании Антропологического общества с докладом «Дело о мултанском жертвоприношении». Печатает рецензию на отдельное издание отчета о мултанском деле и уже после завершения процесса писатель еще выступает в печати с несколькими материалами по этому вопросу. Кроме того, на самом процессе Короленко участвовал в качестве адвоката, выступив с двумя речами[15].

Конечно же, истоки расследовательской журналистики следует искать и в работах А.П. Чехова. В частности, писатель занимался расследованием деятельности каторги, которая располагалась на Сахалине. Многие свидетельства, рассказы о жизни ссыльных заставили писателя вплотную заняться расследованием.В ходе расследования Чехов очень подробно ознакомился с литературой о Сахалине, с газетными статьями, посвященными Сахалину. А.П. Чехов поставил себе задачу достаточно объективно осветить данную проблему, освободить её от ложных свидетельств и необъективных сведений.

Решение данной задачи было невозможно без поездки на остров. Но предварительно, при подготовке к путешествию, Чеховым была изучена история колонизации Сахалина, работы исследователей и путешественников (Пржевальского, Невельского, Бошняка, Крузенштерна, Лаперуза и др.). Затем, 21 апреля 1890 года, Чехов отправился из Москвы через всю Сибирь на Сахалин[16].

Чехов объездил весь остров, выяснил, что чиновники здесь очень некомпетентны. Писателю удалось выяснить, что чиновники: «...не находят нужным исследовать новое место, даже когда уже заселяют его. Посылают на новое место 50–100 хозяев, затем ежегодно прибавляют десятки новых, амежду тем никому не известно, на какое количество людей хватит там удобной земли, и вот причина, почему обыкновенно вскорости после заселения начинают уже обнаруживаться теснота, излишек людей»[17].

Для того, чтобы больше узнать о жизни ссыльных и условиях, в которых они живут, Чехов прибыл в Александровский пост в качестве корреспондента «Нового времени» и получил разрешение бывать где угодно и у кого угодно. Писателем был использован очень важный метод получения информации – перепись населения. Благодаря ему писатель получил большое количество ценнейших сведений.

Чехов выяснил, что ссыльные терпят множество лишений, их жизнь наполнены невыносимо тяжелым трудом. Испытания поселенцев гораздо более суровы, чем наказания каторжных. Также поселенцы не имеют право на пособие от казны. Достаточно большое внимание Чехов уделяет описанию поселения Красный Яр: «Я не знаю, кто выбирал место для Красного Яра, но по всему видно, что это возложено было на людей некомпетентных, никогда не бывавших в деревне, а главное, меньше всего думавших о сельскохозяйственной колонии. Тут даже порядочной воды нет. Когда я спросил, откуда берут воду для питья, то мне указали на канаву. Все избы здесь на одинаковый фасон, двухоконные, строятся из плохого и сырого леса, с единственным расчетом – отбыть как-нибудь поселенческий срок и уехать на материк»[18].

Как медик, Чехов интересовался санитарными условиями жизни ссыльных на острове. Чехов пришел к выводу, что изъяны медицинского обслуживания, плохая работа медперсонала, его слабая квалификация являлись важнейшими причинами высокой смертности на острове, частых болезней. А.П. Чехов не только делал личные наблюдения, но и подкреплял их данными из больничных книг, медицинских отчетов. Также Чеховым были описаны все основные болезни, которые распространены на Сахалине. Необходимо также заметить, что А.П. Чехов также и сам принимал участие в лечении больных.

Как справедливо отмечает А. Тертычный, «А.П. Чехов в данном случае использует метод получения информации, который современные журналисты-расследователи называют «включенным наблюдением».Таким образом он органично дополнил пути расследования условий жизни поселенцев. В результате были получены данные, которые прояснили самые важные, затемненные ранее, стороны этой жизни и помогли писателю решить поставленную им перед собой задачу – создать книгу «Остров Сахалин», дающую современному журналисту-расследователю прекрасные образцы «вскрытия» зловещих «нарывов» на теле российского общества»[19].

Несомненно, выдающейся личностью в отечественной журналистике конца XIX – начала XX века является Владимир Алексеевич Гиляровский. Гиляровского также можно считать ярчайшим журналистом-расследователем. Гиляровский родился в 1853 году в Вологодской губернии, долго скитался по России в поисках лучшей доли. Был актером, табунщиком, бурлаком, спортсменом, бытописателем Москвы, лазутчиком на русско-турецкой войне, где получил за храбрость Георгиевский крест. Зимой 1881 года в составе труппы актеров приехал на заработки в Москву, где издатель «Московского листка» Н.И. Пастухов предложил ему написать для газеты несколько театральных анекдотов. А после этого пригласил на работу в отдел криминальной хроники и происшествий[20].

Никакие превратности судьбы не пугали Владимира Гиляровского: работал крючником, лихо справляясь с девятипудовыми кулями муки; набив железные мускулы, оказался в солдатской казарме; исключили из юнкерского училища и поступил истопником в школу военных кантонистов; не имея зимой пристанища, пошел на белильный завод купца Сорокина в Ярославле, а с первыми пароходами подался в низовья Волги и очутился на рыбных промыслах: скитаясь по волжским пристаням, нанялся в Царицыне табунщиком, погнал породистых персидских жеребцов в задонские казачьи степи, арканил и объезжал лошадей на зимовниках; оказавшись в шумном Ростове, поступил наездником в цирк, разъезжал с ним по российским городам – из Ростова в Воронеж, из Воронежа в Саратов. Все это описано в «Моих скитаниях»[21].

С самого начала своей журналистской деятельности Гиляровский начал изучать быт города, трущобы. Гиляровский с теплотой и сочувствием относился к простым людям, соответственно, среди его знакомых были извозчики, дворники, лакеи, бродяги. Они довольно часто становились свидетелями различных происшествий, были в курсе разных событий, они сообщали дополнительные сведения Гиляровскому.

В 1883 году он перешел из «Московского листка» в «Русские ведомости». С 1901 по 1913 год Гиляровский сотрудничал с газетой «Русское слово» И.Д. Сытина. Но везде продолжал писать о происшествиях, преступлениях и т.п. После революции Владимир Алексеевич активно выступал в «Известиях», «Литературной газете», «Комсомольской правде», «Вечерней Москве», «Огоньке», «Крокодиле», «Красной ниве», других изданиях.

Необходимо отметить такое важное качество Гиляровского, как правдивость. Гиляровский не ставил себе задачу искать виноватых, он считал гораздо более важным просто и правдиво описать происходящие события[22].

Гиляровский работал в жанре репортажа. В основе жанра всегда находится определенный факт, событие в его динамике. Изображение события возможно благодаря использованию конкретной лексики в контексте описательно-повествовательного типа. Отношение автора к событию выражается подбором деталей, монтажными средствами.

Репортаж о событии может дополняться рассуждениями журналиста о поисках решения конкретной проблемы, выхода из создавшегося положения.

Автор – непосредственный участник события, приобщающий к нему всех читателей. Репортаж – одушевленная информация, новость в движении. Он разворачивает событие во времени, передает ощущения, изменчивость ситуации. Помимо темы в нем есть образ.

Важнейшие особенности репортажа – динамичность и наглядность в описании происходящего, отражение события через призму личностного восприятия автора, создающего эффект присутствия.

С помощью репортажа читатель как бы сам имеет возможность быть на месте события. Он «видит», что происходит, «слышит» участников события, ощущает атмосферу происходящего.

Один из приемов, с помощью которых достигается эффект присутствия, - использование изобразительно-выразительных средств для создания визуальной картинки.

Главная особенность последней – работа через деталь, которая должна быть зрима, слышима, экспрессивна. Точно подмеченные и переданные наглядные приметы факта – краски, звуки, ритмы – и создают эффект присутствия.

Для появления репортажа должен быть событийный повод.

Объектами отражения в данном журналистском произведении могут быть явления, события действительности, непосредственно наблюдаемые.

Новость здесь обрабатывается в зарисовочно-репортажных формах. Фиксируя впечатления, реплики, речевые эпизоды («озвучивая» новость, используя «слуховую деталь»), фрагменты портретов, передавая цветовое и световое ощущение увиденного, журналист создает публицистический образ и колорит события.

Своеобразие публикаций, относящихся к жанру репортажа, возникает прежде всего в результате «развернутого» применения метода наблюдения и фиксации в тексте его хода и результатов.

Критерием оценки события, составляющего стержень репортажа, выступает его социальная значимость.

Важно и то, что рассказ о событии сопровождается сообщением о последовательной цепочке отдельных действий, поступков его участников, складывающихся ситуаций, положений дел. Цепочка подробностей, умело выстроенная автором, подкрепляя достоверность, создает и наглядность, и в этом – особенность репортажа[23].

Присутствие автора в репортажном тексте проявляется по-разному. Нередко используются личные местоимения «я», «мы». Иногда журналист не упоминает о себе, хотя повествованием дает понять, что был свидетелем события.

Репортёр является свидетелем или даже участником события, о котором в репортаже рассказывается. В репортаже находит своё отражение реальная жизнь, а репортёр наблюдает за происходящим глазами очевидца и зрителя. В репортаже описательную функцию выполняют телекамеры, а репортёр является комментатором, анализирующим развивающееся действие.

Наиболее актуальным на сегодняшний день является событийный репортаж, предполагающий, в первую очередь, объективность, документальность. Большую роль в данном виде репортажа играет наглядность.

К наиболее сложным видам репортажа в СМИ стоит отнести аналитический репортаж, а также репортаж-комментарий. В них реализуются такие главные особенности жанра, как динамичность, наглядность, образная аналитичность, предельная документальность и активная роль личности самого репортёра.

Репортаж-расследование также относится к сложному виду репортажа. Репортёр ставит себе тройную задачу: передать объективную и достоверную информацию о событии, узнать нечто новое о событии (иными словами, провести расследование), а также проанализировать полученные результаты.

Наконец, необходимо заметить, что репортаж является не только излюбленным жанром современных СМИ, но и активно развивающимся. Телевидение, радио, газета, журнал – их невозможно представить без репортажа – аналитического, событийного, репортажа-комментария, репортажа-расследования. Можно также отметить, что репортаж выполнят на сегодняшний день важнейшую функцию объективной передачи информации. При этом, репортаж, относящийся к группе информационных жанров, нацелен на то, чтобы передать информацию о событиях, явлениях как с предусматривающим определенным идеологическим или иным воздействием на аудиторию или без такового (манипулятивное воздействие или объективное информирование). Журналисты ищут новые способы эффективного воздействия на аудиторию, используют выразительные средства для создания «эффекта присутствия», без которого репортаж невозможно себе представить.

Дата добавления: 2015-09-02