Часть третья: о разрыве между Абу Салихом и Малик ад-Даром

Новая претензия 3.

Цитата: \\Во-первых, как напомним, мы не сказали в нашей статье об этом от себя, однако привели слова хафиза Абу Я'ля аль-Кизвини аль-Халили, сказавшего: «Утверждается, будто Абу Солих слышал от Малик ад-Дара этот хадис, однако остальные мухаддисы сказали, что он мурсаль» (то есть что Абу Солих не слышал этот хадис от Малик Ад-Дара – прим) см. «Аль-Иршад фи марифати улямаиль хадис», 1-316

Обратите внимание как они обвиняют в явной лжи хафиза аль-Халили, а затем тех ученых, от кого он передал это мнение.

Во вторых, ответ будет прост: слова предшественника, хафиза аль-Халили, который жил в 300-е годы, и тем более тех имамов кто был до него, от кого он это передаёт, предпочитаются словам имама аз-Захаби, жившего в 700-е годы, и даже не ссылается от кого он взял эту дату смерти.

И это также очевидно, поэтому этот недостаток также остается.\\

Опровержение:

Во-первых, мы привели вам позицию Абу Яъля аль-Казвини, относительно Абу Салиха ас-Самман и А’маша. И раз ты ссылаешься в этом вопросе на книгу «аль-Иршад фи маърифа уляма аль-хадис» Абу Яълы аль-Халили, то как ты мог лгать, скрывая оценку автора этому рассказу (асар)?! Разве не говорит он, что иснад хороший/хасан, в 1 томе, на странице 313?! Просто на три страницу назад перелистай, далеко не надо идти.

Во-вторых, Хафиз Ибн Саъд говорит о передаче Абу Салиха ас-Самман от Малик ад-Дар. См. «Табакат аль-Кубра» (5/12).

Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскаляни пишет, что Абу Салих слышал от Малик ад-Дар». См. «аль-Исабат» (3/484) и подтверждает достоверность иснада.

Хафиз аз-Захаби подтверждает это слышание. См. «аль-Мизан» (2/224)

Хафиз Ибн Касир в трех своих книгах - «Бидаят ва ан-Нихаят» (7/90), в «Тафсире» (1/90) и «Джамиъ аль-Масанид» (1/223) свидетельствует о достоверности цепочки (иснад), следовательно, подтверждает слышание

Ты так же в вопросе тадлиса ссылался на Ибн Хиббана, но тебе отвечают, что Ибн Хиббан, занес Малика ад-Дар в «Сикат» (5/384) и подтверждает слышание Абу Салиха от Малик ад-Дара, но ты близко не принимаешь и это, сразу на аз-Захаби все катишь, и кто же ты после этого?! Да наставит тебя Всевышний.

Хафиз Ибн Абу Хатим в «Джарх ва ат-Таъдиль» (8/213) пишет:

مالك بن عياض مولى عمر بن الخطاب روى عن أبى بكر الصديق وعمر بن الخطاب رضي الله عنهما روى عنه. أبو صالح السمان سمعت أبى يقول ذلك

Если не слепой, читай. Говориться тут, что Абу Хатим подтверждал слышание Абу Салиха от Малик ад-Дара. Разве Абу Хатим не жил раньше Абу Яъля аль-Кизвини аль-Халили?! Ты сразу на Хафиза аз-Захаби нападаешь, его ошибочным называешь, не убедившись в этом, Субханаллах, а теперь что?! Невежда, держи свой язык от наговоров на Хафиза аз-Захаби, после которого не появился подобный историк Ислама, он не был из тех, кто пишет не убедившись в этих вопросах.

Заключение оппонента

Цитата: \\Мы разобрали статью данного автора, убедились в его невежестве, и убедились, что все что мы сказали в нашей статье, является истиной, а его "опровержение" – болтовней в религии Аллаха основываясь на невежестве.\\

Ответ:

Да, вы «разобрали» мою статью, но мы убедились именно в твоем невежестве и лжи, и то что вы сказали в вашей статье ложь, скоро Инша Аллах напишу опровержение и против первой твоей статьи тоже.

Мы скажем: Именно твое «решающее слово» оказалось не только болтовней, но и ложью. И мои ответы никак не могут быть ложью, ибо я пошел в защиту тех величайших пяти мухаддисов, которые подтверждали достоверность этой цепочки. А ты что сделал? На мелочные вещи акцентировал внимание читателей и отвел весь смысл разбираемого вопроса, и в итоге невежественный читатель видит только то, что ты пишешь, этим и доходят до обвинения в многобожии. И понимаю почему у вас такие подходы, потому что, конкретных претензий нет у вас, а в тех претензиях, ты наоборот показал свое невежество, а в первой статье вообще позор, Инша Аллах, до этого тоже дойдем, все по порядку.

И в заключение Хвала Аллаху.

Дата добавления: 2015-09-02