Часть первая: о передатчике Малик ад-Дар

Мы будем как и выше, указывать претензии оппонентов, и писать опровержение Инша Аллах.

Новая претензия 1.

Цитата: \\А ведь мы сказали: "И пришло в биографиях Малика, что он был распорядителем Умара, и что хвалили его табиины, и что он старый табиин, и это говорит о его «адале» - праведности, справедливости, ровно как и указывают на это некоторые другие высказывания ученых о нем. Однако, это лишь одно из условий передачи, ведь сколько есть праведных передатчиков, у которых плохая память! И нет ясных слов ученых указывающих на его достоверность как передатчика, кроме как выражения, которое пришло у имама Аль-Халили, которое можно понять как то, что он называет Малика достоверным, и Аллах знает лучше."

У нас была прекрасная осведомленность о тех текстах от имамов что он привел о его праведности и хорошем положении. Однако как известно любому кто хоть чуть чуть узнал из этой науки, что для того чтобы сообщения передатчика принимались, есть два условия:

1. Чтобы он был праведным и правдивым (аль-адаля)

2. Чтобы у него была хорошая память\\

Опровержение:

Как мог автор этой статьи стать админом распространенного сайта, когда даже не знает науку «мусталях аль-хадис».

Известно, что для передатчика есть два необходимых условия, чтобы доверять ему:

1. праведность, правдивость (адаля)

2. точность (дабт)

Оппонент признал праведность (адаля) Малика ад-Дара, но говорит об отсутствии точности (дабт), т.е. память (хифз).

Но удивляюсь я от таких джахилей, претендующих на знания, и ещё идущие против величайших ученых, признавшие цепочку достоверной, как же вы отличаете точность (дабт) передатчика?! Почему ты «мухаддис», не упомянул это?! Как по правилам «мусталях аль-хадис» определяют точность (дабт) в передатчике, если его в джархе не обвинил никто и его риваяты не противоречат риваятам известных доверенных людей (сикат)?! Разве эти два недостатка есть в Малик ад-Даре?! Если да, укажи, если нет, то о какой ещё точности (дабт) ты говоришь, Субханаллах.

Помимо этого, у меня есть два варианта ответа:

Во-первых, Имам аз-Захаби в своей книге «Таджрид асмаъ аль-асхаб» (опись имен сподвижников) (2/247, № 529) упоминает среди сподвижников (сахаб) Малик ад-Дара.

И Ибн Фахд в «Мухтасар асма аль-асхаб» (1/45) тоже его упоминает среди сподвижников. И Ибн Хаджар в «аль-Исаба» (3/483) сказав: وقال: له إدراك упоминает о его «идрак» (жизнь во время Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и вероятность встречи с ним), а в «Талхис аль-Хабир» вынес решение, что те у кого известен «идрак» чисты от правил «джарха ва ат-таъдиль» сказав: «Не спрашивается об их положении (хал)».

Во-вторых, о Малик ад-Дар упоминает Имам аль-Бухари в своем «Тарих аль-Кабир» (7/309), без джарха, и приводит от него этот рассказ (асар).

Хафиз Абуль-Хаджадж аль-Миззи в своей книге пишет: «Когда Имам аль-Бухари умалчивает о джархе кого-то из рувватов, то возле него есть вероятность (передачи от него хадиса), об этом он сказал в «Тарих аль-кабир»». См. «Тахзиб аль-Куммаль» (18/265).

Даже ваш сторонник Доктор Халид ибн Мансур пишет: «Когда Имам аль-Бухари в своем «Тарих аль-Кабир» упоминает кого-то без джарха, то он возле него из тех, чьи хадисы берутся». См. «аль-Хадис аль-хасан ли гайрих, ва ли затих» (1/406-415).

Ибн Саъд о Малике ад-Дар говорит: وكان معروفا «Он был известным», и упомянул без джарха, следовательно, возле него он доверенный (сика), ибо Ибн Хаджар аль-Аскаляни сказал в «Такриб», что доверенными (сика) называют тех, кого Ибн Саъд упомянул как «كان معروفا», но без джарха.

Яхья ибн Муин сказал о нём: «Малик ад-Дар, мухаддис Мединцев». См. Ибн Асакир в «Тарих ад-Димашк» (18/483, №7180).

Все эти правила хадисоведения и слов ученых о нём, без сомнений отводят сомнения о его доверенности (сика), следовательно, он доверенный, и присутствует в «Сиккат» Ибн Хиббана.

Дата добавления: 2015-09-02