В.Марченко, народный депутат Украины 1, 2 и 3 созывов

Марченко: Украинское правосудие после Евромайдана. Гильотина политических репрессий

02/04/2015

Жизнь на Украине после Евромайдана мне - политику, гражданину Украины не дает покоя. На смену плохого, обреченного режима Януковича, пришло еще более плохое, безжалостное политическое чудовище с признаками неонацистского, неофашистского строя. Украину США, при поддержке действующих политиков Евросоюза, превращают в государство-смертника, народ - в тупое сообщество, деградированное до уровня инстинктов. Украина стала жертвой нового технологического процесса зомбирования и подчинения, прямого управления извне и в интересах того извне, то есть США.

По моей оценке эта новая технология жестче и безжалостнее "цветной революции". Если идеологией цветной революции была ненасильственная смена власти, подробно описанная Джином Шарпом (Оранжевая революция 2004 года), то нынешний переворот - это новый уровень установления марионеточного проамериканского режима с помощью подготовленных боевиков-неонацистов. Это вооруженный государственный переворот, продуктом которого есть не смена "бандитского режима" на "демократический", не повышение социальных стандартов, не борьба с коррупцией и имплементация европейских ценностей в виде свободы слова, свободы митингов, демократических выборов, верховенства права и установление справедливого правосудия. Нет! С моей точки зрения идет процесс установления неонацистской диктатуры, которая по некоторым критериям (особенно в социальной и экономической сфере) хуже чем в нацистской Германии и фашистской Италии.

Просматривается и параллель в жесточайшей политизации правоохранительной системы и безжалостных политических репрессиях. Одним из множества фактов, которые подтверждают мои оценки - это процесс реабилитации гитлеровских пособников из ОУН-УПА и деятельность украинской власти по тем же принципам, как и их герои. Те служили гитлеровцам и вместе с ними вели войну против своего народа ради осуществления мирового господства гитлеровской Германии. Эти - за мировое господство США руками и жизнями соотечественников, граждан Украины.

Страна утопает в крови гражданской войны. Более 2-х миллионов беженцев, потеряна четвертая часть промышленного потенциала, уничтожена жизнеобеспечивающая инфраструктура Донбасса. По отношению к 14 млн пенсионеров фактически проводится политика геноцида. Как и для многих работающих. При замороженных пенсиях и зарплатах идет бешенный рост цен на товары и продукты питания первой необходимости, на лекарства, на тарифы в жилищно-коммунальной сфере. И власть все бессовестно списывает на войну, на необходимость защиты от российской агрессии и необходимость проведения каких-то реформ.

Опустившись в рейтингах до неприличного уровня она (власть) для самозащиты провела люстрацию - выгнала всех неугодных, не преданных ей, и огнем и мечем выжигает и вырубывает из гражданского общества все то, что с ней не согласно. Идет политический террор против тех, кто борется за сохранение целостности Украины, но видит этот процесс не так как власть. На Украине приватизировано право на патриотизм, свободу слова, идеологию, свободу мысли, свободу распространения информации, свободу проведения мирных акций. Лозунг "для себя все, а для оппонентов - закон" превратился в лозунг "для себя все, для оппонентов - тюрьма".

Я - член партии прогрессивных социалистов, витренковец. Мы на Украине единственные левые, которые не были во власти и с самого начала реформ, с момента перехода от социалистической модели к модели периферийного капитализма по рецептам МВФ и ВТО, мы были категорически против таких преобразований, предупреждали о неизбежной катастрофе и более того, предлагали что нужно сделать. Мы внесли и альтернативную экономическую программу (Н.Витренко доложила ее с трибуны парламента в октябре 1995 г.) и ключевые проекты законов, наполняющих эту программу.

Нас не только не захотели услышать, нас все время травили, унижали, фальсифицировали выборы, чтобы нас не допустить в парламент. В этом преуспела Партия регионов.

Когда 9 июля 2010 года за то, что в центре Киева на Майдане ПСПУ организовала антиНАТОвскую акцию протеста, меня, участника этой законной мирной акции окружили несколько десятков ОМОновцев, затолкнули в каталажку и повезли в суд, я сказал, что режим Януковича обречен. Суд я выиграл. Но травлю нашей партии не прекратили. Я привел один из массы примеров, который, как лакмусовая бумажка, показал суть режима Януковича.

Но будучи в оппозиции, мы не поддержали Евромайдан, более того, заявили, что к власти рвется еще большее зло под демагогию о евросказке. Сегодня я предрекаю и нынешнему режиму катастрофу.

Наша партия (и я, один из ее руководителей), всегда видела проблемы Украины в целом, и для сохранения страны предлагала свои подходы к решению экономических, социальных, межнациональных и межконфессиональных проблем. Более того, мы всегда предупреждали, что ошибки и продавливание, шантаж и диктат одной части Украины (в частности, западной) над всей Украиной, неизбежно породит процессы распада. Но не общие проблемы являются предметом этой моей статьи. Хоть без их обозначения тема политических репрессий через нынешнее правосудие может быть неполной и не совсем понятной. Меня будоражит, не дает покоя нынешняя работа следствия, прокуратуры и суда в нашей стране.

Эту проблему постараюсь раскрыть на примере уголовного преследования и суда над лидером Рабочей партии Украины, народным депутатом Украины 3 и 4 созывов Александром Васильевичем Бондарчуком.

В чем суть проблемы? А.Бондарчук кроме того, что лидер партии, еще и главный редактор газеты "Рабочий класс". Он не бизнесмен, простой, но талантливый инженер, авиаконструктор НТК им.Антонова г.Киева, опытный политик, прошедший школу украинского парламентаризма, смелый и принципиальный человек. Да, он защитник рабочего класса, людей наемного труда. Никогда не грабил свой народ и рабочий класс ни коррупционными схемами, ни бизнесом. Да, он боролся за социалистические преобразования в обществе и за увеличение политической роли рабочего класса в политикуме Украины. Он никогда не ставил вопрос и не призывал к расчленению Украины, к распаду ее на части и к изменению границ. Для него проблемы бесправия рабочих и их эксплуатация в нынешнем олигархическом общественном строе - что на западе, что в центре, что на востоке Украины одинаковы. И конечно же, война на Юго-Востоке Украины, война братоубийственная, не оставляла его в покое. Он был и против вступления Украины в НАТО, против евроколонизации и, конечно же, против фашизации страны.

Бондарчук, как главный редактор газеты "Рабочий класс" разместил в ее 23-м номере две статьи о проблемах на Донбассе. Причем, статьи других авторов, с указанием источника информации. Причем статьи не были запрещены ни судом, ни в какой-либо другой способ какими-либо структурами власти Украины. Тираж газеты всего несколько тысяч экземпляров. В статьях не было призывов к признанию независимости Новороссии. Но там были описаны проблемы, которые стали причиной военного противостояния. Напечатанные статьи не привели ни к каким действиям. Не было ни митингов, ни чего-либо другого, что бы показало хоть малейшее воздействие газет на противостояние сторон, на малейшую опасность для территориальной целостности Украины или несло угрозу национальной безопасности страны.

Но публикация этих статей и стала причиной уголовного преследования и ареста А.Бондарчука. Любой журналист, тем более главный редактор, в своей работе руководствуется гарантиями, которые обеспечиваются Конституцией и Законами Украины, нормами международного права и гарантиями государства по их соблюдению. Гарантии по обеспечению свободы слова и свободы распространению информации закреплены в ст.ст.3, 15, 22, 24, 34, 35 Конституции Украины, ст.10 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах. И, конечно же, в массе решений Европейского суда по правам человека, которые являются источником права и обязательны для выполнения на территории Украины. Названные международные документы, ратифицированы Украиной и в соответствии со ст.9 Конституцией Украины стали частью национального законодательства.

Но эту сферу права, которая является фундаментом демократического общества никто из власти и не рассматривал, и не хотел рассматривать. Сразу были выставлены уголовные претензии по ч.1 ст.110 Уголовного кодекса "Посягательство на территориальную целостность Украины". Процитирую эту злополучную часть статьи: "Умышленные действия, осуществленные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушении порядка, установленного Конституцией Украины. А также публичные призывы или распространения информации с призывом к осуществлению таких действий".

Обращаю внимание на то, что для обвинения по этой статье следствие должно дать доказательства "умышленных действий А.Бондарчука". Таких доказательств нет. Что сделало следствие? Получило экспертное заключение по статьям, выводы которого заключаются в "косвенных призывах к нарушению территориальной целостности". Что такое косвенные призывы? Это предположения экспертов. Что не может быть доказательством умысла. А в связи с тем, что эта публикация не имела никаких последствий, то в соответствии со п.2 ст.11 УК никакого преступления нет. Но Рабочая партия и Бондарчук оппозиционны к украинской власти - значит в тюрьму, "на гильотину".

Итак, за чужие статьи, размещенные в газете "Рабочий класс" без умысла посягательства на территориальную целостность, а в рамках гарантий на свободу слова, экспертиза усмотрела "косвенное посягательство", т.е. предположение о "посягательстве" на территориальную целостность, - народного депутата Украины 3 и 4 созывов, лидера оппозиционной партии, главного редактора газеты арестовывают и выбирают ему меру пресечения - арест на два месяца.

Теперь о главных тонкостях, деталях, в которых кроется дьявол. Какими нормами руководствовались следователи, прокурор, следственный судья, а потом и коллегия Апелляционного суда г.Киева при предъявлении подозрения А.Бондарчуку и осуществлению правосудия? И здесь проблема в соотношении и противоречиях норм национального и ратифицированного Украиной международного права. И в правовом статусе подозреваемого А.Бондарчука. Процитирую часть из речи Председателя ЕСПЧ Л.Вильдхабера на торжественном заседании Суда 23 января 2003 г.: "Где был не обсуждалась Конвенция, мы не переставали подчеркивать, что индивид находится в центре системы, что признание Конвенцией индивида как субъекта международного права произвело настоящий переворот и что и предоставляемая индивиду международная защита его прав не должна ослабевать".

На практике Европейский суд принципиален и жестко реагирует на попытки национальных судебных органов подвергнуть сомнению прямое действие норм Европейской конвенции и обходить их, принимая решения исключительно в рамках национального законодательства, как и на попытки не учитывать международную правосубъектность индивида. В Решении Европейского суда и в Постановлении по делу "Скардино и др. против Италии" суд напомнил Кассационному суду Италии, что "принцип субсидарности не означает отказа от какого-либо контроля за результатом, полученным вследствие использования внутренних средств правовой защиты". Напомню, что Нюрнбергский Международный Военный Трибунал осуществлял суд над главными нацистскими преступниками и их нацистской организацией не на основе законодательства нацистской Германии, а на основании норм международного права. И правовая позиция защиты, которая строилась на оправдании нацистов тем, что они выполняли приказы Гитлера и работали в рамках законов, принятых нацистами, была отвергнута международным судом. А после этого и через решения ООН, мировым сообществом.

Кстати, и ст.9 УК обязывает следственного судью, прокурора, руководителя органа досудебного расследования, следователя "непосредственно руководствоваться нормами Конституции Украины, Кодекса, международных договоров" (ч.2). Кроме того, ч.4 этой статьи разрешает и конфликт национального и международного права в пользу последнего: "В случае, если нормы этого Кодекса противоречат международному договору... применяются положения соответствующего международного договора".

Описанный мною концептуальный подход при осуществлении правосудия обязателен. После Евромайдана, после государственного переворота и подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС новой властью обещания такого справедливого правосудия стали публичными, не только на уровне Украины, но и на уровне всего мирового сообщества.

И теперь, возвращаясь к процессу над А.Бондарчуком. Через этот процесс можно оценить и охарактеризовать деятельность всей правоохранительной и судебной власти Украины: полный кошмар, махровый тоталитаризм, правовой беспредел и политическая мотивация. Судебный процесс можно посмотреть на сайте www.vitrenko.org и убедиться, что судом растоптаны нормы международного права и, прежде всего ст.ст.5, 6, 13 Европейской конвенции по правам человека и практика Европейского суда.

Первым, что бросается в глаза - это то, что А.Бондарчука посадили за решетку в зале суда. Он еще не признан преступником, но в клетку уже посадили, нарушив тем самым его право на защиту (позиция ЕСПЧ). Даже нацистские преступники в Нюрнберге сидели не в клетке. Государственного адвоката Бондарчуку дали за 15 минут до начала судебного процесса, помешав тем самым и адвокату, и А.Бондарчуку реализовать свое право на эффективную защиту (ст.13 ЕК). Не были исследованы доказательства. Не было возможности задать вопросы эксперту, не дали вообще оспорить выводы экспертизы, провести экспертизу в другом месте, фактически не позволили изучить допросы свидетелей и в судебном порядке задать им свои вопросы и, кроме того, подготовить и предоставить доказательства в свою защиту. Этими процессуальными правами гарантировалось не только право на эффективную защиту, но можно было вообще нивелировать претензии по п.1 ст.110 УК. Уголовным кодексом сепаратизм не признан (как и в международном праве) преступлением. И если бы альтернативная экспертиза показала не какие-то "косвенные посягательства на территориальную целостность", а признаки сепаратизма - Бондарчука нужно было сразу освобождать и дело закрывать. Но процессуальные нарушения это не позволили сделать.

Далее. Меру пресечения (арест на 2 месяца) избрали, руководствуясь исключительно п.5 ст.176 УК. С моей точки зрения, все - от следователя, до судей Апелляционного суда проигнорировали ст.5 ЕК и практику ЕСПЧ. Арест за напечатание статей из-за которых не произошло никаких действий - мера неадекватная, нарушающая ст.5 ЕК "Право на свободу и личную неприкосновенность" и практику Европейского суда. И, конечно же, нарушена ст.6 ЕП "Право на справедливый судебный процесс". Тем более, что после подписания Минских соглашений подтвердилось, что ни ДНР, ни ЛНР не ставят вопрос о выходе из Украины, а хотят лишь расширения своих полномочий для защиты прав населения от бандеризации и репрессий. Поэтому наказывать А.Бондарчука еще более нелепо.

Сейчас, с моей токи зрения, идет подковерная борьба чтобы все-таки обвинить Александра Бондарчука. Уже назначены на 9 апреля предварительные слушания по существу вопроса. Есть проблемы с допуском адвокатов, договор с которым заключили родственники А.Бондарчука, и многие другие. Поэтому, когда вожди США и Евросоюза говорят о демократии в новой "Европейской Украине" - это не просто их некомпетентность, это ложь. На Украине выстраивается жесткий тоталитарный режим с неонацистским окрасом и неофашистской централизацией. И А.Бондарчук - жертва этого режима. Жертва политическая. Защищая Бондарчука, я защищаю демократию и европейские стандарты в правосудии.

В.Марченко, народный депутат Украины 1, 2 и 3 созывов

Дата добавления: 2015-09-05