Проблемы формирования государственного бюджета

Мировой финансовый кризис способствовал дальнейшей трансформации структуры государственного бюджета. Замедление темпов экономического роста, снижение экспорта, сокращение прибылей предприятий и занятости населения поставили в качестве главной задачи экономической политики повышение внутреннего спроса. Государство вновь возвращается к активной финансовой политике, как и во время финансового кризиса 1997-1998 гг. Однако если в период азиатского финансового кризиса основным направлением финансовой политики было инфраструктурное строительство, то теперь – повышение уровня жизни населения.

В бюджетах 2008 и 2009 гг. заметно увеличились расходы:

1. на поддержку села и крестьянства (сань нун);

2. развитие образования, здравоохранения, социальное обеспечение, строительство доступного жилья (минь шэн).

В 2008 г. расходы по этим двум позициям выросли на 37,9 и 29,2% (595 и 560 млрд. юаней), а в 2009 г. – на 20,2 и 29,4% (716 и 728 млрд. юаней).

Создание большого количества новых рабочих мест за счет развертывания масштабного строительства дорог, портов, аэродромов также будет косвенно способствовать повышению уровня жизни населения. Для поддержки оказавшихся в трудной ситуации предприятий и повышения жизненного уровня сельского и городского населения снижается налоговое бремя. Таким образом, с одной стороны, увеличиваются расходы, а с другой стороны, сокращаются доходы в государственном бюджете. В проекте бюджета на 2009 г. темпы роста расходной части почти в 3 раза выше темпов роста доходной части и составляют соответственно 22,1 и 8%. Дефицит бюджета по сравнению с 2008 г. вырастет с 111 до 950 млрд. юаней, что составит 3% ВВП.

Одной из серьезных проблем государственного бюджета является нерациональное распределение расходов и доходов между центральным и местными правительствами. Еще в период плановой экономики местным правительствам принадлежала большая часть предприятий реального сектора, что давало им значительную экономическую и финансовую самостоятельность. Поэтому распределение бюджетных доходов складывалось в пользу местных властей. Однако по мере развертывания реформ все большая часть доходов уходила в центр, а все большая часть расходов перекладывалась на местные правительства.

Таблица 22. Соотношение центрального и местных бюджетов (в %)

Соотношение доходов правительств: центрального местных	24,5 75,5	33,8 66,2	52,2 47,8	54,1 45,9
Соотношение расходов правительств: центрального местных	54,3 45,7	32,6 67,4	34,7 65,3	23,0 77,0

Как можно видеть из таблицы, местные правительства несут основное бремя бюджетных расходов. В их обязанности входит развитие местной экономики и социальной сферы, строительство базовых сооружений, обеспечение занятости. Однако финансовые возможности местных правительств очень различаются. Соответственно наиболее развитые провинции Восточного Китая имеют гораздо более высокий уровень доходов по сравнению со слаборазвитыми провинциями Западного Китая. Для выполнения своих функций местные правительства изыскивают различные способы, в частности, перекладывают часть общественных финансовых расходов на местные кредитно-банковские структуры, что ведет к снижению их эффективности. Самые большие проблемы с источниками финансирования испытывают правительства низового уровня: уезда, волости, поселка и села. Решение проблемы источников доходов они находят, облагая крестьян многочисленные платежами и сборами на содержание администрации, развитие образования и здравоохранения, строительство дорог и т.д.

Для уменьшения дефицита доходов местных правительств центральное правительство все более активно осуществляет политику финансовых трансфертов. Значительный рост объемов трансфертов в последние годы связан также с отменой сельскохозяйственных налогов и различных платежей крестьянского населения. Основную часть финансовых трансфертов центрального правительства получают провинции Западного и Центрального Китая, на Восточный Китай приходится 8% трансфертов.

В 2008 г. общий объем доходов местных правительств составил 5.159 млрд. юаней, из которых на собственные доходы приходилось только 55,5%, а на трансферты центра – 44,5%. Однако политика трансфертов имеет свои слабые стороны. Возрастает зависимость правительств низового уровня от вышестоящих органов, что ведет к ослаблению эффективности механизма управления. В процессе маятникового движения средств происходит их утечка. Распределением трансфертов занимается множество ведомств, что способствует коррупции, в результате эффективность их распределения и использования очень низка. Выход из этого положения заключается в урегулировании структуры распределения налогов таким образом, чтобы увеличить долю местных бюджетов. Низовые органы власти должны иметь собственные устойчивые источники доходов, для этого необходимо развивать сельскую экономику.

Дата добавления: 2015-09-05