Примечания 1 страница. П.П.Гайденко. Проблема рациональности на исходе ХХ века

П.П.Гайденко. Проблема рациональности на исходе ХХ века. – «Вопросы философии». 1991. № 6.

А.Бергсон. Здравый смысл и классическое образование. – «Вопросы философии». 1990. № 1.

П.П.Гайденко. Проблема рациональности…, с. 9.

К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т. 20, с. 267.

Н.Хомский. Государства‑изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003. С. 29.

Кстати, на этом фоне замечательно выглядят те дифирамбы, которые тогда пел А.Д.Сахаров разуму и ответственности США. В телеграмме Картеру в 1976 г. он пишет: “Я уверен, что исполненная мужества и решимости… первая страна Запада – США – с честью понесет бремя, возложенное на ее граждан и руководителей историей” (А. Сахаров. “Тревога и надежда”. Нью‑Йорк: “Хроника”, 1978). Правда, во второе издание этого сборника, вышедшее в 1991 г. в Москве (Изд‑во «Интер‑Версо»), эта телеграмма не включена.

В.Глазычев. Шумелки и молчалки. – «Русский журнал», 5 июля 2004 г.

В начале ХХ века Макс Вебер сформулировал это так: «Эмпирическая наука неспособна научить человека, что следует делать, а только может указать, что он в состоянии сделать и, в некоторых условиях, что он в действительности желает сделать» (см. М.Вебер. Наука как призвание и профессия. – В кн.: М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990).

Известный канадский психиатр З.Липовский, обсуждая эту проблему на материале своей области, писал: «Слова „наука“ и „научный“, которые все мы так почитаем и легко используем для украшения наших верований, вовсе не однозначны и временами использовались для оправдания бесчеловечного отношения человека к человеку. Чисто научный и технологический подход к человеку может быть опасен, если он не подчинен гуманистической системе ценностей» (Z.J.Lipovski. Psychiatry: Mindless or Brainless, Both or Neither. – «Current Contents». 1990, № 1).

На опасность такого односторонне рационального сознания обращали внимание многие мыслители. Об этом много писал К.Лоренц, но уже и Ницше точно подметил, что развитая культура “должна дать человеку двойной мозг, как бы две мозговые камеры: во‑первых, чтобы воспринимать науку и, затем, чтобы воспринимать не‑науку; они должны лежать рядом, быть отделимыми и замыкаемыми и исключать всякое смешение; это есть требование здоровья” (“Человеческое, слишком человеческое”. М.: Мысль. 1990. Т. 1, ст. 251).

E.Pain. Sufrira Rusia el destino de la URRS? – “El Pais”, 25.06.1993.

Н.Хомский. Государства‑изгои. С. 62.

“Независимая газета”, 03.01.1992.

Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991, с. 228.

Что касается “всяческого принижения роли интеллигенции”, то тут у академика явное сужение сознания – отнюдь не только его друзья и родственники были интеллигентами, кое‑что о “роли и значении” интеллигенции и другим людям известно. Кстати, сам академик, судя по его воспоминаниям, является именно врагом советского строя – вполне убежденным и сознательным. И ничего, получил и профессиональное признание, и статус, и далеко не самую низкую ставку жалованья.

“Известия Академии педагогических и социальных наук”. 2002, № 6, с. 19.

Исследование 1993 г. показало: “Лишь 13% советской правящей элиты конца 80‑х годов оказались сегодня за пределами круга руководящих работников… Треть партийной номенклатуры сегодня находится на высшем уровне государственного управления, а еще треть занимает командные позиции в экономике. Если же опять чуть‑чуть расширить границы элитарных должностей за счет “предэлитных” позиций или “второго эшелона элиты”, то мы найдем в этом кругу более 80% партийной номенклатуры” (Н.С.Ершова. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. – В кн. “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Интерпракс. 1994. С. 151‑155).

Головачев Б.В., Косова Л.Б (ВЦИОМ). Ценностные ориентации советских и постсоветских элит. – “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект‑Пресс. 1995. С. 183‑187.

И.Смирнов. Либеральный факультет, отделение мракобесия – www.russ.ru/culture/education.

В.Г.Хорос. Интеллектуальная элита и реформы в России: некоторые обобщения. В кн.: “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект‑Пресс. 1995. С. 200‑207.

Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества. М.: Наука. 1991. С. 10.

А.Яковлев. О перестройке, демократии и “стабильности”. – “Независимая газета”. 2.12.2003.

А.В. Бузгалин. Будущее коммунизма. М.: Олма‑Пресс, 1996, с. 67.

А.Ципко. Можно ли изменить природу человека? – В кн. “Освобождение духа”. М.: Политиздат. 1991. С. 80.

“Россия, 1917 год: выбор исторического пути”. Круглый стол историков Октября, 22‑23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989.

“Известия”, 30 октября 1989 г.

Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991. С. 228.

С.А.Дятлов. Концепция инвестиционного развития России. – Альманах Центра общественных наук МГУ. М., 1997.

“Урал”, № 20, 2.06.2003.

Речь идет не только о таможенной защите американских фирм от конкуренции японских наукоемких товаров. Огромны и прямые субсидии промышленным корпорациям. Как пишет Н.Хомский, «ежегодно каждый американский гражданин платит 200 долларов из своих налогов в пользу „Lockheed‑Martin“.

Н.Хомский. Государства‑изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003. С. 239, 245.

Н.Хомский. Прибыль на людях. М.: Праксис. 2002. С. 46.

Пожалуй, верхом абсурда было введение в оборот термина демоисламисты – им обозначалось движение антисоветской интеллигенции в Таджикистане, которые, разжигая гражданскую войну, использовали лозунги ислама. В ходе реформы «маятник» качнулся в другую сторону, и слово «демократ» наполнилось отрицательным смыслом, что также выводит его за рамки рациональности.

А.Н.Яковлев. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости. 1991. С. 79.

“Вопросы философии”, 1990, № 6.

М.Фуко. Что такое Просвещение? – В кн. «Интеллектуалы и власть». М.: Праксис. 2002.

Идея, будто существует какое‑то единственно правильное представление о свободе – примитивное идеологическое клише, часть технологии манипуляции сознанием. Американский исследователь СМИ Г.Шиллер пишет: “Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере Соединенных Штатов, является удачное использование особых условий западного развития для увековечения как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма… На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции” (Г.Шиллер. Манипуляторы сознанием. М.: Прогресс. 1980. С. 29).

Это обращение апостола Павла Гоголь повторяет в своих записках неоднократно. Он напоминает: «Все великие воспитатели людей налагали долгое молчание именно на тех, которые владели даром слова, именно в те поры и в то время, когда больше всего хотелось им пощеголять словом и рвалась душа сказать даже много полезного людям».

В своем предисловии к «Черной книге коммунизма» А.Н.Яковлев дает совет демократам провести «деанархизацию», которой якобы отличался советский строй. Это входит в его гениальную формулу Семь «Д». Под это он подводит историософскую и антропологическую базу – русские, мол, до свободы не доросли. Он пишет: «Следует обратить внимание на одно чисто российское явление. В сущности, вся освободительная борьба в прошлом шла под лозунгом „воли“, а не „свободы“. „Воля“ – это свобода для меня, а потом для другого. „Свобода“ – это свобода прежде всего для другого, что и дает свободу всем». Это рациональность интеллектуального наперсточника, манипулирующего понятиями. Но масса образованных людей ему внимала с уважением.

Н.Бердяев. Душа России. М.: 1990. С. 12.

Длугач Т.Б. Дидро. М.: Мысль. 1986.

Заметим, что на этапе перестройки наши рыночники любили опереться на Маркса. Да, у него деньги – чистый всеобщий эквивалент меновых стоимостей. Чистые отношения купли‑продажи и есть “свобода” в западном понимании – никакой соборности, полная атомизация. Л.С.Мамут так цитирует Маркса: “Если экономическая форма, обмен, полагает всестороннее равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени” (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192). При этом всем было прекрасно известно, что в действительности “экономическая форма, обмен” вовсе не “полагает всестороннее равенство субъектов”, что сам же Маркс и доказывал на примере купли‑продажи рабочей силы.

Lorenz K. La acciуn de la Naturaleza y el destino del hombre. Madrid: Alianza. 1988.

М. Горбачев. Декабрь‑91. Моя позиция. M.: Изд‑во “Новости”, 1992.

А.Н.Яковлев. Муки прочтения бытия. С. 69.

П.П. Гайденко. Эволюция понятия науки (ХVII‑ХVIII вв.). М.: Наука, 1987. С. 17.

G.Radnitzky. La tesis de que la ciencia es una empresa libre de valores: ciencia, etica y politica. – «estructura y desarrollo de la ciencia». Madrid. 1984.

При этом В.М.Межуев не замечает, что он восхваляет как раз не демократию, а технократию, то, что либералы называют “ государством принятия решений ”, в котором эксперты и бюрократы оттеснили от политики не только массы граждан, но даже и их представителей. В.М.Межуев говорит: “Другой стороной той же правовой демократии является профессионализация политической деятельности. Все формы бюрократической и тоталитарной власти преодолеваются не отрицанием власти и не ее превращением во всеобщее дело всех, а культурой власти, которая, как и любое культурное дело, может осуществляться только профессионалами”. Это и есть доктрина ликвидации представительной демократии с передачей всей власти профессионалам‑администраторам. Такие вещи на Западе стесняются говорить самые реакционные противники демократии.

В сравнении с русскими буржуазными либералами начала ХХ века наши раскаявшиеся марксисты выглядят нелепо. Вспомним, как В.Селюнин излагал их символ веры: “Рынок есть священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность”. Ну, В.Селюнин – газетчик. Но ведь в том же духе высказывался и А.Н.Яковлев, и куча других академиков и профессоров.

Ф.Ницше. Человеческое, слишком человеческое. Ст. 605. М.: Мысль. 1990. Т. 1.

А.Н.Яковлев. Перестройка и нравственность// Сов. культура. 1987. 21 июля.

М.С.Горбачев. Демократизация – суть перестройки, суть социализма // Правда, 1988, 13 янв.

М.Фуко. Око власти. – К кн. “Интеллектуалы и власть”. М.: Праксис. 2002. С. 228.

Н.И.Ульянов. Басманный философ. – «Вопросы философии». 1990. № 8.

А.И.Ракитов. Цивилизация, культура, технология и рынок. – “Вопросы философии”. 1992, № 5.

“Известия”, 5 марта 2004 г.

К.Лэш. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос‑Прогресс. 2002. С. 175.

Там же.

П.В.Волобуев. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы. – “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект‑Пресс. 1995. С. 287‑300.

Н.Бердяев. Русская идея. – «Вопросы философии». 1990. № 1. С. 137.

В.Шубкин. Трудное прощание. – «Новый мир». 1989, № 4. С. 174‑175.

Н.Хомский. Государства‑изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003. С. 63,

Дж. Грей. Поминки по Просвещению, М., Праксис, с. 163.

А.С.Ципко. Можно ли изменить природу человека? – Постижение духа. М.: Политиздат. 1991. с. 74.

А.Н.Яковлев. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости. 1991. С. 24.

А.Яковлев. О перестройке, демократии и “стабильности”. – “Независимая газета”. 2.12.2003.

“Московские новости”, № 24, 1990.

Т.И.Заславская. Россия в поисках будущего. СОЦИС, 1996, № 3.

Л.И.Пияшева. Контуры радикальной социальной реформы. – Постижение. Перестройка: гласность, демократия, социализм. М.: Прогресс. 1989. С. 264‑278.

В.Н.Шубкин. Молодое поколение в кризисном обществе. – В кн. “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект‑Пресс. 1995. С. 56‑59.

А.Ципко. – В кн. “Освобождение духа”. М.: Политиздат. 1991. С. 345.

Г.Лисичкин. Зажиточный работник – процветающее государство. (“Известия”, 8 авг. 1989).

Выступая 2 апреля в Тамбове перед журналистами, В.В.Путин заявил, что “по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США”.

Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний. – СОЦИС. 1993, № 8.

Продразверстка была мягкой, максимум хлеба был собран в 1919/1920 гг. – 260 млн. пудов. Это менее половины довоенного экспорта зерна. Если учесть, что в те годы на экспорт хлеб не отправлялся, а на внутренний рынок поставлялся в малом количестве вследствие паралича транспорта, сама по себе продразверстка для села была не слишком обременительной. Важнее были связанные с ней неизбежные эксцессы.

С.Г.Кара‑Мурза. Истмат и проблема Восток‑Запад. М.: Алгоритм. 2002.

Л.Л.Зусман. Металлический фонд народного хозяйства СССР. М.: Металлургия, 1975. С. 382.

Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат СССР. 1991. С. 40‑41.

Т.Авалиани. Из истории рабочего движения Кузбасса (к 15‑летию шахтерской забастовки 1989 года). – http://vorkuta‑rkrp.narod.ru/avaliani

В.И.Ильин. Российские профсоюзы и аппарат управления: тенденции взаимоотношений. – СОЦИС, 1995, № 10.

И.П.Киселева. Чего же все‑таки хотят шахтеры? – СОЦИС, 1992, № 3.

И.А.Халий. Инвайронментальная социология: потрясение основ (аналитический обзор). – СОЦИС, 1992, № 12, с. 38.

С.Г.Кара‑Мурза. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО‑Алгоритм. 2001.

Кстати, во время перестройки зоной экологического бедствия была представлена также и ГДР. Но в Европе хотя бы были опубликованы выводы доклада комиссии ЕЭС, которая после объединения Германии изучала экологическую обстановку в восточных землях и удостоверила, что созданная в СМИ картина была ложной, но это оправдывалось благородной политической целью.

Sanahuja J.A. Cambio de rumbo: Propuestas para la transformacion del Banco Mundial y el FMI. – Informes del Centro de Investigacion parа la Paz (Madrid). 1994, No. 9, p. 63.

Р.Симоненко. Недостоверные разведданные. – “Коммерсантъ”, 17.06.2004.

А.Д.Сахаров. Жить на земле, и жить долго. – В кн. “Тревога и надежда”. М., Интер‑версо. 1991. С. 327.

А.Д.Сахаров. Предвыборная платформа. – В кн. “Тревога и надежда”. С. 258.

Н.Шмелев, В.Попов. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.: Изд‑во Агентства печати Новости. 1989. С. 140‑143.

С.Кара‑Мурза. Советская цивилизация. От великой Победы до наших дней. Гл. 8. От кампании против “поворота рек” – к расчленению СССР. М.: Алгоритм. 2002.

А.Виньков, М.Рубченко. Реформа в ступоре. – “Эксперт”. 2004, № 23.

Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991. с. 196‑197.

Замечательно само это обращение с мерой: “в Белоруссии, особенно в Гомельской области – в 40 раз”. Часть и целое не могут характеризоваться одной и той же величиной, если эта часть в отношении данной величины особенная.

Л.Л.Рыбаковский. Демографические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. – СОЦИС. 1992, № 9.

А. Кузнецов. Еще одна загадка Чернобыля. – “Независимая газета”, 26.04.2001.

Г.Ф.Морозова. Здоровье человека в свете экологии. – СОЦИС. 1994, № 11.

“Человек”, 1993, № 4.

Т.А.Айзатулин, Д.Я.Фащук и А.В.Леонов – «Журнал Всесоюзного химического общества». 1990, № 4.

И.А.Халий. Инвайронментальная социология: потрясение основ (аналитический обзор). – СОЦИС, 1992, № 12, с. 39.

См. Э.Блейлер. Аутистическое мышление. – Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: Изд. Московского университета. 1981. С. 113‑123.

Большинство известных рассуждений Л.Пияшевой было отмечено печатью откровенной глупости. Молоко парное (!) в течение всего дня в московском магазине. Но это не главное. Главное в том, что они были неразумны – вот чего не замечали читатели и слушатели. Множество людей не блещут умом, но они разумны. Опираясь на здравый смысл, опыт и советы других разумных людей, они выбирают верное направление и приходят к верному, в главном, выводу.

“СПб Ведомости”, 29.03.2003.

Панарин А.С. О Державнике‑Отце и либеральных носителях “эдипова комплекса”. – «Философия хозяйства». 2003, № 1.

В.Г.Хорос. Интеллектуальная элита и реформы в России: некоторые обобщения. “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект‑Пресс. 1995. С. 200‑207.

S. Amin. El eurocentrismo: Critica de una ideologia. Mexico: Siglo XXI Eds. 1989. Р. 109.

И.Валлерстайн. Россия и капиталистический мир‑экономика, 1500‑2010. – «Свободная мысль». 1996, № 5.

К.Викторов. “Независимая газета”, 5.06.1992.

Н.Хомский. Прибыль на людях. М.: Праксис. 2002. С. 52.

P.Kennedy. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. L.: Unwin. 1988. P. 148‑149.

“Развивающиеся стpаны: в сетях финансовой зависимости”. (Ред. Г.П.Солюс, А.И.Кузнецов). М.: Финансы и статистика. 1990. С. 73.

ИСИ РАН, 4 января 1994 г. Интервьюер – Лапина Г.П.

Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991. С. 228.

Но это движение “новых дворян” хоть и выглядит гротеском, все же безобидно. Вряд ли они всерьез будут требовать восстановления крепостного права (хотя бы потому, что тогда, глядишь, таким антикоммунистам как А. Н. Яковлев или Михаил Ульянов придется идти в псари к коммунисту родом из аристократии Севенарду).

А.Д.Сахаров. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. – «Вопросы философии». 1990, № 2.

Губернатор к тому же явно путает счетчик горячей воды со счетчиком тепла. Одно дело измерить объем вылитой из трубы воды, и совсем другое – измерить количество тепла, излученного батареями отопления. Технически эта задача еще не решена, приборы очень несовершенны и дороги. В рекламном проспекте фирмы, устанавливающей счетчики тепла на жилые здания, сказано, что “стоимость комплекса работ составляет от 50 до 70 тысяч рублей” (на жилой дом). В принципе, большой разницы между домом и квартирой в измерении потребленного тепла нет.

Н.Шмелев. Новые тревоги и надежды. – «Новый мир». 1988, №4.

В.В.Симонов. Зависимый тип хозяйства при переходе к капитализму: российский опыт (на материалах государственного долга в 80‑90‑е гг.). – «Альманах Центра общественных наук» (МГУ). 1997, № 2.

“Коммерсант”, 15.07.04.

В этих рассуждениях нарушена также мера. Никакой реальной “бюджетной поддержки” власть селу оказать не может – масштаб потерь села просто несопоставим с ее возможностями.

В условиях, когда в обществе возник острый и устойчивый конфликт именно в области ценностей и особенно в представлениях о добре и справедливости, данный закон неминуемо будет служить средством подавления в руках той стороны, которая владеет рычагами исполнительной власти и финансовыми средствами. Законопроект, предложенный депутатами‑патриотами, будь он принят, работал бы именно против патриотов.

И власть, и оппозиция выполняют в демократическом обществе задачу “возбуждать социальную вражду” – к тем действиям, которые они считают антиобщественными.

Т.И.Заславская. Россия в поисках будущего. – СОЦИС. 1996, № 3.

Ранее это же бредовое объяснение факту сокращения населения РФ дал на российско‑американском симпозиуме заместитель директора корпорации РЭНД г‑н Азраил, но быстро ретировался, когда ему на пальцах объяснили весь идиотизм этой “теории”. А в том же 1995 г. с этой же логикой демографические последствия реформы в РФ пытался оспорить один троцкист на Конгрессе европейских левых сил в Мадриде. Интересно, где именно изобрели этот аргумент, но еще интереснее, до какой степени деградировало мышление образованной публики, если эта очевидная глупость исправно действует в США, Европе и РФ.

Куда идет Россия?… М.: Аспект‑пресс. 1995. С. 31‑34.

“Население Советского Союза. 1922– 1991”. М.: Наука. 1991.

“Литературная газета”. 2001 г, № 41.

Т.И.Заславская. Россия в поисках будущего. СОЦИС, 1996, № 3.

Дискурс – модное и емкое словечко, трудно удержаться, чтобы его не ввернуть. Он происходит от слова “речь” и означает весь набор слов, знаков и символов, с помощью которого изъясняется политическое или культурное течение.

М.Делягин. Потребительский рынок в СССР. – «Свободная мысль». 1991, № 14.

Т.И.Заславская. Перестройка и социализм. – Постижение. Перестройка: гласность, демократия, социализм. М.: Прогресс. 1989. С. 217‑240.

Г.Х.Попов. Корень проблем. О концепции экономической перестройки. М.: Издательство политической литературы. 1989. С. 53.

М.С.Горбачев. Перестройка и новое мышление. М.: Изд‑во политической литературы. 1988. С. 84.

А. Зиновьев. Русская трагедия (гибель утопии). М.: Алгоритм. 2002. С. 165.

А.С. Кустарев (Донде). Как заговорить призрак. – «Независимая газета», 24.09.1998.

А.Сен оценивает число жертв от голода 1958‑1961 гг. в Китае в диапазоне от 16 до 29,5 млн. человек.

Н.Хомский. Государства‑изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003. С. 216‑222.

А.Яковлев. О перестройке, демократии и “стабильности”. – “Независимая газета”. 2.12.2003.

М.Фуко. Интеллектуалы и власть. М.: Праксис. 2002. С. 352.

Дж. Грей. Поминки по Просвещению, М.: Праксис. 2003. С. 163.

Дж.Шелл. Среда и общество (в поисках парадигмы). – СОЦИС. 1992, № 12.

Н.Хомский. Прибыль на людях. М.: Праксис. 2002. С. 165.

Ю.И.Визгунова. Безработица в Латинской Америке в условиях неолиберальных реформ. – СОЦИС. 2004. № 8.

Л.В.Милов. Особенности исторического процесса в России. (Доклад в Президиуме РАН). См. Милов Л.В. Природно‑климатический фактор и особенности российского исторического процесса – «Вопросы истории». 1992. № 4‑5.

Ф.Бродель. Структуры повседневности. М.: Прогресс, 1986. С. 135.

Л.Милов. Земельный тупик: Из истории формирования аграрно‑товарного рынка в России. ‑“Независимая газета”, № 31, 21 февраля 2001 г.

Politics, society and nationality inside Gorbachev's Russia (Ed. Bialer S.). L.: Westview press, 1989. 255 p.

“Сегодня”, 29 ноября 1994 г.

А.Брумберг (США). Советология и распад Советского Союза. – “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект‑Пресс. 1995. С. 329‑332.

А.Д. Сахаров. Тревога и надежда. М.: Интер‑версо. 1991. С. 259.

Там же, с. 58.

“Российская газета”, 02.04.1992.

Обращение Союза писателей Азербайджана в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. 24.03.2004 – ИА REGNUM.

Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества. М.: Наука. 1991. С. 54.

А.Яковлев. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки. – «Коммунист». 1987. № 8.

Глава, о которой идет речь, написана И.Т.Левыкиным; установки разных глав в этой коллективной монографии весьма различны.

Дата добавления: 2015-09-05