Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Примечание к общему делению суждении на аналитические и синтетические

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ЧЕРТАХ ВСЯКОГО МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯБ | Об источниках метафизики | ПРОЛЕГОМЕНЫ. ОБЩИЙ ВОПРОС: КАК ВОЗМОЖНО ПОЗНАНИЕ ИЗ ЧИСТОГО РАЗУМА? | КАК ВОЗМОЖНА ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА? | Примечание I | Примечание II | Примечание III | КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? | Как возможна сама природа? | Приложение к чистому естествознанию. О системе категории |


Читайте также:
  1. V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
  2. V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
  3. Абсцисса — частота колебаний, с; ордината — процент к общему числу измерений (по Л. А. Преображенской)
  4. Аналитические жанры газетной публицистики.
  5. Аналитические жанры РВ. Радиокомментарий.
  6. Аналитические способы представления ФАЛ.
  7. Важное примечание

Это деление необходимо в отношении критики человеческого рассудка, а потому заслуживает быть в ней классическим; вообще-то я не знаю, где бы еще оно имело значительную пользу. В этом я и нахожу причину, почему догматические философы, искавшие источники метафизических суждений всегда только в самой метафизике, а не вне ее, в законах чистого разума вообще, пренебрегали этим делением, которое, кажется, напрашивается само собой, и почему знаменитый Вольф или его проницательный последователь Баумгартен могли искать в законе противоречия доказательство для явно синтетического закона достаточного основания ". Зато в "Опыте о человеческом рассудке" Локка я уже нахожу намек на такое деление. Действительно, в 9 параграфе третьей главы книги четвертой п следующем он сначала говорит о различном соединении представлений в суждениях и об их источниках, один из которых он усматривает в тождестве или противоречии (аналитические суждения), а другой - в существовании представлений в субъекте (синтетические суждения), а затем признает (в п. 10), что наше априорное познание последнего источника весьма ограниченно и почти совсем ничтожно. Но в том, что он говорит об этом виде познания, так мало определенного и возведенного в правила, что пет ничего удивительного, что это никому, даже Юму, не дало повода к исследованию подобного рода положений. Действительно, таким общим и тем не менее определенным принципам трудно научиться у других, которым они только смутно представлялись. Нужно сначала дойти до них собственным размышлением, тогда найдешь их и у других, где прежде их и не заметил бы, потому что сами авторы не знали, что в основе их наблюдений лежит подобная идея. Впрочем, те, кто сам так никогда не мыслит, все же настолько проницательны, чтобы выведывать все, после того как оно уже было им показано, в том, что уже говорилось ранее, но в чем прежде никто этого не мог заметить.

ОБЩИЙ ВОПРОС ПРОЛЕГОМЕНОВ:


Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 58 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
О том виде познания, который один только может называться метафизическим| ВОЗМОЖНА ЛИ ВООБЩЕ МЕТАФИЗИКА?

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)