Лекция 7. История современности

Период последнего десятилетия ХХ в. – время перемен, которое коснулось прежде всего работы журналистов в средствах массовой информации. Время эйфории и надежд. Отмена цензуры позволила выдавать информацию, на которую семь десятилетий было наложено определенное «вето». Процесс демократизации коснулся всех слоев общества.

Правда, с начала 90-х гг. демократия понималась как «свобода», а свобода – как «воля». Когда же выяснилось, что демократия – это прежде всего некая процедура, большая часть населения к ней интерес утратила.

На рыночную экономику поначалу согласи­лись почти все, поскольку она представлялась прежде всего как царство высокого уровня жизни. Однако очень скоро стало понятно, что высо­кий уровень жизни, большая зарплата – это непривычный для большинства труд. Кроме того, выяснилось, что работать-то особенно и негде. Предприятия военно-промышленного комплекса, жившие до этого на дотации государства, остались без заказа со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. «Союз нерушимый…» оставил в наследство развалившееся производство, продукция которого никому не нужна, а расслоение общества на «старых» и «новых» привело к тому, что многим захотелось назад – в уравниловку так называемого соци­ализма.

Чтобы народ мог пережить тяжелое время с наименьшими моральными потерями, необхо­димо было перестроить работу всех средств массовой информации. Необходимо было создать мощный комплекс государственных радиоканалов, которые бы доминировали на общем фоне различных частных каналов. Борьба за контроль над СМИ развернулась с конца 80-х гг. ХХ в. События октября 1993 г. – последние эпизоды борьбы за власть с оружием в руках в реальном городском пространстве. Сегодня роль танков на улицах взяли на себя медиахолдинги, полностью подконтрольные государству, а вместо людей в этой войне погибают репутации, образы, политические ка­рьеры, политические сценарии и всевозможные символические конструкции. Происходит это как на федеральном, так и на региональном уровне. Особенно заметно это проявляется в период предвыборной кампании.

Чтобы управлять массовым сознанием граждан огромной стра­ны или отдельно взятого региона, необходим гений. Новая кремлевская администрация, сформированная в основном из представителей силовых структур, остро почувствовала необходимость преобразовать PR-технологии государственно­го уровня в проверенные технологии пропагандистского направления.

Что же сегодня представляют собой структуры радиокомпаний и радиоканалов? Какая роль в них отводится журналистам? Однозначного ответа на эти вопросы пока нет. В Москве и в регионах власть формирует свой имидж при помощи подконтрольных СМИ.

Параллельно с этим процессом политическая элита создает жесткую вертикаль власти, как это было в эпоху СССР. Причем… жесткую вертикаль не только в политических аспектах, но и в плане контроля средств массовой информации. А чтобы кремлевский РR доходил до каждой области, необходимо контролировать основные (еще лучше – все) СМИ, прежде всего электронные. В каждом регионе нужно создавать такие средства массовой информации, которые непосредственно подчинялись бы центру. Эта цель отводится созданному «МедиаСоюзу». В 2000 г. появилась такая структура, возглавил которую известный до недавнего прошлого журналист Александр Любимов.

Через своих представителей на местах президент контролирует положение дел. В каждом федеральном округе появились его представители (прокураторы, комиссары). Естественно, что большинство портфелей распределили между собой «люди в погонах». И неудивительно, что для решения поставленных задач они чаще всего прибегают к грубым силовым мето­дам.

Если проанализировать перемены, которые произошли на отечественном радио в конце двадцатого столетия, то необходимо отметить следующее:

был заключен союз владельцев СМИ с медиатехнологами – профессиональными манипуляторами общественным мнением;

каждым органом информации отдельно и со всеми СМИ в це­лом была найдена форма работы, при которой PR-технологии можно было использовать в качестве своеобразного инструмента – «информационной драматургии»;

рейтинг журналистов радио (как и рейтинг журналистов всех СМИ) так понизился, что опасаться этической конкуренции больше не было смысла.

Из проведенных предвыборных кампаний PR-технологами и владель­цами СМИ было вынесено убеждение о том, что политика имеет смысл, а политик – будущее только в том случае, если эти процессы имеют отражение в информационном поле различных СМИ.

Организациями на основе опыта предвыборной кампании были выработаны методики и руководства по анализу политического процесса через призму содержания средств массовой информации и испо­льзования внутренних законов масс-медиа для проведения той или иной информационной политики.

Важность концепции «четвертой власти» для журналистов в ХХI в. стала со­стоять в том, что любая концепция через СМИ подводила предложенный государством идеологический фунда­мент под сложившееся положение вещей. Или… под планируемые PR-акции.

В этой связи можно констатировать, что стрелка политического барометра изменила свое направление в начале ХХI в. в диаметрально противоположную сторону. Некогда самостоятельные СМИ, потеряв свой статус независимости, стали своеобразным придатком исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Но­вые задачи для представителей средств массовой информации определены в конкретной форме после выборов в законодательные органы власти 2 декабря 2007 г., а также после президентских выборов в марте 2008 г. При таком положении вещей все информационные потоки в СМИ целиком и полностью контролируются представителями властвующей элиты.

В процессе внедрения современных технологий манипулирова­ния об-щественным мнением место утопии «публичной сферы» в структурах средств массовой информации было за­нято «публичной сценой». Отныне символическое радийное про­странство стало рассматриваться как сценическая площадка, на которой виртуальные герои реализо­вывают те или иные постановки.

Дата добавления: 2015-09-04