К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: …………………………

и судей: ……………..., …………………………

при секретаре: Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ……………………….. на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 17 января 2011 года, которым

АЛФЕРОВ ГЕННАДИЙ ИВАНОВИЧ, 09 октября 1974 года рождения, уроженец с.Березовец Залегощенского района Орловской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, без определённых занятий, проживающий по адресу: Орловская область, Залегощенский район, с.Березовец, несудимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учётом содержания Алфёрова Г.И. под стражей с 11 августа 2010 года по 17 января 2011 года назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 10000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., поддержавшей кассационное представление в части и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферов Г.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 19,4 гр., т.е. в крупном размере.

Преступление совершено в период с начала июня 2010 года до 14 часов 12 минут 11 августа 2010 года на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алферов Г.И. вину не признал.

Кроме того, Алферов оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 26,5 гр., т.е. в крупном размере, 29 июня 2010 года примерно в 13 часов 00 минут на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 11,4 гр., т.е. в крупном размере, 09 июля 2010 года примерно в 13 часов 40 минут на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 12,6 гр., т.е. в крупном размере, 21 июля 2010 года примерно в 12 часов 30 минут на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 9,8 гр., т.е. в крупном размере, 30 июля 2010 года примерно в 12 часов 35 минут на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области

Он же оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 18,4 гр., т.е. в крупном размере, 11 августа 2010 года примерно в 14 часов 30 минут на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на незаконное оправдание Алферова Г.И. по пяти эпизодам преступной деятельности, указывает, что при описании действий Алферова Г.И. по всем пяти эпизодам судом в качестве предмета преступления указаны части растения рода «конопля», содержащие наркотическое средство - марихуану, что не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку из заключений эксперта, следует, что изъятая из незаконного оборота по всем пяти эпизодам растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной; каких - либо доказательств, указывающих на настойчивые просьбы сотрудников ФСКН в приобретении наркотических средств, в судебном заседании не установлено; с доводом суда о том, что Алферов Г.И. не скрывал от приобретателей места произрастания наркотикосодержащих растений, можно согласиться лишь по эпизодам от 29.06.2010г и 09.07.2010г, а по эпизодам от 21.07.2010г, 30.07.2010г и 11.08.2010г места произрастания конопли, с которых были сорваны их части Алферовым Г.И., не сообщались покупателям Игнатову В.В. и Шманеву С.В.; деяния Алферова Г.И. по эпизодам от 29.06.2010г и 09.07.2010г содержат состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; деяния Алферова Г.И. по эпизодам от 21.07.2010г, 30.07.2010г и 11.08.2010г содержат состав преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; в судебном заседании свидетель Игнатов В.В. пояснил, что до проведения в отношении Алферова Г.И. в апреле 2010 года ОРМ в процессе совместного распития спиртного Алферов Г.И. говорил, что у них марихуаны сейчас нет, «будет по сезону», в дальнейшем Игнатов связался с Алферовым по телефону по вопросу приобретения наркотического средства и получил утвердительный ответ, тогда и было принято решение о проведении ОРМ; судом признан доказанным факт совершения Алферовым Г.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимый Алферов Г.И. показал, что сам он наркотические средства не употребляет; из показаний свидетеля Гришиной Н.Ф. также следует, что ее брат Алферов Г.И. в употреблении наркотических средств замечен не был; в нарушение требований закона суд в приговоре оценивает действия сотрудников ОВД Мценского МРО УФСКН России по Орловской области, как провокацию в отношении Алферова Г.И., и делает выводы об отсутствии в их действиях уголовно - наказуемого деяния; суд принял на себя обязанности по осуществлению уголовного преследования, которые в силу ч. 1 ст. 21 УПК от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Кистерёва А.А. адвокат Пичурин А.В. в интересах осужденного Алферова Г.И. просит оставить его без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Алферова Г.И. по ст.228 ч.1 УК РФ материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетеля Кручинина С.П. следует, что летом 2010 года он вместе с Некрасовым О.Н. участвовал в качестве понятого при производстве обыска. Их привезли в ранее незнакомую ему деревню, где сотрудники наркоконтроля в их присутствии нашли в сарае у дома подсудимого пакетик с наркотическим средством. Пакетик с марихуаной из сарая вынесли в его присутствии, он непосредственно внутрь сарая не заходил, оставаясь во дворе. В сарай заходил понятой Некрасов О.Н.. Обнаруженное наркотическое средство было в целлофановом пакете и внешне выглядело как измельченная трава;

из показаний свидетеля Некрасова О.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что 11.08.2010 года примерно в 15 часов, он и второй мужчина были приглашены в качестве понятых для проведения обыска в жилище Алферова Г.И., который, как им объяснили сотрудники МРО, подозревается в сбыте марихуаны. В доме и в надворных постройках Алферова Г.И. был проведен обыск, в результате которого в одном из сараев между досок был обнаружен целлофановый пакет с растительной массой зеленого цвета.

Вина Алферова Г.И. подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом обыска (т. 1 л.д.136 - 143), заключением эксперта №1450/1451 от 25.08.2010 года, № 1448 от 23.08.2010 года, № 1447 от 26.08.2010 года (т.1л.д.185-18, 207-208, 212-214), протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010 года (т. 1 л.д. 147-151, 152-157), протоколом осмотра предметов от 08.09.2010 года (т. 1 л.д.216-218), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Алферовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ст.228 ч.1 УК РФ.

Мера наказания Алферову Г.И. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Не признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228.1; ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании Алферов утверждал, что Игнатов и Шманёв интересовались у него, где в деревне растет конопля и можно ли купить марихуану. Он им пояснил, что конопля растет у водонапорной башни на заброшенной ферме. 29.06.2010г он по их просьбе отвел туда Шманёва и тот в его присутствии нарвал конопли (листья и верхушки побегов, т.е. без стеблей).

09.07.2010 года к нему вновь приехали Игнатов и Шманев. Игнатов отозвал его в сторону и сказал: «Поедем, съездим, сорвем». Было понятно, что он опять говорит о конопле. Они поехали в ранее показанное им место. Оставив машину около водонапорной башни, пошли вдвоем с Игнатовым к месту произрастания конопли. Всё, что он нарвал - отдал Игнатову. Тот сказал: «Маловато», и предложил ещё нарвать конопли. Он повёл Игнатова в другое место. Однако там Игнатов не стал подходить к кустам, сказав, что боится крапивы, так как был в шортах. Поэтому во втором месте он рвал коноплю один. Собранную коноплю Игнатов положил в карман своих шорт.

21.07.2010 года ему позвонил Игнатов В.В., пообещав подъехать, и попросил заранее нарвать ему «травы», т.к. сам он не хочет «светиться». Так как Игнатов В.В. обещал и ему помочь устроиться на работу, то он, чтобы не портить отношений, согласился. Придя к месту произрастания конопли, он сорвал несколько веток, завернул в газету и пошёл домой. По дороге его встретили подъехавшие Игнатов и Шманёв, которым он передал газетный сверток с коноплёй. Они за это дали ему бутылку водки и, пообещав устроить на работу, уехали. Игнатов и Шманёв приехали примерно через 15 минут после своего звонка, т.е. траву он только сорвал перед их приездом и шёл с ней по дороге.

30.07.2010 года Игнатов приезжал к нему без Шманева, с другим парнем. Перед этим Игнатов также позвонил и попросил нарвать конопли. Он нарвал конопли и положил траву в карман. Минут через 10 после этого подъехал Игнатов с ранее незнакомым парнем. В ходе разговора Игнатов попросил попить воды. Он повёл Игнатова в дом. В дверях дома он передал Игнатову свёрток с травой, а затем также безвозмездно дал ему ещё и пакет с салом.

11.08.2010 года к нему вновь приехали Игнатов и Шманёв, которые предварительно ему звонили и просили сорвать «травы». Приехав, Игнатов отвел его в сторону, и попросил нарвать и завернуть во что-нибудь «траву», а затем положить её под колесо его машины. Он зашёл за сарай недалеко от своего дома, нарвал соцветий конопли, завернул во взятый в туалете лист бумаги и положил этот свёрток под колесо машины Игнатова, как тот ему и сказал.

Судом проверены показания Алферова и установлено, что 29 июня 2010г примерно в 13 часов Алферов, находясь на территории села Березовец Залегощенского района Орловской области, по просьбе выступавшего в качестве покупателя наркотического средства в рамках проводимого УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Игнатова В.В. указал его коллеге Шманёву С.В. место произрастания растения рода «конопля», после чего сорвал и безвозмездно передал последнему несколько частей указанного растения, содержащего наркотическое средство-марихуану массой 26,5 гр.

09 июля 2010г примерно в 13 часов 40 минут Алферов, находясь на территории села Березовец, по просьбе выступавшего в качестве покупателя наркотического средства в рамках проводимого УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Игнатова В.В. указал последнему место произрастания растения рода «конопля», после чего по просьбе Игнатова сорвал и безвозмездно передал Игнатову несколько частей растений «конопля», содержащих наркотическое средство-марихуану массой 11, 4 гр.

21 июля 2010г примерно в 12 часов 30 минут Алферов, находясь на территории села Березовец, по предварительной просьбе выступавшего в качестве покупателя наркотического средства в рамках проводимого УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Игнатова В.В., сорвал и, завернув в бумажный сверток, безвозмездно передал его коллеге Шманёву несколько частей растения «конопля», содержащих наркотическое средство-марихуану массой 12,6 гр.

30 июля 2010г примерно в 12 часов 35 минут Алферов, находясь на территории села Березовец, по предварительной просьбе выступавшего в качестве покупателя наркотического средства в рамках проводимого УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Игнатова В.В., сорвал и, завернув в бумажный сверток, безвозмездно передал Игнатову нескольку частей растения «конопля», содержащих наркотическое средство-марихуану массой 9,8 гр.

11 августа 2010г примерно в 14 часов 30 минут Алферов, находясь на территории села Березовец, по предварительной просьбе выступавшего в качестве покупателя наркотического средства в рамках проводимого УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Игнатова В.В., сорвал и, завернув в бумажный сверток, безвозмездно передал Игнатову несколько частей растения «конопля», содержащих наркотическое средство-марихуану массой 18,4 гр.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Игнатова В.В. и Шманёва С.В. о том, что они приезжали к Алферову, просили его показать, где растет конопля, просили сорвать ее для них, и Алферов рвал «растительную массу», 29.06.2010г - в присутствии Шманева, 09.07.2010г – в присутствии Игнатова, которым тут же «свежесорванную, сырую» растительную массу и передал, а 21.07.2010г, 30.07.2010г, 10.08.2010г Игнатов созванивался с Алферовым по телефону и просил к их приезду сорвать «травы».

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Трищенко Н.В., справками о результатах визуального наблюдения за ходом ОРМ от 29.06.2010г, от 09.07.2010г, от 21.07.2010г, от 30.07.2010г, от 11.08.2010г, компакт-дисками марки «TDK» с порядковым номером 3031с и 3030с, протоколом осмотра предметов от 11.10.2010г (т.1л.д.228-229), сводкой №2 рег.№6192с от 09.07.2010г со стенограммой разговора между Игнатовым и Алферовым, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и свидетельствующими о том, что Игнатов и Шманёв сами приезжали к Алферову и просили сорвать для них коноплю, и фактически в их присутствии либо по звонку Игнатова непосредственно перед их приездом Алферов рвал листья и верхушки побегов конопли, и тут же их передавал Игнатову и Шманеву, т.е. инициатива в передаче наркотического средства Игнатову и Шманеву исходила не от Алферова, а именно от оперативных сотрудников.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Алферова, сформировавшийся у него в результате деятельности оперативных сотрудников, был направлен не на сбыт наркотических средств, а на оказание содействия в приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, т.к. до обращения к нему оперативных сотрудников Алферов никаких подготовительных действий, направленных на сбыт наркотических средств, не совершал, и каждый раз передавал оперативным сотрудникам лишь свежесорванные, сырые фрагменты растений «конопля».

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Алферова отсутствует составы преступлений, предусмотренные ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. доказательств, с достоверностью указывающих на то, что умысел Алферова был направлен на сбыт наркотического средства и возник независимо от действий сотрудников УФСКН РФ по Орловской области, суду представлено не было.

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда об отсутствии в действиях Алферова составов преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, правильно изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оправдал Алферова по предъявленному обвинению.

Противоречит материалам дела утверждение в кассационном представлении о том, что каких - либо доказательств, указывающих на настойчивые просьбы сотрудников ФСКН в приобретении наркотических средств, в судебном заседании не установлено.

То, что Алферов не употребляет наркотические средства, не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Довод кассационного представления о том, что при описании действий Алферова Г.И. по всем пяти эпизодам судом в качестве предмета преступления указаны части растения рода «конопля», содержащие наркотическое средство - марихуану, что не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для оценки действий Алферова.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что в действиях сотрудников ОВД Мценского МРО УФСКН России по Орловской области отсутствует уголовно-наказуемое деяние, поскольку суд не вправе делать выводы в отношении лиц, которые не являются подсудимыми либо иными участниками процесса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 17 января 2011 года в отношении Алферова Геннадия Ивановича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что в действиях сотрудников ОВД Мценского МРО УФСКН России по Орловской области отсутствует уголовно-наказуемое деяние.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ………………. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата добавления: 2015-08-27