о прекращении апелляционного производства. 6 страница

Вопросы без ответов

Много вопросов вызывают и новые главы 47.1, 48.1 УПК РФ, введенные Законом N 433-ФЗ.

1. Почему срок обжалования вступившего в законную силу приговора в пользу осужденного ограничен одним годом, как всегда предусматривалось только для ухудшения положения осужденного или отмены оправдательного приговора (ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ)?

2. Применимы ли к производству в кассационной инстанции содержащиеся в главе об апелляции правила о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона? Если нет, то какие именно нарушения закона искажают "саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия" (ст. 401.6 УПК РФ)?

3. Как можно было написать в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а также в ст. 412.9 УПК РФ, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и в порядке надзора "являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела"? Разве не любое нарушение уголовного закона - преступление?

Иное, более грамотное выражение: "При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело" - применено в ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ.

4. Какими нарушениями обусловлено право кассации изменить назначенное приговором наказание, если проверка справедливости приговора не входит в пределы прав суда кассационной инстанции?

5. Как понимать ст. 401.16 УПК РФ, в силу которой "суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме", если пределы кассации ограничены законностью приговора?

6. Что означает право Президиума ВС РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ст. 412.12 УПК РФ)? Значит ли это, что надзорная инстанция вправе пересматривать приговор и за пределами представления прокурора по мотивам, ухудшающим положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, даже если об этом не ставился вопрос в представлении прокурора?

Действительно ли законодатель предполагает возможность поворота к худшему по инициативе самого суда, то есть отмену принципа состязательности ради законности?

* * *

Пока новые правила не вступили в законную силу, законодатель имеет шанс устранить хотя бы противоречия и общую небрежность текста. Только тогда станет возможно всерьез изучать вопрос о целесообразности изменений, вносимых в УПК РФ Законом N 433-ФЗ.

ГЛУБОКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ "СОВЕТСКОЙ" СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Н.А. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Н.А., доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ - ВШЭ.

В статье содержится критический анализ изменений, внесенных в УПК РФ, касающихся уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: судебная система, суды общей юрисдикции, уголовное судопроизводство.

This article provides a critical analysis of the changes made to the Criminal Procedure Code relating to criminal proceedings.

Совершенствование уголовного судопроизводства немыслимо без совершенствования законодательства о субъектах процесса (судах, прокуратуре, органах предварительного расследования, адвокатуре). Практически все эти ныне действующие субъекты - родимые пятна советской, тоталитарной эпохи. Двадцать лет судебно-правовой реформы практически не затронули законодательства о судах общей юрисдикции, деятельность которых все еще регламентируется Законом "О судоустройстве в РСФСР" от 8 июля 1981 г.

Достоинство уголовного суда в тот период времени законодатель видел в его репрессивном начале, неслучайно все три звена российской судебной системы, как и Верховный Суд Союза ССР, были наделены правом рассмотрения уголовных дел по первой инстанции.

Приговоры высших судов являлись окончательными и пересмотру в кассационном порядке не подлежали. Еще большей суровостью отличалось законодательство республик, не имевших областного деления. Например, в Молдавской ССР все дела "областной" подсудности рассматривались Верховным Судом МССР. Следовательно, осужденные автоматически лишались права на принесение кассационных жалоб, так как считалось, что суды высшего звена не ошибаются. Пересмотр их приговоров был возможен только в порядке надзора.

Не признавала идеология советского судопроизводства и апелляции. Вместе с тем, очевидно, что лучше один раз допросить свидетеля самому, чем анализировать его, пусть и неоднократные, допросы в суде низшей инстанции. Заслушать свидетеля лично судьям важно еще и потому, что протокол судебного заседания - не стенограмма, а лишь вольное изложение того, что услышали, смогли услышать секретарь судебного заседания и председательствующий в процессе. Немаловажное значение апелляции состоит еще и в том, что уголовное дело в данном случае движется только в одном направлении, тогда как для советской кассации его движение имело возвратно-поступательный характер. При этом вышестоящий суд, наделенный правом дачи обязательных указаний, фактически руководил работой подчиненных ему звеньев <1>.

--------------------------------

<1> О достоинствах и недостатках апелляции и кассации см.: Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007. N 10. С. 17 - 29; Он же. Кассация в призме Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 // Уголовный процесс. 2009. N 1. С. 3 - 10.

Вместе с тем Россия уже давно интегрирована в европейскую систему судопроизводства, решения наших судов - предмет исследования Европейского суда по правам человека. Совершенно очевидно, что отсутствие возможности принесения апелляционной жалобы по подавляющему числу уголовных дел на международном уровне в любой момент могло быть истолковано как ограничение права на справедливое судебное разбирательство.

Инстанции новые - суды старые

"Апелляционной инстанции - быть!" - заявил Президент РФ Д.А. Медведев в одном из своих ежегодных посланий Федеральному Собранию РФ. Тогда же он и назвал даты учреждения апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции: по гражданским делам - с 2012 года, по уголовным с - 2013 года. Апелляционные регламенты приняты <2> и есть полная уверенность, что они будут введены в действие.

--------------------------------

<2> ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ; ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Анализ новелл свидетельствует, что вопросов в них гораздо больше, чем ответов. С чего начинается учреждение апелляции? Очевидно, что с создания судов апелляционной инстанции. Однако законодатель, проигнорировав опыт создания апелляционного звена в арбитражных судах, в силу целого ряда причин данное основное действие пропустил, и, как это уже было при учреждении апелляции в арбитражном процессе, пристроил апелляционную инстанцию в уже существующих судебных учреждениях.

На текущий момент российские суды общей юрисдикции имеют четырехзвенную структуру. Казалось бы, при таких мощностях достаточно места всем формам судопроизводства: первой инстанции, апелляции, кассации и высшей судебной деятельности. Однако по традиции все четыре звена: мировые судьи, районные (городские) суды, суды уровня субъекта Российской Федерации и Верховный Суд РФ - суды первой инстанции <3>. Для того чтобы заработала классическая схема "первая инстанция - апелляция - кассация", необходимо либо создать апелляционные и кассационные округа, либо, по крайней мере, освободить от первой инстанции суды уровня субъекта Российской Федерации и Верховный Суд РФ.

--------------------------------

<3> Фактически структура судов первой инстанции гораздо сложнее.

Законодатель пока ограничился тем, что исключил из числа судов первой инстанции лишь Верховный Суд РФ <4> и несколько ограничил предметную подсудность судов уровня субъекта Российской Федерации, в очередной раз сократив тем самым перечень дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей. В числе таковых, например, дела о получении взяток высшими должностными лицами.

--------------------------------

<4> Изменений в ч. ч. 4 - 7 ст. 35 УПК РФ пока не внесено, вместе с тем она по-прежнему предусматривает обязанность Верховного Суда РФ рассмотреть по первой инстанции ходатайство Генерального прокурора РФ об изменении подсудности. В текущий момент времени постановления коллегии из трех судей Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке ст. 35 УПК РФ, могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ. Аналогичная система обжалования и судебных постановлений коллегии из трех судей Верховного Суда РФ, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств о проведении в отношении судей различных ОРМ. По смыслу вносимых в УПК РФ изменений Кассационная коллегия Верховного Суда РФ с 1 января 2013 г. упраздняется. Следовательно, законодателю еще не поздно задуматься о дальнейшей разгрузке высшей судебной инстанции.

В подсудности мировых судей и районных (городских) судов принято решение ничего не менять, изменения судоустройственного характера коснулись фактически лишь высших судов. С 1 января 2013 г. коллегиям по уголовным делам судов уровня Российской Федерации предстоит:

1) рассматривать дела по первой инстанции (п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ);

2) пересматривать любые судебные решения районных судов по правилам апелляционного производства (п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ);

3) пересматривать свои собственные промежуточные судебные решения в апелляционном порядке (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ).

Президиумы этих судов займутся пересмотром в кассационном порядке всех судебных решений мировых судей, районных судов, а также своих собственных промежуточных судебных решений, как пересмотренных в апелляционном порядке, так и миновавших его (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Единственное, от чего полностью освобождаются суды уровня субъекта Российской Федерации, так это от надзора. С 1 января 2013 г. надзор - прерогатива лишь Президиума Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ).

На Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ возлагается обязанность пересмотра в апелляционном порядке окончательных решений судов уровня субъекта Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ).

Эта же Коллегия пересматривает в кассационном порядке все решения президиумов судов уровня субъекта Российской Федерации, а равно те итоговые судебные решения судов нижестоящего уровня, если таковые не были обжалованы в апелляционном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Из подсудности Верховного Суда РФ полностью исключена обязанность пересмотра в апелляционном и кассационном порядке промежуточных судебных решений, постановленных судами уровня субъекта Российской Федерации по первой инстанции.

Данная норма вступает в действие уже с 1 мая текущего года, ибо высшая судебная инстанция страны буквально перегружена кассационными и надзорными производствами этого типа.

Нами неоднократно отмечалось, что данные производства по отношению к рассмотрению уголовного дела по существу носят вспомогательный, сервисный, правообеспечительный характер. В странах, где данные виды производств развиты, для их ведения выделены специальные, как правило, низшие судебные инстанции. Вынесенные ими решения по общему правилу самостоятельному обжалованию в апелляционном, кассационном порядке не подлежат. У нас такие решения принято принимать на уровне суда субъекта Российской Федерации (например, ч. 3 ст. 109 УПК РФ).

В то же время определение в качестве первой инстанции лично председателя соответствующего суда уровня субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 35 УПК РФ) ставит под сомнение возможность судей судебной коллегии по уголовным делам этого же суда, а затем и членов его президиума дать объективную оценку действиям их руководителя.

Наряду с изложенным путем внесения изменений в УПК РФ попутно решены и другие судоустройственные вопросы. В частности, указано, что в вышестоящих судах дела в апелляционном порядке будет рассматривать коллегия из трех судей (п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ), в кассационном порядке следует задействовать президиумы судов уровня субъекта Российской Федерации в количестве не менее трех, в Верховном Суде РФ достаточно трех членов Судебной или Военной коллегии <5>. Президиум Верховного Суда РФ решение в порядке надзора принимает большинством членов (ч. 4 ст. 30 УПК РФ).

--------------------------------

<5> Изменение организации судопроизводства в военных судах в настоящей статье не рассматривается, ввиду ее идентичности с организацией судопроизводства в гражданских судах.

Согласно ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" в структуре Верховного Суда РФ предусмотрено создание апелляционной коллегии, однако уголовными делами она будет заниматься лишь временно (до 1 января 2013 г.), после чего сосредоточится на апелляционном производстве по административным и гражданским делам.

Поскольку работы в Верховном Суде РФ будет очень много, то Председатель Верховного Суда РФ наделяется правом "маневра" судьями.

Апелляция

Правом принесения апелляционной жалобы наделены фактически все лица, чьи права и законные интересы нарушает обжалуемое судебное решение. Естественно, что документ все они могут обжаловать лишь в той части, в какой он их касается (ст. 389.1 УПК РФ). Как видим, в данной норме полностью реализован принцип свободы обжалования.

Естественно, что в перечне участников процесса, наделенных правом инициации апелляции, присутствуют прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их представители и законные представители, которые могут поставить вопрос о признании оправданного виновным, о необходимости ужесточения наказания осужденному. Возможность поворота к худшему - общепризнанный принцип апелляционного процесса, именно его наличие призвано исключить необходимость возврата дела на новое рассмотрение. Вышестоящая инстанция, признав, что наказание должно быть ужесточено, вправе принять такое решение.

В апелляционном порядке обжалуются лишь не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ст. 389.2 УПК РФ). Данная норма подробно регламентирует особенности апелляционного обжалования. За основу принято правило: все судебные решения делятся на две части - итоговые и промежуточные решения. Последние, в свою очередь, делятся на подлежащие непосредственному обжалованию в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ) и не подлежащие самостоятельному обжалованию (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ) <6>.

--------------------------------

<6> В настоящей статье обжалование промежуточных судебных решений и судебных решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, не рассматривается.

Апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший судебное решение (ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ). Срок - 10 суток с момента его провозглашения. Лицам, содержащимся под стражей, данный срок исчисляется с момента вручения копии обжалуемого документа.

Срок на обжалование постановлений о заключении под стражу, как и раньше, сокращен до трех суток. Столько же времени отводится и апелляционной инстанции на пересмотр постановления.

Почему лицо, в отношении которого только что вынесено решение о заключении под стражу, а согласно практике и лицо, в отношении которого вынесено решение о продлении срока содержания под стражей, столь жестко ограничено во времени, разумных объяснений нет.

Закон предъявляет к апелляционной жалобе, представлению весьма жесткие требования по содержанию, их несоблюдение является основанием для возврата этих документов инициатору апелляционного производства.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ они как документы, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде второй инстанции, возвращаются инициатору производства судьей суда первой инстанции, который назначает срок для их пересоставления. Если его требования не выполнены, апелляционные жалоба, представление в установленный срок не поступили, документы считаются неподанными. В этом случае приговор, иные судебные решения считаются вступившими в законную силу.

Данный "фильтр" для российского уголовного судопроизводства далеко не нов, его наличие нисколько не ограничивает принципа свободы обжалования. Институт "качества" жалобы (представления) исключительно необходим в условиях состязательного производства. Его наличие, во-первых, подталкивает стороны к активному участию в процессе, во-вторых, требование к "качеству" жалобы (представления) ограждает суд от инициации производств, наличие которых не обосновано конкретным процессуальным интересом.

Применительно к апелляционному производству его инициаторы обязаны доказать не только необходимость самого производства, но и убедительно обосновать необходимость исследования в суде конкретных доказательств.

Анализ сложившейся практики подачи жалоб и представлений свидетельствует, что уровень их качества крайне низок, инициаторы производства действуют по принципу "кашу маслом не испортишь", перегружают составляемые ими документы массой ненужных сведений, не в состоянии ограничить себя в желании заявить ходатайства, большая часть из которых носит надуманный характер. Апелляция не только новая разновидность производства, это и свидетельство признания за сторонами нового уровня правовой культуры.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В дополнительных документах, поданных представителями стороны обвинения по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ).

Если в части перспектив ухудшения положения оправданного, осужденного все ясно, то информацию, свидетельствующую в пользу стороны защиты, суд апелляционной инстанции обязан принимать вплоть до его удаления в совещательную комнату. Именно в этом суть цивилизованного процесса.

Суд, вынесший обжалуемое решение, извещает об апелляционной жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, разъясняет им право подачи возражений в письменном виде.

Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 и ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ.

В ст. 389.9 УПК РФ определен предмет апелляционного разбирательства, это: законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее: в районном суде - 15 суток, суде уровня субъекта Российской Федерации - 30 суток, в Верховном Суде РФ - 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Назначение судебного заседания

Итак, дело поступило в коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации или в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Спрашивается, какой вопрос в данном случае решается в первую очередь? Ответ: судоустройственный. Председателем суда, его заместителем, председателем коллегии по уголовным делам формируется коллегия из трех судей, которой предстоит разрешить уголовное дело в апелляционном порядке, кто-то из этой "тройки" назначается председательствующим. После чего судебный состав приступает к выполнению требований ст. 389.11 УПК РФ: назначает дело к слушанию, осуществляет подготовку судебного заседания.

Впрочем, в вышеназванной норме читаем: судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;

3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ;

4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

Что это? Оговорка или прямое указание на то, что уголовное дело к судебному заседанию будет готовить, решая все сопутствующие этому проблемы, только один судья? Скорее всего, это конкретный регламент, ибо "судейские ресурсы" следует экономить. Результат: двое других коллег этого судьи "сядут" в процесс, скорее всего, без ознакомления с материалами дела. По крайней мере, повлиять на уже принятое им решение они не смогут.

Если судья, изучивший дело, придет к выводу о том, что нижестоящий суд не выполнил требований ст. ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ, то он, без совета со своими коллегами, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения препятствий к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Это "фильтр" N 2. Его предназначение то же, что и у "фильтра" N 1.

Особо следует обратить внимание на форму участия осужденного в процессе, если он содержится под стражей, то ею может быть не только личное участие, но и режим видеоконференцсвязи (см. также ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ).

Более того, суд апелляционной инстанции вправе исследовать и "иные доказательства" с использованием систем видеоконференцсвязи (ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ). Как это будет выглядеть на практике, покажет практика.

Члены федерального Верховного суда США долгое время буквально "жили на колесах", так как непрерывно перемещались по территории своего совсем не малого государства в целях пересмотра решений федеральных судов первой инстанции. В 1895 году были созданы окружные апелляционные суды, с этого момента федеральный Верховный суд США смог позволить себе всецело сосредоточиться на решении проблем, достойных его предназначения.

Территория России существенно превышает размеры США, наша транспортная инфраструктура развита гораздо слабее, как на практике будет организован пересмотр окончательных судебных решений в апелляционном порядке, если приговор, например, постановлен Камчатским краевым судом, там находится большинство участников процесса, допрос которых судом был признан необходимым, покажет время.

Пока же отметим, что отсутствие у суда технических возможностей по непосредственному исследованию доказательств полностью искажает смысл апелляции, затрудняет доступ заинтересованных лиц к правосудию. Сказанное однозначно свидетельствует в пользу тезиса: суды первой и второй инстанции должны быть расположены как можно ближе друг к другу. Вариантов этого сближения в истории судоустроения известно много. Основной - учреждение самостоятельного института апелляционных судов. Так, например, поступили в Украине.

В системе арбитражных судов широко практикуется система постоянных судебных присутствий. Известна она и системе судов общей юрисдикции. Кроме того, ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" не исключает возможности выездных сессий. Поэтому не исключено, что применительно к анализируемому примеру часть дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрит в столице, а часть на Камчатке.

Дата добавления: 2015-08-26