Phase Tech P-3 Alexandrite. MC-звукосниматель

Curtis Leeds

По всему выходит, что Кермит Лягушка – аудиофил. (Кермит Лягушка – известная в США кукла-марионетка, которую Джим Хенсон создал в 1955 г.). «Это нелегко, будучи зеленым» – сокрушается он. Персонаж с секретами вроде «не выделяться подобно вульгарным снопам искр» заключает, что желал бы быть аудиофилом. А не относится ли сказанное напрямую к тем из нас, кто слушает грампластинки? Секретов-то у формата множество. Хорошие пластинки редко «сыплют искрами», чем нередко грешат CD. Чтобы удивить соседей, большой телевизор подойдет лучше какого-то там проигрывателя винила. Но нам, как и Кермиту, нет жизни без виниловой вертушки.

Теперь о секретах.

Мы давно сроднились с самой что ни на есть докучливой виниловой атрибутикой, как Кермит со своей зеленой кожей. Хороший проигрыватель и тонарм, достойная электроника, ну и должное внимание к инсталляции системы и гигиене пластинок – вот, пожалуй, и все, что нужно. Конечно, это слишком для тех, кто ищет простоты «plug&play». В истории аудио никогда не было так много как сейчас отличного оборудования за разную цену для прослушивания винила.

Для меня камнем преткновения всегда был звукосниматель.

Посмотрим правде в глаза: в семье не без урода, а в аудио семье таковым является звукосниматель – неизбежное зло… Вы спросите: «Что ж такого в нем ужасного?» Отвечаю. Звукосниматель трудно выбрать, поскольку его звучание весьма сильно зависит от других компонентов системы. Даже скромные картриджи довольно дороги. Вещь это хрупкая и ранимая. Требуется ловкость при монтаже и навык при регулировке.

Относительно просто обосновать покупку многих аудио компонентов, главным образом потому, что лучшие изделия изготовлены качественно и прослужат вам долго верой и правдой. Нетрудно убедить кого-то, что покупаешь свой «последний проигрыватель винила» или «последний предусилитель». Это настолько легко, что я проделывал это много раз. Но лишь простак или тяжело больной поверит, если вы станете говорить такое о звукоснимателе.

Одно просто не дает мне покоя. Звучание головки постепенно ухудшается по мере эксплуатации, и хорошо, если компонент выработает весь свой ресурс. Если не повезет, то головка выйдет из строя раньше времени, что обычно происходит по причине ненадлежащего с ней обращения. По существу, фоно звукосниматель – это расходный материал наподобие автомобильных шин, к тому же по сравнению со многими головками цена комплекта отличных колес Pirelli покажется пустяковой. Из-за всего этого зачастую трудно бывает отдать огромные деньги за высококлассный звукосниматель. Вот почему Святой Грааль аудио для меня – это звукосниматель с ультра высококлассным звучанием за цену, которая не помрачает рассудка. Как раз по этой причине головка Phase-Tech P-3 Alexandrite, которую я послушал по совету одного из коллег, произвела на меня исключительно сильное впечатление. Ранее меня сразил наповал его более дорогой «собрат» P-1. Высочайшая потребительская ценность этого продукта несомненна. Но не превосходит ли его в этом P-3? Как говорится, поживем – увидим.

Открываю коробочку и с удовольствием вижу, что фирма предусмотрела для P-3 надежную защиту для иглы. Помня, что многие не имеют защиты иглы, вы можете подумать, что сделать оную было для Phase-Tech задачей под стать подвигу Геркулеса. (Защитный колпачок настолько дешев и настолько эффективно предохраняет иглу от повреждений, которые могут случиться во время установки звукоснимателя в шелле, что остается только удивляться, почему производители не считают эту меру совершенно обязательной.) К P-3 прилагается инструкция по эксплуатации. Я отношусь к людям, всегда читающим эти тексты (даже когда это, кажется, и не нужно), потому что производители часто знают о своих продуктах больше нас, потребителей. И тут маленький тревожный колокольчик начал легонько позванивать в моем подсознании. Как и P-1, P-3 имеет иглу с линейной контактной частью: игла этого типа приближает к волнующему top end слишком много недорогих звукоснимателей. В таком случае должно быть некое противоядие для сокрытия недостатков, проблем звучания: искусственная красивость звука или иной, даже худший компромисс, затрудняющий проявление музыкальной индивидуальности. Я испытал подобный компромисс и понял, что просто не могу долго мириться с ним. Мне нужна детальность. Нужны сочная красочность, объем. Я хочу ощущать динамику и тональную ровность. Все это мне совершенно необходимо. Одним словом, нужен P-1, который отвечает этим условиям.

Ну а способен ли на это P-3?

Отпрессованная в Японии пластинка Court and Spark Джонни Митчелла (Asylum, P8412Y) – одна из моих любимых; редкая система способна передать эту запись должным образом. Многие компромиссные MC-звукосниматели воспроизводят ее, прямо скажем, неважно. Некоторые слушатели, чувствуя, что головки не могут воссоздать парение вокала Джимми, мерцание цимбал и хай-хэта, возлагают вину за это на многодорожечный оригинал пластинки. Разве что хорошо задемфированные головки с относительно нейтральным звучанием не грешат этим. P-3 – из их числа: головка раскрывает присущий альбому превосходный звуковой баланс, узорчатость деталировки – все то, что делает прослушивание столь увлекательным. Модель обладает как раз теми качествами, которые я связываю с применением хорошей иглы с линейным контактом.

P-3 достигает эффекта, нисколько не романтизируя звучание. При прослушивании «Down to you» на второй стороне пластинки головка очаровательно передавала плавно угасающий отзвук валторны. Валторна играет в разных регистрах, встраиваясь в более или менее плотную ткань, и ее звук никогда не блуждает, не теряет фокуса, в угасании нот нет ни грана неясности или неопределённости, часто сопутствующих этому инструменту при других обстоятельствах.

Изготовленная в Германии пластинка «Four seasons» Вивальди (RCA, RL 30397) отлично подходит для оценки способности системы звучать богато, пышно. Мириады деликатнейших микродеталей, составляющих душу музыки, заключены в этой исключительно высокого качества записи; порой пластинка звучит фантастически естественно и раскрепощённо. Звукосниматель с неромантичным звучанием, P-3 неоспоримо доказывает, что действительно можно иметь «слишком много хорошего сразу» (автор использует цитаты из Шекспира и Шоу: «Too much of a good thing»- прим. пер). Если какая-то головка звучит чересчур насыщенно или пышно, то музыка, все ее тонкость и изящество теряются, словно увязая в аудио трясине. Такое звучание, конечно, не оскорбляет, но и не воодушевляет. P-3 удается избежать этих ловушек и гиблых мест. Звукосниматель вызывает любовь с первой ноты: формируемый им тонкий по рисунку и колориту музыкальный образ порождает ощущение редкой естественности.

Губная гармошка Боба Дилана – вот еще один инструмент, в тон которого звукосниматели с преувеличенно пышным звуком привносят некий розоватый оттенок. Гармошка записана на редкость хорошо, и можно ожидать, что в передаче аккуратной системы она будет звучать резковато. Тут уж ничего не поделаешь. Подобные штрихи делают особенно контрастным звучание пластинок вроде Highway 61 revisited. P-3 воспроизводит запись как есть, без прикрас. Она звучит остро, когда острота заключена в музыке, или смягченно, когда дорожка содержит соответствующий материал.

P-3 играет настолько музыкально, с такой очаровательной непосредственностью, что ее недостатки как бы отступают на второй план. К слабостям можно отнести дефицит призрачного качества, которое некоторые аудиофилы называют «авторитетностью». В данном случае это связано с потерями в области крайне высоких и низких частот; остальной диапазон передается превосходно. Не то чтобы головка вообще опускает края спектра, просто ее звучание в этих областях как бы чуть менее подробное. Речь не о понижении уровня высоких и низких, а о дефиците колористической насыщенности и артикуляционной точности. Трудно описать это ощущение. Без полнодиапазонных громкоговорителей можно и не заметить, что некоторые записи звучат недостаточно основательно. Даже при прослушивании на больших напольных колонках эта сдержанность гораздо более явно обнаруживается, если сравнивать P-3 с другими, более дорогими звукоснимателями, чем при непосредственном прослушивании.

Альбом, который особенно ясно иллюстрирует эту черту, – это первая пластинка Boston. Можно пренебречь оригинальной отпрессовкой и не обращать внимания на разнообразные CD-издания, так как единственная по-настоящему аудиофильская версия выпущена CBS Mastersound (HE34188). Соединение многих зыбких и рельефных ауральных слоев и планов делает альбом классикой на все времена. Высокие, низкие, экспрессивно реющий вокал, всесокрушающий напор ударных, уходы в оазисы глубочайшего pianissimo – все эти нити сосуществует и переплетается, образуя сложную выразительную музыкальную материю. P-3 транслирует высокие и низкие частоты довольно ясно, но как бы слегка вуалируя материал, как будто во время записи излучающие его источники располагались дальше от микрофонов. Бас-гитары звучали не только полномасштабно, но и интересно в тембровом отношении. Вместе с тем в палитре P-3 – только в ограниченных областях на краях частотного спектра – недоставало некоторых оттенков для глубокой передачи музыкального колорита. Конечно, альбом Boston потрясающий. Иногда свойственная P-3 сдержанность и недоговоренность проявляются менее явно, как, например, тогда, когда из-за дефицита высоких утрачивается ощущение, что запись концертная. Вы услышите это на Look Ka -Py Py группы Meters (Josie JOS-4011), где P-3, слегка притупляя высокие, как бы снижает динамику музыки. В этом случае нивелировка динамических нюансов вызывает не столько снижение музыкальной экспрессии как таковой, сколько ослабление эффекта присутствия.

Некоторые слушатели воспримут эту недосказанность как недостаток, другие, возможно, даже не обратят на нее внимания. Полагаю, это более актуально для тех, кто слушает рок и блюз, чем для тех, кто предпочитает легкую классику, вокальную и акустическую музыку. Особенности проявляются слабее – или не проявляются вовсе – в компактных системах с небольшими акустическими системами. Хорошо, что P-3 оставляет аудиофилу возможность выбора. Те, кто замахивается на большее, возможно, не сочтут слишком дорогой головку P-1 и купят ее. Что до P-3, то она отыгрывает свою цену с лихвой. Звукосниматель преуспел в раскрытии потаённых структур музыки, но, как и Кермит, не «сыплет искрами» тогда, когда вообще-то стоило бы блеснуть. Такая диспозиция, возможно, станет для многих потребителей решающим доводом за покупку фоно звукоснимателя Phase Tech. Поразительная дилемма делает выбор делом нелегким. P-3 – модель неординарных достоинств. Послушайте ее, и вы согласитесь со мной.

Технические характеристики:

Тип: MC-звукосниматель

Корпус: дюралюминий и DLC (Diamond Like Carbon)

Иглодержатель: боровое стекло

Форма иглы: линейный контакт, 0,03 х 0,003 мм

Магнит: NeoDelta

Выходное напряжение: >0,27 мВ

Гибкость: 7,3 cu

Прижимная сила: 1,7 – 2,0 г

Внутреннее сопротивление: 4 Ом

Масса: 10,9 г

Инсталляция и уход

P-3 использует гайки и болты, вместо резьбовых втулок, что с одной стороны, возможно, усложнит монтаж, а с другой стороны, даст выигрыш в звучании, поскольку головка будет очень плотно закреплена в шелле. Нет и опасности сорвать резьбу.

P-3 весит 10,9 г. Прямоугольный корпус и хорошо размеченный шаблон для ориентации иглы облегчают инсталляцию. (Полезна также защита иглы.) P-3, как и P-1 не относится к т. н. «голым» звукоснимателям, однако катушка не закрыта и не защищена от пыли.

Когда я тестировал P-1, меня поначалу волновало, что катушка не защищена от пыли, но это не вызвало проблем. Просто катушки обоих звукоснимателей нужно время от времени очищать от пыли. (Конечно, делать это следует очень аккуратно. Я использую для этой цели обычный бытовой пылесос, внимательно следя, чтобы насадка не касалась какой-либо части головки.)

Корпус звукоснимателя сделан из дюралюминия и DLC (Diamond Like Carbon). Несмотря на название в изделии нет александрита – драгоценного камня, известного тем, что он меняет цвет в зависимости от освещения. Phase Tech дала головке такое имя, потому что ее корпус, как и александрит меняет цвет при изменении направления или качества освещения. Я инсталлировал модель в тонарме SME, выставил нагрузку 100 Ом.

Phase Tech P-1. Тест. MC-звукосниматель

Curtis Leeds. Hi-Fi+. № 45. 2006

MC-звукосниматель Phase Tech P-1 – это во многих отношениях изделие-тяжеловес. Взять хотя бы его немалую массу: 12 г. Да и звучание головки «весомое» в лучшем смысле слова – массивное, солидное… Да, и как соперник другим изделиям P-1 – тяжеловес. Это один тех из немногих компонентов, которые способны изменить наше мнение о характере звучания всей системы. Звукосниматель стоимостью $2500 по сравнению со многими моделями за ту же цену дает гораздо более верное представление о том, что записано на пластинке.

Но как относиться к сказанному?

Давайте рассуждать трезво. Рекомендованная аудио аппаратура, чтение статей… Все непросто. Частью уравнения всегда является вкус человека. Каждый из нас имеет свои предпочтения, и нам не нужно, чтобы другие одобряли или даже понимали наши пристрастия. Мало того: аппаратура имеет разные параметры по входам и выходам; комнаты акустически сильно отличаются друг от друга; есть разные группы интересов (вам нравится одно, мне – другое, а она без ума от создающей интимную атмосферу клубной музыки)… К тому же люди просто любят разную музыку. Если вы слушаете, скажем, музыку барокко или вокальные ансамбли 1950-х, то, возможно, не станете ждать от аппаратуры баса в духе Pink Floyd.

Из всех аудио компонентов о фоно звукоснимателе сложнее всего писать, и ему очень непросто дать универсальную рекомендацию. Очевидно, чтобы головка показала максимум своих возможностей, она должна хорошо сочетаться с тонармом, предусилителем, проигрывателем, фоно кабелем и т. д. Кто скажет, на каком звукоснимателе остановить выбор? Конечно же, не автор статьи, с которым вы даже не знакомы. По правде говоря, сегодня в индустрии High End-аудио сложилась довольно-таки непростая ситуация. Как потребителю найти нужный ему компонент системы? Верно ли считать, что чем дороже изделие, тем лучше оно звучит? К счастью, я не ставлю перед собой задачу ответить на эти вопросы – я всего лишь пишу о фоно звукоснимателе. (Осмелюсь предположить, что решение проблем индустрии во многом зависит от способности продавцов High End-салонов представлять продукцию.)

Тестирование звукоснимателя начинается с инсталляции. Инсталляция – это все, и именно в ней проявляются как сильные, так и слабые стороны Phase Tech. Слабость заключается в отсутствии крышечки, защищающей от пыли, из-за чего можно легко повредить нежную катушку. Нет также защиты иглы, что вообще приводит в замешательство. Отсутствие защиты делает рутинную процедуру монтажа звукоснимателя в шелле довольно рискованным мероприятием. Сложно понять, почему Phase Tech проигнорировала это, ведь сделать защиту для иглы звукоснимателя, имеющего корпус простой формы – пара пустяков. Почему производители, расточающие время и средства на разработку и тестирование продукции, не уделяют должного внимания эксплуатации изделий? Допустимо ли, что инсталляция компонента за $2500 связана с риском повредить его?

Все это выглядит как сущее безрассудство в наше время, когда везде разъезжают машины с кучей подушек безопасности, а в поезд не войдешь без документа с фотографией. Возможно, Phase Tech рассчитывает, что ее изделия будут инсталлировать лишь профессионалы, но это не оправдывает фирму. (Кроме того, специалисты тоже люди – они тоже не застрахованы от фатальной ошибки). Таковы недостатки Phase Tech. По правде сказать, Phase Tech – это едва ли не единственный звукосниматель без защиты иглы, но мой долг обратить на это внимание потенциального покупателя. К позитивным аспектам в связи с инсталляцией Phase Tech нужно отнести массу головки: 12 г, потому что изделие намного легче монтировать в шелле, когда ощущаешь его вес. После установки четкие линии иглодержателя и корпуса помогают верно отрегулировать положение звукоснимателя.

Если б вы спросили меня, каким одним словом можно охарактеризовать звучание P-1, то я бы ответил: «Точность». Звук P-1 ни сочный или пышный, ни аналитичный. Головка беспристрастно, очень корректно передает то, что скрыто в канавках грампластинок. Весьма редко можно встретить звукосниматель, который бы звучал так нейтрально. Этой своей нейтральностью P-1 частично обязан динамике. Работая в моей системе, головка легко передавала как крупные, так и мельчайшие динамические градации, нюансы, оттенки – это качество некоторые аудиофилы ошибочно называют «скоростью». Головка не открывает каких-то новых деталей, которых ты раньше не слышал, однако ей удивительным образом удается увлечь тебя передаваемой музыкой. Такого рода динамика, свойственная настоящему High End-компоненту, захватывая мысль и чувство, побуждает менять пластинку за пластикой, чтоб все дальше и дальше следовать извилистой тропинкой от одной музыкальной диковины к другой. Осознав однажды, что ваши пластинки могут звучать так восхитительно, вы скажете себе: «мне нужна только эта головка, и никакая другая».

При проигрывании пластинки Look Ka- Py Py (Josie JOS-4011) динамический рисунок был настолько точным, что братья Невилл, казалось, того и гляди выпрыгнут из проигрывателя, как черти из табакерки. Нелегкая задача для звукоснимателя – отслеживать линии органа, переходы, сложные трансформации его фактуры, но P-1 это удавалось блестяще. Невероятно, но это так. Едва уха достигает звук инструмента или голоса, ты начинаешь слушать композицию, как завороженный, теряя понятие о времени и способность заниматься чем-то еще. Это важнейшее достоинство P-1. Трудно описывать звучание этой головки, потому что она «всего лишь» точно транслирует то, что записано на пластинке. Пластинки с теплым звучанием в передаче P-1 звучат тепло. Диск Боба Дилана Oh Mercy (CBS OC 45281) – один из моих любимых. Альбом – это буйство роскошного звука, однако, слушая «Man in The Long Blach Coat», ты словно весь пропитываешься влагой тропического ливня. Этот атмосферный феномен возникает, как только игла звукоснимателя касается первой канавки открывающей альбом Даниэля Лануа вещи «Political World», и состояние сохраняется, пока не стихнут последние звуки «Shooting Star» на второй стороне пластинки. Harvest Нела Янга звучит похоже. (К слову сказать, японская версия издания Pioneer-Warner, P-10121R превосходна). Конечно, этот альбом с большим числом композиций не дает ощущения естественного акустического пространства. Это так. Но, несмотря на это в инструментальных и вокальных партиях заключена немалая эмоциональная сила, что делает альбом классическим.

Не стоит думать, что P-1 – это звукосниматель с теплым звучанием. Пластинки с прохладным или даже попросту холодным звучанием (такова, например, 45-оборотная пластинка Angel SS-45013 с валторновыми концертами Моцарта в исполнении Барри Таквела) Phase-Tech воспроизводит адекватно; головка не делает звучание инструмента Таквела более объемным, не трансформирует материал записи. Прохладные по колориту записи звучат соответственно. Вероятно, здесь кроется объяснение, почему The Wall Pink Floyd так хорошо слушается на CD – стерильная атмосфера записи согласуется с характером звучания компакт диска. По этой же причине The Wall так убедительно звучит на японской пластинке CBS-Sony (40AP1750). Phase Tech обнажает контрасты и красоты произведения, не искажая оригинала, ничего не добавляя к нему.

Масштабно и плотно записанные пластинки тоже не разочаровывают. Аудиофилы очень любят «Валькирию» Вагнера: слушая издание RCA Shaded Dog (LSC-2692) сложно усидеть на месте. В композиции Джеймса Тейлора «Fire and Rain» на пластинке Sweet Baby James (Warner WS 1843) ударные не просто излучают мощные ударные волны в пространство комнаты – вся ударная установка просто-таки извергает звук. Если ваши друзья не понимают, как грампластинке удается держаться на плаву в цифровую эру, познакомьте их с пристойного качества альбомом Pink Floyd Dark Side of the Moon в издании EMI Toshiba (EMILF-97002), и они все поймут без слов.

P-1 дарит ощущение гармоничного соединения мощи и тонкости, чего не могут дать большинство звукоснимателей. Создаваемый головкой эмоциональный тонус имеет прямое отношение к сущности музыкального искусства.Нейтральность звучания присуща немногим фоно звукоснимателям, и именно она является определяющим качеством Phase Tech P-1. Возможно, иллюзия нейтральности происходит от солидного конструктива модели и полного отсутствия резонансов. Может быть, благодаря этому головка так остро отрабатывает начала и окончания звуков, и образы музыкальной сцены так удивительно естественно локализуются в живом акустическом объеме. То, что головка извлекает звук из довольно сложно устроенного тонкого черного диска, лишь закрепляет в нашем сознании иллюзию, что мы слушаем музыку в первозданном виде, а не ее аудио копию.

Нейтральность звучания дает Phase Tech P-1 пропуск в высшее подразделение High End-аудио. Многие высококлассные аудио компоненты аналогичного уровня звучат похоже. Конечно, это не отменяет существенных отличий между ними. Вследствие ли сложного взаимодействия с другими частями системы или с акустикой комнаты, из-за чувствительности ли к радиочастотным наводкам или под влиянием одного из множества факторов компонент часто нельзя просто заменить на другой, и в первую очередь это касается фоно звукоснимателей. Вместе с тем лучшие компоненты обнаруживают тенденцию к аккуратности и точности, и P-1 не исключение. Для описания звука модели подходят как определения, к которым прибегаешь в статьях об усилителях, так и сугубо «виниловая» терминология. Звучание, конечно, не лишено изъянов: головка расскажет слушателю обо всех хворях, присущих винилу. Но большинство этих недостатков происходят от формата виниловой грампластинки как такового, а не от звуковоспроизводящей системы. Не стоит, однако, понимать меня слишком буквально – нужно немало потрудиться, чтоб получить этот результат. Испытав звукосниматель, вы, возможно, обнаружите, что он не оставляет камня на камне от мнения, что слабейшими звеньями аудио тракта являются преобразователи, конвертирующие акустическую или механическую энергию в электрическую (фоно звукосниматель, микрофон) и электрическую энергию обратно в акустическую (громкоговорители, наушники). Конечно, громкоговоритель должен хорошо сочетаться с комнатой, а фоно звукосниматель – со всей системой. P-1 показывает: если система построена с должным вниманием к деталям, то лучшие современные аудио компоненты могут настолько прозрачно транслировать материал записей, что различия становятся совсем уж незначительными. Это новость для аудиофилов – если действительно хочешь увидеть объект таким, какой он есть, сними розовые очки. Мы всегда стараемся найти компонент, который бы сделал именно таким звучание системы. Индустрия могла бы облегчить задачу, знакомя аудиофилов с демо-экземплярами компонентов вроде этого звукоснимателя. Предпочтительно, с защитой для иглы.

Соображения по поводу инсталляции

Нужно учесть, что из-за высокой массы и низкой упругости головки вам, возможно, понадобится сместить противовес тонарма подальше от оси вращения, и это может ухудшить воспроизведение коробленых пластинок, особенно в случае тонармов средней массы. Если ваш проигрыватель оснащен вакуумным прижимом или вы принадлежите к счастливчикам, у которых просто нет коробленых пластинок, то это вас не касается. У меня ситуация не вызвала каких-либо проблем. Я инсталлировал P-1 на тонарме SME V, установил прижимную силу 1,9 г, и система без осложнений прошла тест «кривая пластинка». Мой VPI TNT Series III имеет простой центральный прижим Harry Weisfield – этого достаточно для проигрывания средне деформированных дисков. Конечно, мне могут возразить, что, если уж на то пошло, пластинки, которые он не смог прочесть должным образом, вообще не стоит воспроизводить на High End-системе. Я бы мог поворчать по поводу открытой катушки P-1, того, что незащищенность ее от пыли со временем может ухудшить звучание, но только время может подтвердить или опровергнуть эти опасения. Таких головок, вообще-то, существует немало. Как и любому хорошему звукоснимателю, P-1 требуется тщательная регулировка, и подобно остальным звукоснимателям с линейным контактом иглы, он весьма требователен к верной установке вертикального угла захода иглы. Мой ARC S11 позволяет изменять входное сопротивление; я предпочитаю низкий импеданс: 100 Ом. Так или иначе, вам и вашему дилеру предстоит заставить звукосниматель показать все, на что он способен.

Технические характеристики:

Тип: MC

Корпус: красное сандаловое дерево, основание из нержавеющей стали

Иглодержатель: боровое стекло

Профиль иглы: линейный контакт 0,04х0,007 мм

Магнит: самариум-кобальтовый

Выходное напряжение: 0,25 мВ

Гибкость: 6 cu

Прижимная сила: 1,7 – 2,0 г

Внутреннее сопротивление: 5 Ом

Масса: 12 г

ГОЛОВКИ ЗВУКОСНИМАТЕЛЯ SHELTER 5000 и 7000
Крис Мартенс

MC-звукосниматели Shelter не раз получали одобрение. Скажем, Shelter передает «высокие частоты без яркости, артикуляцию без нарочитости, пространственные характеристики без нажима, фокус без стерильности и бас без какой-либо сладости и окрашивания».

В том же ключе высказывался Джонатан Валин, который дал тогда топовой модели Shelter 90X приз The Absolute Sound Golden Ear, и заявил, что головка звучит «очень прозрачно, аккуратно в тембровом отношении, а в качестве бонусов предлагает исключительно глубокий, плотный бас и масштабную, прозрачную звуковую сцену».
И наконец, Уэйн Гарсия исследовал 90X — на него произвели впечатление «высокая скорость, богатые и объемные тембры, глубокий нижний регистр». На основе этих отзывов можно составить представление о фирменном звуке Shelter, который соединяет традиционные аудиофильские достоинства с эфемерным качеством, которое кратко лучше всего определяется немецким словом «gemütlichkeit», что означает «атмосфера комфорта, мира и приязни».

Прочтя все эти восторженные отзывы, кто-то может подумать, что компания Shelter уже достигла всего, чего только можно желать, однако основатель бизнеса Ясуо Озава — не из тех, кто предпочитает почивать на лаврах. Вместо этого он заменил две верхние модели в оригинальной линейке (хорошо известные 901 и 90X) тремя новыми звукоснимателями, — чтобы вдохнуть в звучание «больше жизни». Новые продукты получили наименования Model 5000, 7000, 9000, и вызвали живую заинтересованность в кругах любителей аналогового звука. Люди говорили, что звукосниматель 5000 легко переиграет предыдущий 901, а 7000 составит конкуренцию (а может быть и победит) оригинальный 90X… Вкратце, такие вот мнения. Меня все это весьма заинтриговало, поэтому я взял 5000 и 7000, чтобы посмотреть, на что способны головки.

Какой же смысл Озава вкладывал в слова «больше жизни»?
Думаю, за ними стояло стремление сделать звучание Shelter более детальным, еще более быстрым, со взрывной динамикой и без ущерба для фирменного «gemütlichkeit». Преследуя эти цели, Озава оснастил головки 5000/7000/9000 серий более крупными и прочными корпусами из анодированного алюминия, новыми катушками с улучшенной внутренней намоткой. 5000 и 7000 имеют одинаковые иглодержатели из борового стекла с кристаллами эллиптического профиля. Спецификации трех моделей одинаковые; фактически, единственное отличие заключается в немного различающихся параметрах DC-сопротивления. (На веб-форумах знатоки отмечали, что многие интернет-сайты ошибочно публикуют одинаковые спецификации 5000 и 7000). Импортер Артуро Манзано из Axiss Audio указывал на небольшие, но значительные в звуковом отношении различия в «моторах» головок 5000 и 7000. Мне не терпелось поскорее узнать, какой отпечаток они накладывают на звучание, поэтому я установил модели Shelter на свой референсный проигрыватель и начал проводить сравнения. Вот что я услышал.

SHELTER 5000

Во-первых, 5000 звучит существенно лучше отличной модели 501 Mk II, стоящей в модельном ряду ступенью ниже. 5000 превосходит своего менее дорогого младшего брата главным образом по уровню детализации, а также благодаря лучшей отработке динамических контрастов и более объемной и точной музыкальной сцене. Чтобы насладиться изысканным звучанием 5000 я избрал композицию “Wolves (Песню пастушьей собаки)” из альбома группы Iron and Wine «The Shepherd’s Dog» — в этом треке плотная акустическая и электронная инструментовка сочетается с мягким, воздушным и экспрессивным пением Сэма Бима. Композиция очень сложна для воспроизведения — компонент должен передать многообразную палитру вокальных и инструментальных красок, которые экспонируются одновременно на одном и том же спектральном пространстве. Думаете, средний регистр был перегруженным информацией и грязноватым? — ничего подобного: Shelter 5000 ясно транслировал тембры, больше того — показывал, что источники тембровых красок занимают каждый особое и стабильное место в пространстве звуковой панорамы. 5000 подчеркивал богатое многоцветье музыкальной материи, приглашал слушателя отслеживать все интересные перипетии и трансформации отдельных линий звукового сюжета. Единственная область, где, как мне казалось, 5000му чуть-чуть недоставало разрешения, — это деликатные высокочастотные структуры на очень хорошо записанных пластинках. Ударные Льюиса Белсона в “Red Bank Blues” на пластинке Basie Jam [Pablo/Analogue Productions, 45rpm LP] 5000 передавал сочно и экспрессивно, вместе с тем в звуке ощущался легкий дефицит тонкости деталировки и воздуха, присущих живому звучанию тарелок. 5000 очень красиво прорисовывал верхний регистр, возможно, лишь с небольшим спадом, но головка все-таки упускала некоторые тончайшие штрихи и детали, чего не допускают компоненты самого высокого уровня. Надо сказать, что благодаря многим своим достоинствам 5000 составит сильную конкуренцию продукции других производителей в данном ценовом сегменте.

Остановите свой выбор на музыке, содержащей тонкие динамические нюансы и яркие контрасты, — такова, например, первая часть сюиты Прокофьева «Поручик Киже», «Рождение Киже» [Abbado/ Chicago, Deutsche Grammophon] — и 5000 ошеломит вас потрясающей динамической пластичностью. Часть начинается деликатной, еле слышной темой в исполнении деревянных духовых, затем вступают более высокие духовые и малый барабан, и менее чем через минуту прорывается crescendo, отмеченное резким ударом басовых ударных. Прослушивание этого фрагмента при помощи Shelter 5000 буквально откроет глаза тем, кто привык слушать музыку на цифровых носителях — контраст между тихим началом и идущей следом взрывной атакой басовых ударных поразит даже слушателей-флегматиков. Shelter 5000 не только драматично преподносит крупные динамические контрасты (кажется, что музыкальный сигнал обрабатывается неким устройством, раздвигающим диапазон звучностей), но и тонко транслирует нежнейшие динамические текстуры и ретуши.
Одно из важных преимуществ 5000 — это отличный нижний регистр. Строго говоря, он не уровня “state-of-the-art”, но все же кажется весомее баса многих более дорогих головок, которые мне доводилось слышать.

Единственная область, где ощущаются существенные ограничения динамических возможностей 5000, — это сложно модулированные пассажи в верхней середине, на высоких, а также в нижнем басе. Хороший пример — рельефные шипящие и свистящие согласные в пении Кристины Колистер в “Who Knows Where the Time Goes?” из альбома Love... [Rega]. Эта композиция в передаче 5000 временами звучала слегка шероховато и напряженно. По правде сказать, 5000 транслирует сложный, перегруженный деталями музыкальный материал лучше многих близких по цене головок, но некоторые более дорогие модели — в частности, Shelter 7000 — звучат более ровно и изыскано.

Суммируя, скажу, что Shelter 5000 — это замечательно музыкальный компонент, предлагающий существенное повышение качественного уровня по сравнению с великолепной моделью 501 Mk II. Вот только 5000 обладает лишь немногими чертами компонента топ класса, что может стимулировать любителя музыки выбрать более дорогую модель 7000. С первого взгляда 5000 и 7000 похожи конструктивно и по звучанию, но чем больше я сравнивал их, тем яснее проявлялись тонкие (и не только) различия между головками, и эти различия всегда свидетельствовали о превосходстве 7000.

SHELTER 7000

Сначала я обратил внимание на более высокое разрешение и лучшую отработку переходных характеристик, особенно на краях частотного диапазона. Затем обнаружилась большая открытость среднего регистра, благодаря чему более сфокусированной и объемной стала музыкальная сцена. И, наконец, я обратил внимание, что 7000 продуцирует более глубокий и лучше структурированный бас, особенно, работая с очень сложным низкочастотным материалом.

Более высокое разрешение и открытость 7000 стала совершенно очевидной, когда звучала «Музыка для струнных, ударных и челесты» Бартока в прочтении Герберта фон Караяна и Берлинского филармонического оркестра [Deutsche Grammophon] — пластинка весьма показательная. В трактовке многих звукоснимателей она звучит пронзительно и резко,
но по-настоящему классные головки демонстрируют способность раскрыть богатство и живую экспрессию музыки (мне подумалось, что превосходные марочные вина тоже не сразу раскрывают свой богатый букет). 7000 передает сочинение Бартока с завораживающей выразительностью, бережно высвечивая колористические нюансы отдельных инструментов. Особенно сильное впечатление произвела на меня челеста — без склонности к прохладному, преувеличенно аналитичному и гиперстерильному звучанию. Хотя я бы никогда не назвал звук 7000 излишне цветистым или пышным, головке почти всегда удавалось передать естественную теплоту тона большинства музыкальных инструментов (по сравнению со звукоснимателями, звучащими безжизненно, холодно и тускло). Благодаря открытости среднего регистра 7000 зримо располагал инструменты оркестрового ансамбля в объеме трехмерной звуковой сцены, что тоже повышало реалистичность звучания. Единственное, в чем 7000 проигрывает 5000, так это то, что головка подчеркивает шип пластинки, локализованный на стыке середины и верха. Но это совсем невысокая цена за предлагаемое 7000 существенное добавление ценной музыкальной информации.

Что же касается баса, то 7000 делает все, на что способен 5000, и даже больше. Чтобы понять, что я имею в виду, послушайте заглавный трек с пластинки Сары К Water Falls [Stockfisch], который содержит столь мощные низкочастотные выбросы, что, они могут привести в замешательство большинство звукоснимателей. Эти басовые ноты заставляют 5000 функционировать на пределе возможностей (а возможно и с некоторым превышением их), тогда как 7000 проходит этот сложнейший маршрут с почти пугающими мощью и атлетизмом (послушайте, но позаботьтесь о том, чтобы не перегрузить басовые динамики).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Справедливо ли, что 7000 стоит существенно больше 5000? Если ваша система соответствует уровню 7000 и позволяет раскрыть его достоинства, то это, несомненно, справедливо. 7000 обладает даже еще большими детальностью и разрешением, чем оригинальная модель 90X, хотя и стоит намного меньше. Конечно, 90X покоряет вышколенностью и изысканностью звуковых манер, ну а Shelter 7000 предлагает превосходный баланс цена/звучание.
Так совершенно очаровательно воплощаются взгляды мистера Озавы на звукосниматели, соединяющие вышеупомянутый «gemütlichkeit» с живой музыкальной выразительностью, полнотой и естественностью.

Крис Мартенс, The Absolute Sound

Головки звукоснимателей. Shelter 90X Moving Coil Cartridge.
Jerry Seigel, 10audio.com, 5/2004.
Чем отличается обычный гамбургер от гамбургера-шедевра? Мясом? Булочкой?

Shelter 90X Moving Coil Cartridge.
Jerry Seigel

Чем отличается обычный гамбургер от гамбургера-шедевра? Мясом? Булочкой? Специями? Или, может быть, дело в поваре? Пожалуй, повар - это все или даже еще больше. Уверен, это так, ведь если дать нескольким поварам одинаковые продукты, то приготовленные гамбургеры будут значительно отличаться по вкусу один от другого. Эти рассуждения прямого отношения к статье о головке Shelter не имеют, потому что звукосниматель, согласитесь, друзья мои, - все-таки не гамбургер!
Однако тема привела меня к размышлениям о роли компонентов. Помните глупейшее старое замечание о том, что все усилители-де звучат одинаково? Прослушав недавно несколько отличных звукоснимателей, я подумал, что в их классе звучание слагается из одинаковых ингредиентов. "Повара" же постарались придать индивидуальные черты каждому из них. Если не касаться частностей, то нужно признать, что мы, аудиофилы, любим описывать характер звучания схожими словами. Но сумма звуковых характеристик у каждого звукоснимателя своя: у одного глубже, плотнее бас, у другого - лучше динамика, третий имеет более протяженный вверх частотный диапазон… Все относительно. Качественные параметры у моделей одни и те же, вот только количественные разнятся.
Я слышал от многих людей, что звук большинства высококлассных многокомпонентных систем хорошо сбалансирован и отличается неплохой нюансировкой, приличной динамикой. Получить хороший звук легко. Но беда в том, что нам нужно не хорошее, а лучшее звучание: тогда-то и начинается настоящий ад! Мы хотим, чтобы музыка переносила нас в далекие миры и виртуальные галактики, подальше от прозы серых будней. Мы мечтаем, блаженно закрыв глаза, погрузиться в звуковую нирвану и чтоб время для нас остановилось… Это наша миссия, но подобные желания неразумны.
Найти отличный звукосниматель не так просто, как, например, выбрать лучший кабель для акустических систем. Несколько раз замените кабели, соединяющие ваши усилитель и громкоговорители, и выберите тот из них, который дает лучшее звучание. Все: работа сделана. В случае же со звукоснимателями проблему усугубляют стол, тонарм, фоно- кабель, фоно-предусилитель, импеданс нагрузки. Не забудем о вертикальном угле трекинга, прижимной силе, шумах, рокоте и еще многом другом - включая вас и вашу систему… Поэтому нахождение "лучшей" головки представляется задачей архитрудной. Я перечислил столько неизвестных всего одного уравнения, что вы, боюсь, разуверились в том, что это ревю может оказать вам существенную помощь в достижении означенной цели.
После всех этих оговорок (которые, кстати, можно отнести к любому ревю!) я уверенно заявляю: Shelter 90x - лучший звукосниматель из всех, что когда-либо мне довелось слышать. Да, это действительно лучшая головка, потому что нет ничего такого, что она делала бы… как-то особенно хорошо. Shelter не обладает потрясающей динамикой, которую нередко демонстрирует Clearaudio Insider. У него нет замечательной детальности, свойственной Dynavector XV-1. Звучание звукоснимателя не переносит вас не берег теплого звукового моря в щедрой манере Koetsu Urushi.
Так почему ж тогда я назвал Shelter 90x лучшим? Мой ответ: все дело в балансе. Звучание Shelter позволяет причислить продукт к высшему эшелону современных головок. Его отличие от других картриджей состоит в совершенном балансе отличного баса, теплой и детальной середины, прозрачного, простирающегося далеко ввысь верхнего регистра и впечатляющей динамики. Звучание настолько хорошо сбалансировано, что ни один из перечисленных аспектов звуковоспроизведения нисколько не превалирует над другим. Сказать нечего: идеальный баланс. Звук Shelter нельзя отнести к какому-либо из пресловутых звуковых "типов". Вам нравится выдвинутое вперед звучание, от которого предметы начинают ходуном ходить? Поищите его где-нибудь в другом месте. Нужна головка, которая могла бы урезонить не в меру агрессивный звук громкоговорителей или исправить недостатки акустики комнаты? Повторяю: кажется, Shelter на это не способен.
Указанная в прайс-листе цена 90x - $2700. Брэнд Shelter поддерживает Джей Кауфман из Audio Revelation: он любезно помог мне организовать прослушивание. В ходе тестирования головки я использовал следующие предусилители: Cary PH-302, Sonic Frontiers Phono 1SE, Aesthetix Rhea, BAT VK-P5 and P20 и Conrad Johnson Premier 15 Series2. Shelter легко выявлял звуковые особенности фоно-предусилителей и позволял каждому из них демонстрировать лучшее, на что он способен. Мне было намного проще понять, в какой манере играют эти аппараты, чем выявить, каков вклад Shelter в звуковой результат в каждом из случаев. Остальные компоненты: Kuzma Stabi Reference table, Graham 2.2 arm с Graham IC-70 и другие кабели для тонарма. Хотите узнать, как будет звучать 90x на вашем оборудовании? Пожалуйста, обратитесь к вышеизложенному и наполните ваш бокал.
Cамое время поговорить о том, как звукосниматель звучит. Простой и почти полный ответ на этот вопрос таков: 90x звучит настолько хорошо, насколько хорош звук остальных компонентов вашей системы. Весьма сложно представить, в какой системе 90x мог бы быть слабым звеном. Если после верной инсталляции 90x вы найдете звучание неудовлетворительным, то тогда, я полагаю, следует заменить или усовершенствовать какой-то другой компонент, потому что проблема коренится либо в системе, либо в акустике комнаты.
90x совершенно нейтрален по тональному балансу - как Shelter 501. Это связано с мощным басом и отличным верхним регистром модели 901. 90x трактует эти два пункта иначе - более развернуто. Звукосниматель не разделяет средний регистр на нижние и высокие средние, как то делает 901 (пожалуйста, обратитесь к соответствующему ревю на этой странице: 901 review elsewhere). 90х звучит на средних намного лучше 901, и если бы преимущество заключалось даже только в этом, то и тогда звукосниматель стоил бы запрашиваемых за него денег. Но это еще далеко не все.
Высокие частоты головка воспроизводит значительно чище, чем 901: выстраиваемые ею восходящие лесенки обертонов уходят ввысь, и их последние ступеньки истаивают в тишине на самой вершине. Временами казалось невероятным, как много деталей проявилось в звучании. Звукосниматель не оттенял и не выделял каких-либо специфических участков частотного диапазона: к этим трюкам нередко прибегают другие компоненты, звук которых претендует на "прозрачность". Не было никакой сухости, а в тональной области - изъянов, свойственных Dynavector XV-1s (пожалуй, единственный существенный недостаток этой головки). Увлекая тонкой игрой звуковой светотени, звукосниматель, напротив, цепко удерживал мое внимание, как это делают модели Koetsu. Однако, в передаче крайних высокой и низкой частей диапазона Shelter 90x превзошел даже Koetsu Rosewood Signature Platinum.
Бас в звучании головки если и не отличался абсолютной мощью и глубиной, но все-таки был лучше, чем у замечательной в этом смысле модели 901. И снова: 90x ступенью выше. Но превосходство этого звукоснимателя над 901 заключается не только в полном слиянии среднего регистра с остальными частями спектра (отделенность регистра, по моему мнению, является главным недостатком 901), но и в гораздо более высоком уровне звукового разрешения в этой важнейшей спектральной области. Мы часто связываем улучшение детальности с увеличением информативности звучания в нижней части высокого регистра, но 90х проецируют это суждение и на средние частоты. Вокальные партии в передаче звукоснимателя звучали более наполнено и скульптурно по сравнению с другими упомянутыми мной моделями, и головка достигает этого, нисколько не акцентируя каких-либо деталей музыкального образа. Просто 90x демонстрирует более высокое звуковое разрешение. С наибольшей очевидностью это проявляется при воспроизведении сложной, плотно записанной музыки: Shelter как бы препарирует звуковую материю, отчетливо воспроизводя ее мельчайшие детали и нюансы. Хороший звук иногда способен волшебным образом воздействовать на наше восприятие времени. Тогда музыка полностью поглощает и околдовывает нас, и мы утрачиваем связь с окружающим миром. 90х часто и с легкостью достигает этого магического эффекта.
Звукосниматель воспроизводит весь частотный диапазон: от глубочайшего баса до крайнего верха - цельно, на невероятно высоком качественном уровне. Звуковую сцену головка передает в идеальном соответствии с записью. Здесь нет расчленяющей форму, бритвенно-острой и утрированной деталировки модели Insider, однако мне не составляло ни малейшего труда "видеть" великолепно оформленные образы музыкантов в пространстве поразительно широкой и очень глубокой сцены. Разрешение как во фронтальной плоскости, так и в глубину равно замечательное. Фактически, 90x - первый звукосниматель, которому удалось расположить и удержать образ музыканта правее правого громкоговорителя.
Звучание 90x нейтрально во всех регистрах. Из-за более линейного и энергичного участка "верх СЧ - верх ВЧ" оно кажется чуть более подвижным и прохладным (если вы допускаете классификации по шкале "тепло-холодно"), чем у Koetsu Rosewood Signature Platinum. 90x звучит теплее, чем Dynavector XV-1s или Insider и по этой причине более насыщенно и сочно. 90x обладает отличной, взрывной динамикой модели XV-1s и очень близок в этом смысле к Insider. Серьезное преимущество Insider состоит в прекрасных динамико-скоростных качествах: по этому пункту с головкой невероятно сложно конкурировать. Однако 90x - отличный звукосниматель, лишенный не всегда привлекательных крайностей этих двух брэндов.
Между 90х и 901 есть отличия. 90х тяжелее, выше, имеет черный корпус в отличие от 901, у которого корпус белый. Насадки для защиты иглы у головок одинаковые и взаимозаменяемые. Ах! да, чуть не забыл. Еще одно маленькое различие: они звучат по- разному. 90x располагается гораздо выше 901 на шкале качества. Всё, я закончил.
Период приработки модели был удивительно коротким. Я распаковал, инсталлировал звукосниматель, и он зазвучал сразу же очень хорошо. По прошествии пятнадцати часов модель демонстрировала уже 95% своих возможностей. Оставшиеся 5% пришли после 60-70 часов наработки. Сейчас уже перейден сточасовой рубеж, и звук, кажется, стабилизировался. Но чего не бывает: если я обнаружу какие-либо перемены в звучании, когда рабочий стаж 90х перевалит за 200 часов, то дам вам знать. Импеданс? 100-150 Ом. (Такая нагрузка выставляется на Premier 15 просто - при помощи 2, 3 и 4 переключателей). Верный вертикальный угол трекинга я получил, всего лишь на волосок опустив задний конец рычага, а оптимальная прижимная сила для новой головки составила 1.6 г. Как и другие модели Shelter, 90х производит впечатление весьма прочного изделия. Я всегда опасаюсь, как бы не повредить Insider - конечно, боязнь возникает не только из-за цены головки. 90x же вызывает у пользователя уверенность в том, что его почти невозможно сломать. Правда, я не пытался проводить подобные опыты.

Оценивая как звучание в целом, так и по отдельности - бас, средние, высокие, а также звуковую сцену и динамику - я утвердился во мнении, что 90х обладает исключительно нейтральным, выразительным и поразительно чистым звучанием. Миссия выполнена. Позвольте откланяться.

Головка звукоснимателя Air Tight PC-1 Supreme
Существенно модифицированный звукосниматель
Джонатан Валин, Absolute Sound

В течение последних двух лет я писал о многих очень хороших MC-звукоснимателях. Одним из лучших был Air Tight PC-1, – «Звукосниматель года» журнала The Absolute Sound. От других головок PC-1 отличала отличная переходная характеристика и ясность звучания, особенно в среднем регистре. Созданная г-ном Мацудайра, инженером, создавшим катушки для легендарных изделий Koetsu и Miyabi, — PC-1 получила новый сердечник и провод катушки (он называется SH-µX), который, по словам производителя, имеет втрое большее насыщение и плотность магнитного потока по сравнению с традиционными материалами, при той же магнитной проницаемости. Иными словами, благодаря SH-µX магниты PC-1 производят насыщение быстрее, на более высоких уровнях и с меньшими потерями, в результате удается существенно снизить уровень шума и окрашивания и повысить разрешение во всех аспектах звуковоспроизведения. Детали головка преподносит более ясно, тембры – более достоверно, звучание стало более воздушным, динамический рельеф более острым, а звуковая сцена – более широкой, глубокой и объемной.

Теперь появилась существенно модифицированная, значительно более дорогая версия базового звукоснимателя PC-1: модель PC-1 Supreme. Некоторые различия между версиями невозможно увидеть, например, снижение внутреннего сопротивления в магнитной системе Supreme – по информации Air Tight, до 1 Ом благодаря уменьшению на 40% числа витков на катушке. Некоторые отличия хорошо заметны, например, Supreme имеет иной, более массивный, снабженный золочеными элементами корпус, обладающий лучшей способностью противостоять резонансам. Но что вы уж точно сможете сделать, так это услышать немалые различия в звучании двух головок.
Air Tight информирует, что внутренние и внешние конструктивные изменения выразились в расширении частотного и динамического диапазона, улучшении переходной характеристики, снижении фазовых искажений, и послушав обе головки, я могу со всей ответственностью заявить, что каждое из этих утверждений – чистая правда.
Новый картридж гораздо более деликатно обходится с таким важным звуковым измерением как музыкальное время, его звучание более сфокусированное, в целом оно имеет более высокое разрешение, оно более острое, рельефное, детальное и быстрое, обладает лучшей динамикой и более широкой, глубокой и сфокусированной музыкальной сценой по сравнению с PC-1 (а этот звукосниматель, позвольте напомнить, был и остается одним из лучших в этих отношениях). К тому же Supreme – более нейтральная головка по сравнению с PC-1, которая звучит слегка темновато (ее бас чуть медленнее, а высокие мягче), демонстрирует более высокое разрешение при трансляции сигналов малых уровней на краях частотного диапазона, а также в его средней части.

Чтобы получить представление о прогрессе качества новой головки Air Tight, достаточно послушать хотя бы сочинения для хора, например, Sanctus из Мессы Стравинсткого [Columbia]. Совершенно замечательны ширина и глубина акустического объёма, ясность сцены, в которой можно, кажется, пересчитать всех хористов, почти физическая размерность в отображении сольных голосов, общая нейтральность и глубокая экспрессивность звучания. Есть другие головки с подобной сценой и разрешением, – например, Clearaudio Goldfinger v2, — но Air Tight, просвечивающая музыкальную материю исключительно глубоко, – что-то совершенно особенное. С хорошим тонармом (Walker или Da Vinci Grandeeza), с достойным фонокорректором (ARC PH7 или Audio Tekne TEA-2000) и классными и нейтральными электродинамическими громкоговорителями прослушивание Supreme произведет должное впечатление. Можно сказать, что головка является эквивалентом акустических систем вроде MBL 101 X-Treme или MartinLogan CLX.

Как явствует из вышеизложенного, Air Tight PC-1 Supreme добавляет к звуку меньше других MC-звукоснимателей, которые я тестировал раньше, поэтому она, возможно, является самой нейтральной и лучшей в мире головкой. Я говорю «возможно» потому что прозрачность компонента (имеется в виду ясное преподнесение музыки, при котором аудиокомпонент перестает восприниматься как звено звукового тракта) могут не являться вашим высшим приоритетом, поэтому можно предположить, что существуют головки, которые превзойдут Supreme (или приблизятся к ней очень близко) в отображении динамических контрастов и определенно превзойдут ее по насыщености тембровых красок (например, изумительная Koetsu Onyx Platinum), притом что Air Tight не является компонентом с холодным и сухо-аналитичным звучанием. (Замечу, что существует звукосниматель, который, вероятно, является довольно сильным соперником Air Tight – это швейцарская головка Grandeeza Da Vinci.)

На рынке представлено очень много потрясающих MC-головок, поэтому вряд ли можно объявить победителем какую-то одну. Многое зависит от вкусов слушателя и от совместимости компонентов системы (смотрите раздел «Инсталляция»). Однако я могу сказать совершенно определенно: Supreme – это совершенно неординарный звукосниматель. Те, которым понравилась PC-1 (как она понравилась мне), несомненно, влюбятся в PC-1 Supreme. Если вы цените превыше всего великолепную скорость звука во всем частотном диапазоне, ясность и прозрачность музыкальных образов, то вы совершите большую ошибку, не попытавшись хотя бы послушать этот потрясающий MC-звукосниматель – компонент по-настоящему мирового класса.

Инсталляция PC-1 Supreme

Чем больше я знакомлюсь с разными проигрывателями, тонармами и звукоснимателями, тем более очевидным становится для меня, что когда кто-то говорит: «Думаю, что головка А лучше головки Б», то к этой фразе следует добавить «с моим проигрывателем и моим тонармом». По-моему, в сущности, попросту невозможно рассматривать эти три компонента вне их взаимосвязи. Уверен, что мы всегда неизбежно слушаем всю систему, когда нам кажется, что мы слушаем только проигрыватель или только картридж.

Принимая во внимание массу, гибкость и подверженность резонансам, я предполагаю, что Air Tight будет лучше сочетаться с тяжелыми тонармами. Для Supreme предпочтительна нагрузка 500 Ом или меньше (я предпочитаю выставлять 200 Ом на фонокорректоре ARC PH7) и прижимная сила от 1.9 до 2.2 г, тонарм, параллельный поверхности грампластинки.

Технические характеристики

Тип: Ультралегкий MC-звукосниматель
Частотный диапазон: 10 Гц – 50 кГц
Выходное напряжение: 0.4 мВ
Внутреннее полное сопротивление: 1 Ом
Магнит: Неодимовый #50
Рекомендованная прижимная сила: 1.9 – 2.2 г
Разбаланс каналов: в пределах 0.5 дБ (1 кГц)
Масса: 12 г

Эрнст Бенц — швейцарский инженер-механик, начавший свою трудовую деятельность в Калифорнийском техническом университете, а затем открывший в Швейцарии компанию по производству искусственных драгоценных камней для нужд часовой промышленности.

Внешний вид

Корпус головки из черного дерева, генератор открытый, детали его, как и выходные штырьки, позолочены. Игла короткая, видна из-под корпуса плохо, что несколько осложняет установку на шаблон. Защитная крышка не предусмотрена. Упакована в пластиковую коробку со съемной прозрачной крышкой из оргстекла. В комплекте график АЧХ/разделение каналов, полученный с помощью аналогового оборудования Bruel&Kjaer, уровень, крепежные средства.

Конструкция

Корпус из ценного африканского дерева высокой плотности обточен на прецизионном станке, имеются отверстия, перераспределяющие структуру резонансов. Иглодержатель из бора, диаметр 0,28 мм. Профиль иглы Line Contact (5 х 120 мкм). Катушки намотаны на рубиновом каркасе прямоугольного сечения.

Предыстория

Эрнст Бенц — швейцарский инженер-механик, начавший свою трудовую деятельность в Калифорнийском техническом университете, а затем открывший в Швейцарии компанию по производству искусственных драгоценных камней для нужд часовой промышленности. Компания также освоила выпуск корундовых игл для головок звукоснимателя и превратилась в одного из крупнейших мировых поставщиков, снабжая такие фирмы, как Ortofon, Philips, Pickering, ADC, Audio Technica и Empire. С начала 80-x Benz начинает выпускать собственные МС-головки. Характерные свойства головок Benz — корпуса из ценного дерева, в частности, корня вереска, и оригинальные материалы сердечника обмоток. В настоящее время главным инженером Benz Micro является Альберт Лукашек. История модели LP началась с того, что португальский дистрибьютор Benz, Луиш Пиреш, инженер-механик, долгое время проработавший в Мозамбике, предложил Лукашеку особый сорт черного дерева в качестве материала корпуса головок. Так, на основе генератора от Ruby 2, но в корпусе из 100-летнего черного дерева была сделана LP Была также изменена геометрия намотки и длина провода катушек. В 2008 году, как сообщал AM в репортаже с выставки CES, должна появиться версия 2 этой модели.

Звучание

Звучание теплое с прелестным внутренним свечением, но чуть отрывистое, скрадывается реверберация и моментальная динамика. Серебристый верх, выпуклый, чуть гулкий бас. Стереокартинка не очень глубокая, но широкая. Ритмические способности великолепные. В целом теплый и привлекательный характер звука, но своеобразная динамика. В передаче музыкального содержания скрадывает энергичность и эмоциональную насыщенность. К пыли особо не чувствительна, зато именно с Benz LP пришлось дольше всех возиться с мелкой подстройкой азимута и вертикального угла захода иглы.

Необычный тонарм Cantus от компании Scheu Analogue произвел сильное впечатление… За последние несколько лет старый добрый трубчатый тонарм стал предметом многих дискуссий касательно того, каких результатов он позволяет добиться (или нет) при проигрывании пластинок. Само устройство, зачастую именуемое как «тонарм», означает этап в развитии звуковоспроизведения, когда тонарм с толстой трубкой привнес в звуковоспроизведение тоже, что рупорная акустика по сравнению с обычной колонкой, и, безусловно, придал звучанию свой собственный стиль. Будь в те времена Интернет форумы, я убеждён, что возникали бы затяжные споры относительно сравнительных достоинств конических, прямых, изогнутых, латунных и стальных трубок тонармов, а также как располагать, чем покрывать и каким маслом наполнять. Таким образом, современный тонарм с его теориями относительно опорной зоны, материала трубки и прочего всего лишь продукт естественной эволюции!

Любопытно, что немногие производители когда-либо отходили от основной идеи создания тонарма с трубкой. Появлялись вариации, например, тонармы из дерева от Grace, Garrard, Tonearm Audio (см. апрельский выпуск журнала Hi-Fi World за 2008 год). И даже Scheu Analog с флагманским тонармом Tacco, по сути, королем трубчатых тонармов. Разумеется, со временем появлялись новые концепции, вместе с самими трубками, изготовленными из экзотических материалов. Здесь и волнующие процессы сверления, обеспечения демпфирования и общей наладки для достижения заветной цели тонально нейтрального воспроизведения, минимизируещего врождённые резонансные свойства такого устройства. Однако почему бы полностью не отказаться от трубки, обойтись без неё? Именно так и сделал Scheu Analog! Новый тонарм Cantus – это продуманная конструкция, которая имеет некоторое поверхностное сходство с оригинальным плоским тонармом NAD 5120 начала 1980-х. Но, на самом деле, он слеплён совершенно из другого теста. Эта модель – тонарм с одной точкой опоры, но не трубка, а каркасная конструкция из акрила, которая, как утверждает Scheu, сводит возможные резонансы до абсолютного минимума. Это позволяет добиться невероятно энергичного и одновременно «релаксирующего» звучания. Идея создания комбинации собственно тонарма и держателя картриджа как единого целого не нова, но пластичность конструкции и тщательная механическая обработка – несомненный отход от норм.

Относительно необычная установленная цена свидетельствует о том, что этот тонарм – Unipivot (с одной точкой опоры). Насколько мне известно, единственным конкурентом ему является тонарм Roksan Nima, поэтому Cantus находится в достойном обществе. Модель предлагается в двух версиях: 9-дюймовая с эффективной длиной 229 мм (межосевое расстояние 210,4 мм) и 12-дюймовая с эффективной длиной 306 мм (межосевое расстояние 292,3 мм). Отделка черная или прозрачная. Cantus легко устанавливается, имеет все необходимые регулировки и легкодоступен для осмотра и обслуживания. Сила прижима устанавливается простым противовесом, который двигается вперёд-назад в прорези. Для корректной настройки поперечного баланса его можно передвигать горизонтально. Интересно то, что у этого тонарма отсутствует антискейтинговый механизм, по мнению Scheu, он здесь и не нужен. Есть основные инструкции, информирующие о самом необходимом за исключением того, зачем нужен резиновый приводной пассик/прокладка диаметром 45 мм, которой я, впрочем, так и не обнаружил… Компоновка и отделка модели Cantus просто превосходны (чего и следовало ожидать от Scheu Analog) и оправдывают его розничную стоимость. Единственное, к чему можно придраться, так это отсутствие подколотника, который я всегда считал веьма необходимым. Особенно, учитывая довольно неустойчивую одноопорную конструкцию. Ну и еще, почему же у противовеса нет такого привлекательного, яркого и блестящего хромирования, как на других металлических частях?

Качество звука

До настоящего времени каждый одноопорный тонарм, с которыми мне приходилось раньше сталкиваться, при сравнении с обычной поворотной конструкцией Рivot создавал воздушное и пространственно обрисованное звучание. Тонарм Cantus в этом отношении ничем не отличается от других. Звуковая сцена, действительно, объемна, выходит за пределы акустических систем, и, безусловно, наполнена детализированным звучанием. Звучание Сantus – очень чёткое и детализированное с чрезвычайно тонким подчеркиванием высоких частот, без малейшего намёка на шипение или «фальш». Благодаря его 12-дюймовой конструкции, которая обеспечивает меньшие угловые искажения, такое воспроизведение сохраняется по всей дорожке пластинки. Средние частоты также впечатляют. Scheu умудрился выставить ведущие инструменты на передний план, тогда как второстепенные аспекты правильно выстроились вокруг ключевых. Ведущее вокальное исполнение было живым и энергичным, с уверенностью распространяясь по комнате прослушивания. Альбом Enlightenment Ван Мориссона звучал несколько грубовато, а эмоции от акустического концерта Nirvana Курта Кобейна в Нью Йорке были весьма впечатляющими, особенно вместе с той атмосферой, которую Cantus создавал на протяжении всего концерта.

Дата добавления: 2015-08-26