ГЛАВА I. вая более или менее реальную или совершенно мистифицирован-

вая более или менее реальную или совершенно мистифицирован-

ную картину. Теория "смерти субъекта" была прежде всего

направлена против этих представлений, другое дело, какую

конкретную форму она принимала у различных исследователей и

насколько рационально (или "иррационально") она ее объясня-

ла. Но как бы то ни было, постструктуралистские теории субъ-

екта несомненно претендуют на более сложное понимание при-

роды человека, на более глубокий анализ его сознания. Их

смысл заключается в том, что они пытаются обосновать соци-

ально-духовную зависимость субъекта прежде всего на уровне

его мышления, причем последнее в первую очередь обуславлива-

ется действием "коллективного бессознательного". Это, разуме-

ется, лишь общая тенденция: и степень этой зависимости, и

природа этого бессознательного различными исследователями

определяются по-разному.

Но есть, очевидно, и неизбежная закономерность в том,

что всякие рассуждения о "смерти субъекта" имеют свой

"теоретический предел", за которыми они становятся бессмыс-

ленными. Иначе говоря, для Фуко с течением времени стало все

более очевидным, что чрезмерный акцент на сверхдетерминиро-

ванности человека и его сознания фактически снимает и сам

вопрос о человеке. Собственно поиски теоретического простран-

ства для "свободной" деятельности субъекта, всегда присутство-

вавшие в аргументации постструктуралистов, но оттеснявшиеся

на задний план задачами нигилистически деструктивного харак-

тера, воспринимавшимися как первоочередные, и стали основ-

ным содержанием последнего периода творчества Фуко, реали-

зованным в его книгах "Пользование наслаждением" (1984)

(204) и "Забота о себе" (1984) (201).

В данном случае для Фуко было важно еще раз продемон-

стрировать свою "теоретическую дистанцию" по отношению к

доктрине сверхдетерминированности субъекта, наиболее яркими

выразителями которой были Альтюссер и группа "Тель Кель" и

в утверждении которой, как уже говорилось, в свое время сыг-

рал немалую роль и сам Фуко. Разумеется, можно и, очевидно,

следует говорить и о смене идеологического климата, который

был одним в период формирования постструктурализма и стал

совершенно другим во второй половине 70-х- начале 80-х гг.,

но тот факт, что еще в 1982 г. Фуко вынужден был еще ра

подчеркнуть свое "идейное размежевание" с данной позицией,

свидетельствует о многом. Поэтому Фуко и не соглашается с

утверждением, "что существует первичный и фундаментальный

принцип власти, которая господствует над обществом вплоть до

мельчайшей детали" (167, с. 234).

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ Человек безумный и проблема инаковости 77

Дата добавления: 2015-08-26