РЕШЕНИЕ. Почему здесь вообще возник вопрос о правопреемстве?

Почему здесь вообще возник вопрос о правопреемстве? Есть две формы замены лиц в процессе - замена ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. Правопреемство регулируется ст.44, там написаны основания процессуального правопреемства. Каковы они? Материально-правовые - перемена лиц в обязательстве. Какая здесь перемена лиц? Мы толковали широко, т.е. другие случаи перемены лиц в обязательстве, не только те, которые указаны в ст.44. Можно опереться на перемену лиц в правоотношении, не обязатлеьно не, которые предусмотрены в главе 24 ГК.

Задачка направлена на защиту законных интересов.

Пример. Есть ареднатор и арендодатель. Был предъявлен иск о выселении. Состоялось судебное решение благоприятное для арендатора, затем перешли в стадию исполнения, добровольно арендодатель не освободил помещение. Возникло исполнительное производство. Исполнительный лист получил арендатор, предъявил к арендодателю, а дальше продал это имущество. И у нас появился арендатор №2. Что ему делать? Предъявлять новый иск, или на стадии исполнительного производства в принудительном порядке осущестлвять это право? Если мы будем опираться только на ст.44 там КП опять как основание для процессуального правопреемства не предусмотрена. Понадобится предъявление иска. Но целесообразно ли это? Нет, конечно. Поэтому здесь можно опять говорить о защите законного интереса, и тогда мы можем констатировать наличие правопреемства в законном интересе. Либо второй вариант, он взаимосвязанный - раширенное понимание правопреемства. Всегда когда ПС возникает как производное, констатировать процессуальное правопреемство. Это решит многие проблемы. Поэтому в потенциальной возможности можно говорить о правопреемстве. Другое дело, есть ли оно в данном конкрентом случае.

Из чего исходит Пленум в данно случае? Мы не забываем то о чем мы говорили, но из чего исходит Пленум ВС, почему он правопреемство здесь не констатировал? Производное приобретение прав есть, есть основание для правопреемства. А чего не хватает? (Это мы решаем на стороне ответчика). Почему пленум то предлагает замену ненадлежащей стороны. А замена ненадлежащей стороны если отношения возникли до процесса, другими словами ВАС и ВС исходят из того, что изначально заявленное требование неправомерно. Это связано с тем, что в данном случае правопреемство не произошло потому, что у Исайченко изначально не было этого права, от неуправомоченного лица были переданы права. Это позиция пленума в сухом остатке.

Если временная передача, то пленум предлагает арендатора и аредндателя привлекать в качестве соответчиков, как соучастников. Потому что в отношении одного будет признаваться отсутствие права, а у другого быдет изыматься имущество. Можно говорить о взаимосвязи. Это как раз тот случай соучастие, основанием которого является производность одного требования от другого.

Как можно гарантировать права, чтобы Исайченко потом не продал Иванову, тот Петровым, и т.д? Применить обеспечение иска.

А с т.з. конструкции виндикационного иска, кто явялется ответчиком по виндикационному иску? Владеющий несобственник. Сама конструкция виндикационного иска предполагает его предъявление к владеющему несобственнику, а им у нас является Исайченко.

Обращаемся к истцам. Право перешло Морозову, он собственником перестал являться, он является продавцом. Является ли он надлежащим истцом? Из буквального толкования уже не может, так как был заключен договор КП. Если исходить из теории интереса, то интерес есть у Карченко. Он должен исполнить договор. На Карченко лежит обязанность по передаче имущества и интерес в заключении этого договора, он поясняет, что если бы Морозов знал, что придется судиться при этом обременении, то он просто бы не купил или другая цена была бы. Такие интересы.

Карченко надлежщий истец.

А если Морозов предъявит самостоятельный иск? Он третье лицо или кто-то из них ненадлежащий. Был такой же вопрос, когда автомобиль пострадал в аварии, был собственник и анедатор. Мы говорили, возможна конкуренция или нет, или законодательно прямо не урегилуровано приоритет чьих интересов учтет суд, кому присудит эту сумму. Здесь же тоже, кому суд присудит интересы по винидкации. Кому? Владельцу или собственнику? Собственнику, потому что виндикация это всего иск собственника к несобственнику.

Все применяли ст.301. А ст.305 не годится здесь? Все-таки ст.301 расчитана на фигуру собственника, и в принципе Морозов всегда может предъявить такой иск. Ст.305 - право истребования принадлежит не соственнику, но лицу, которое владеет на основании договора, закона. Договор предусматривает передачу через 6 месяцев, а потом можно применить позицию ПП Пленума, которая признает владение. В ПП не точно отражаемая проблема, но схожая. Когда расщипляются два момента - переход права собственности и переход правомочий по владению. П.60 ПП №10/22 - передача имущества до гос регистрации, т.е. сделка есть, гос регистрации еще нет: после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до гос регистрации собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку ПС на это имущество до момента гос регистрации сохраниться за продавцом. У нас наоборот, но в принципе придается значение завладением как объета защиты. Как и здесь.

Либо мы эксплуатируем идею защиты законноо интереса, но она в ст.305 как раз реализована, позиция схожая по ПП 10/22. А теперь нужно добраться до законности положения этого договора, о том, что ПС перешло, а обязательство по передаче товара через полгода. Законное основание? Ст.223 - по общему правилу момент заключения договора, диспозитивная норма, а по договору можно отсрочить передачу имущества, соответственно правомочия по владению и пользованию.

Приоритет чьих интересов здесь защищается? Право собственника или владельца при таком расщиплении? С одной стороны ограничить предъявление иска собственником нельзя, хотя очевидно, что во владении имущество должно полгода находиться у Карченко. Он требует изъять вещь. Что суду можно предложить? Чтобы удовлевторить требования Карченко, а не Морозова.

Ст.10 ГК шикана - отказ в защите, отказ в удовлетворении иска. И плюс нужно посмотреть - условия реализации ПС. Не нарушая прав Карченко Морозов должен себя вести. Тогда можно усмотреть злоупотребление правом со стороны собственника, и конечно то, что владение за Карченко. Такие коллизии вполне возможны.

Теперь посмотрим, что касается участия в процессе третьих лиц.

Исходя из позиции п.32 кто будет ответчиком? Муров.

Есть норма, когда покупатель должен привлечь в процесс продавца. Продавец будет третьим лицом без самостоятельных требований на стороне Мурова. Между ними договор КП, они связаны материально-правовыми отношениями (КП) и также имеется интерес у Мурова к Исайченко. Это связано с тем, что потом может реализовать свой законный интерес. Он может у него за неисполнение взыскать убытки, т.е. стоимость имущества (велосипеда).

П.43 ПП (об эвикции). Есть отсылка к нормам ГК - 461-462. Покупатель должен привлечь к процессу продавца, с т.з. конструкции ст.462 если появляется требование об изъяти вещи со стороны третьего лица (заинтересованного лица) с т.з. процессуального права, то покупатель должен привлечь в процесс продавца. В каком качестве в ГК ничего не говорится. Поэтому нам нужно решить в каком качестве. Нам нужно решить почему третье лицо без самостоятельных требований, а не какой-то другой процессуальный статус. В ст.462 указаны последствия такого не привлечения, и последствия, если покупатель привлек в процесс, а он фактически не стал участвовать. Обратить внимание, она закреплены не в процессуальном законе, а в материальном. Их можно распространить и на другие случаи, придать им общее значение, т.е. это не только для КП. А наша задача переложить нормы об эвикции на процесс.

Спор между покупателем и продавцом не разрешается. Т.е. право титула здесь не обсуждается.

Возьмем ситуацию. Студент юрфака пришел на факультет, сдал пальто в гардероб, пальто пропало. Предъявляется иск к СПБГУ о возмещении ушерба в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения. Кто будет еще в деле участвовать? Работник гардероба, потому что возможна материальная ответственность.

Или. Студент едет в университет и попадает в ДТП, вред причинен автомобилю, которая принадлежит определенной организации. Предъявляет иск к организации о возмещении внедоговорного вреда. Кто может появится? Работник - третье лицо без самостоятельных требований.

Что роднит эти три ситуации? Мы имеем основное примыкающее правоотношение, причем они так между собой взаимосвязаны, что невозможно предъявление иска другой стороной к третьему лицу. Другими словами, третье лицо состоит в отношениях только со стороной на стороне которой она выступает. И не состоит ни в каких отношениях с противоположной стороной.

Можно предъявить иск к Исайченко? Нельзя, он не владелец, неправомерное отчуждение имущества. К нем нельзя. В рамках деликта к кому предъявляется требование? К владельцу источника повышенной опасности? Это организация, а к самому работнику предъявить нельзя. И здесь то же самое, договор хранения заключался с организацией, к работнику напрямую предъявить нельзя. Это существенный признак. Мы говорим о наличии двух отношений, причем третье лицо всегда выступает в примыкающем отношении только на одной стороне, и не состоит с противоположной ни в каких отношениях. Отсюда абстрактный признак - третье лицо всегда должно выступать на одной стороне. Это размывается практикой, но классически, это верный признак.

Второй признак - это примыкающее отношение должно быть связанным с основным. Юридически взаимосвязанное, а не по фактическим инетересам. Оно взаимосвязано через одного из участников - один участник общий (сторона в деле).

Третий признак - правоотношение примыкающее не является предметом рассмотрения по данному делу. Оно является предметом рассмотрения по другому делу. А в данном деле это примыкающее отншение предметом рассмотрения не является. Вот по всем этим принзнакам, это лицо без самостоятельных требований.

Теперь мы должны посмотреть откуда эти признаки выводятся и зачем это все городить. В этом смысле очень помогает ст.462 ГК. Какие последствия предусмотрены на тот случай, если покупатель продавца в процесс не привлекает? Он будет освобожден от ответственности о возмещении стоимости товара в новом процессе, по новому иску, не в этом процессе, а по новому иску покупателя к продавцу. И если продавец докажет, что приняв участие в первоначальном деле он мог бы предотвратить неблагоприятные последствия первого иска - предотвратить изъятие велосипеда. Он мог бы помочь в доказывании фактов, которые в пользу ответчика. Например, добросовестность, условия приобретения имущества, выбытие из владения истца. Т.е. по всем этим обстоятельствам. Его задача помочь ответчику в области доказывания.

Если он был привлечен к делу, то факты, которые будут установлены, получат преюдициальную силу. Это выгодно покупателю? Выгодно, потому что обстоятельства приобретения товара, может он украл, купил, известны только ему. И в этом смысле он вполне может помочь ответчику. Но это выгодно и ответчику. Если докажут обратное, и товар изымут, значит у ответчика сохраняется возможность предъявления иска, и уже не доказывать факты выбытия имущества и всего прочего. Т.е. обстоятельств по делу, которые уже будут установлены в первом процессе, будут иметь преюдициальную силу. Это существенное облегчение, потому что бремя доказывания в новом процессе будет лежать на истце, а часть фактов уже будет доказывать не надо. Вот это последствия ст.462.

Второе последствие - если фактически не участвут третье лицо. Муров заявил о привлечении в процесс в качестве третьего лица Исайченко, а он не явился. Лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Значит, он все равно считается третьим лицом без самостоятельных требований в этом процессе, значит на него все равно судебное решение будет распространяться в части преюдиции. И коль скоро будет проигран первый процесс, все факты в том числе связанные с добросовестностью будут иметь преюдициальную силу в отношении продавца, более легкое удовлетворение требований без дополнительного доказывания. Вот в чем смысл участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований.

Если перевести на язык теории то это звучит так. Они защищаются от потенциального будущего иска. Т.е. опосредованная, потенциальная защита. Если совсем переводить на абстрактный уровень теории - третьи лица без самостоятельных требований обладают материальной заинтересованностью, которая носит косвенный, опосредованный характер. В этом же судебном решении ничего не присуждают. А вот процессуальная заинтересованность у третьих лиц носит прямой характер. Процессуальная заинтересованность в области доказывания, потому что факты, которые будут установлены, они будут иметь преюдициальную силу. И если они будут установлены, то третье лицо в новом процессе утрачивает возможность оспаривания этих фактов, поскольку они имеют преюдициальную силу. Поэтому процессуальная заинтересованность у них носит прямой характер. И говорят, что судебное решение на них не распространяется в материальной части, но распространяется в преюдициальной части. Это ч.2 ст.209 ГПК - все лица, участвующие в деле, потом не в праве оспаривать факты, установленные решением суда, включая третьих лиц без самостоятельных требований.

Цели участия в процессе.

1. Предотвражение неблагоприятных последствия первоначального решения для будущего процесса.

2. Помощь стороне.

Первая задача, по цессии. Одна из позций такая - что истец не хочет, чтобы цедент выступал на его стороне. Он говорит - он недобросовестный, мне такой помощник не нужен и т.д. Эта задача отчасти на цели участия, от чьей воли это зависит - заинтересованной стороны, или это объективная степень заинтересованности. Митина думает, что должна быть объективная степень заинтересованности. Если сторона может помочь в области доказывания, в представлении доказательств, в установлении фактов, значит это объективно третье лицо без самостоятельных требований. Не реализуя эти цели, не преследуя заинтересованности, это не третьи лица.

Или задача с регистрирующим органом. Там была ситуация, когда ФСР обжалует, что она должна выступать в качестве третьего лица в процессе. П.53 ПП 10-22 - констатируется, что не может быть привлечен в качестве ответчика, может быть привлечен в качестве третьего лица. И дальше два последних абзаца - в силу обязательности судебного решения, которое регистратор обязан соврешить, наличие судебного акта не освобождает лицо, это орган. Другими словами, почему регистрирующий орган осуществляется регистрирующие действия? В силу своих публичных обязанностей и в силу обязательности судебного решения по ст.13, а не в силу преюдициальной силы судебного решения. Это существенное различие. Когда будем решать задачу, приведем доп аргументы, почему не должен участвовать. Но Митина думает, что эти два пункта противоречат друг другу. Зачем тогда привлекать в качестве третьего лица, если он и так обязан произвести регистрацию. Чтобы проинформировать? Чтобы он заранее просто узнал? Так основанием все равно является судебный акт, вступивший в законную силу, оспаривать его он не заинтересовано в любом случае. Так что конечно да, здесь есть отношения, но силой преюдиции помощь в стороне регистрирующий орган никак не связан. Тем признакам, что указаны выше, не удовлетворяет.

Вот какие здесь обстоятельства будут иметь преюдициальное значение? Понятно, что все, доказывание которых может быть осуществленно. Но очень важный момент будет связан с виной. На сколько будет установлена вина работника при совершении ДТП, или при хранении не обеспечены условия, или покинул место. Они будут иметь преюдициальную силу и от этого будет зависеть судьба решения потом о взыскании имущественного вреда с работника. Это классический пример участия третьих лиц.

Пример. Представьте себе, что Иванов купил у Петрова, а тот у Сидорова, а тот вообще у неизвестного лица Х. Они все участвуют в процессе в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями? Тоже характеристики условий приобретения имущества. Имущество не подлежит регистрации, установить недобросовестность каждого покупателя в этой цепочке проблематично. Участвуют они или нет? Как толковать ст.43, какие есть позции? Они носят название суб-третьих лиц, еще возможно соучастие третьих лиц, в отличие от суб-третьих лиц. Самое простое это алиментное обязательство. Алиментный иск предъявлен к отцу от ребенка 1, соответственно ребенок 2, ребенок 3, ребенок 4 участвуют в процессе как третьи лица без самостоятельных требований в том смысле, что они заинтересованоы в размере платежа. Поэтому направленность интересов такая. Им выгодно участвовать для доказывания фитивности этого иска. Иногда специально предъявляется иск чтобы сократить содержание на остальных детей. Вот интерес в доказывании заключается в том, что этот иск о взыскании на последнего ребенка является фиктивным. Они в равном положении находятся здесь - ребенок 2, ребенок 3, ребенок 4. В КП по цепочке. В алиментных - соучастие третьих лиц. А в кп суб третьи лица.

В свое время считалось недопустимым до 1990-х годов участие в процессе таких субтретьих лиц. Потом появилось. Поэтому здесь решение ооочень косвенно может повлиять на права Сидорова, и конечно, в непосредственных примыкающих отношениях со стороной они не состоят. Если только говорить о косвенной взаимосвязи, что проблематично. Ну и конечно, не в пользу процессуальной экономии.

Определение третьих лиц - участники гражданского процесса, вступающие в процесс для защиты своих прав и законных интересов, не совпадающих с правами и законными интересами первоначальных сторон.

Т.о. два признака, один формальный, другой материально-правовой.

Формальный - это лица, вступающие в уже начавшийся процесс, процесс ведется от имени истца и ответчика. Соответственно есть определенные урезания прав и обязанностей. Изменяется правовое положение.

Материально-правовой признак - вступают в процесс для защиты своих собственных прав и законных интересов, не совпадающих с правами и обязанностями первоначальных сторон, или противоположными.

Мы должны разделить, раз это два самостоятельных вида лиц, мы должны определить цели, заинтересованность, правовое положение.

Цели участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований, и степень их занитересованности мы уже отчасти определили (см. Выше). А у третьих лиц заявляющих самостоятельные требования какая цель, какая степень заинтересованности? Прямая заинтересованность, и материальная и процессуальная, как у соответчиков. А цель - защита собственных прав. Потому что в принципе и обоих видом третьих лиц характерно то, что решение по делу как-то повлияет на их права и обязанности. Только в отношении третьих лиц с самостоятельными требованиями - прямо определяет в резулютивной части судебного решения. А в отношении третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования - участие в части преюдиции установленных фактов.

Если говорить о правах и обязанностях в общем виде, то специфика. Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - обладает правами истца, условно говоря, или ответчика по встречному иску. А третьи лица не заявляющие самостоятельные требования обладают правами стороны, но не обладают диспозитивными, распорядительными правами. Они исключены прямо ст.43. Хотя там есть еще специфические штришки, к которым мы потом подойдем.

Дата добавления: 2015-08-20