новый виток противостояния

Новое обострение наступило в 1979 году в связи с вводом советских войск в Афганистан, что на Западе восприняли как нарушение геополитического равновесия и переход СССР к политике экспансии. Обострение достигло пика осенью 1983 г., когда советскими силами ПВО был сбит южнокорейский гражданский авиалайнер, на борту которого, по сообщениям СМИ, находилось около 300 человек. Именно тогда президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла».

В 1983 году США разместили на территории ФРГ, Великобритании, Дании, Бельгии и Италии баллистические ракеты средней дальности «Першинг-2» в 5-7 минутах подлета от целей на европейской территории СССР и крылатые ракеты воздушного базирования. Параллельно в 1981 году в США началось производство нейтронного оружия — артиллерийских снарядов и боеголовок ракеты малой дальности «Ланс». Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. США также начали разработку программы космической противоракетной обороны (так называемая программа «звёздных войн»); обе эти широкомасштабные программы крайне беспокоили советское руководство, тем более что у СССР, с большим трудом и напряжением для экономики поддерживавшего ракетно-ядерный паритет, не было средств для адекватного отпора в космосе.

В ответ в ноябре 1983 года СССР вышел из проходивших в Женеве переговоров по евроракетам. Генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов заявил, что СССР предпримет ряд контрмер: разместит оперативно-тактические ракеты-носители ядерного оружия на территории ГДР и ЧССР и выдвинет советские атомные подводные лодки ближе к побережью США. В 1983—1986 гг. советские ядерные силы и система предупреждения о ракетном нападении находились в состоянии повышенной боевой готовности.

Согласно имеющимся данным, в 1981 году советские разведслужбы (КГБ и ГРУ) начали операцию «Ракетно-ядерное нападение» (операция РЯН) — наблюдение за возможной подготовкой стран НАТО к началу ограниченной ядерной войны в Европе. Тревоги советского руководства вызвали учения НАТО «Able Archer 83» — в СССР опасались, что под их прикрытием НАТО готовится к запуску «евроракет» по целям в странах Варшавского договора. Аналогично в 1983—1986 гг. военные аналитики стран НАТО опасались, что СССР нанесет упреждающий «разоружающий» удар по местам базирования «евроракет».

Пришедший к власти в СССР в 1985 году М. С. Горбачёв с самого начала взял курс на улучшение отношений с США и Западом, однако, поначалу он действовал в духе «разрядки» 70-х — в 1985-86 гг. выдвигались новые громкие мирные инициативы, но при этом внешняя политика СССР оставалась довольно жёсткой. В частности, в 1985-86 гг. произошли несколько советско-американских дипломатических скандалов, завершившихся высылкой дипломатов с обеих сторон. Когда в мае 1986 года США только намекнули на возможность выхода из ОСВ-2, СССР заявил, что в этом случае примет «практические меры по недопущению нарушения стратегического паритета».

8. 1987—1991: «новое мышление» Горбачёва и завершение противостояния

Уже с 1987 года ситуация начинает резко меняться. В этом году во внешней политике СССР происходит коренной поворот к так называемому «новому политическому мышлению», провозгласившему «социалистический плюрализм» и «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми». С этого момента идеологическое и военно-политическое противостояние начало быстро терять остроту.

Новая внешнеполитическая доктрина была обусловлена развитием политического процесса в СССР в сторону отказа от коммунистической идеологии, а также зависимостью экономики СССР от западных технологий и кредитов[30] в связи с резким падением цен на нефть привели к тому[31] что СССР пошёл на широкие уступки во внешнеполитической сфере. Распространено мнение о том, что это было связано также с тем, что возросшие в результате гонки вооружений военные расходы стали непосильными для советской экономики, однако ряд исследователей доказывает, что относительный уровень военных расходов в СССР не был чрезмерно высоким.

В 1988 году начинается вывод советских войск из Афганистана. В декабре того же года Горбачёв, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН с «программой ослабления противостояния», заявил о сокращении советских вооруженных сил; 21 марта 1989 года вышло постановление Президиума Верховного Совета СССР о сокращении армии и начале конверсии (перехода на производство гражданской продукции) оборонных предприятий. Однако этим советские уступки не ограничились. Осенью 1989 года один за другим начали рушиться коммунистические режимы в Центральной и Восточной Европе, на что СССР никак не отреагировал. В октябре 1989 года был провозглашен официальный отказ от «доктрины Брежнева». Запад до последнего момента не мог поверить в то, что Горбачёв со своим «новым мышлением» зашёл так далеко. Смена власти во всех странах-сателлитах СССР привела к ликвидации советского блока, а вместе с ним — и к фактическому прекращению «холодной войны». 21 ноября 1990 года в Париже была подписана так называемая Хартия для новой Европы, провозгласившая фактический конец полувекового противостояния двух систем и начало новой эры «демократии, мира и единства».

Из статьи З.Бжезинского «Холодная война и её последствия»:[32]

«С геополитической точки зрения результат поражения СССР в холодной войне напоминает 1918 год. Потерпевшая поражение империя находится в стадии демонтажа. Как и в процессе прекращения предыдущих войн, здесь наблюдался отчётливо момент капитуляции. Вероятнее всего, такой момент наступил в Париже 19 ноября 1990 года. Там, на конклаве, проходившем в атмосфере показной дружественности, которая была призвана скрыть реалии ситуации, Михаил Горбачёв принял условия победителей. В завуалированных, изящных выражениях он назвал объединение Германии, которое произошло исключительно на западных условиях, великим событием. По существу же это было эквивалентом акта о капитуляции, подписанного в железнодорожном вагоне в Компьене в 1918 году или на борту линкора «Миссури» в августе 1945-го. Хотя это главное содержание было аккуратно упаковано в слова о дружбе.»

Бывший заместитель министра иностранных дел СССР А.Адамишин так отозвался об окончании холодной войны:[33]

Наша внешняя политика во времена Брежнева и Громыко была исключительно неподходящая для интересов страны. Ведь не может быть вход в Афганистан подходящим делом, не может быть подавление Чехословакии подходящим делом в интересах советского общества, не может быть эта гонка вооружений, не может быть конфронтация не только с американцами, но и со всем миром фактически. Потому что мы и с Китаем были на ножах, и с исламскими государствами на ножами, и с Израилем на ножах, что для нас было тоже довольно серьезным ударом… ….Как во время перестройки воспринимали Советский Союз? Это же было одно удовольствие.

Тем временем сам Советский Союз переживал глубокий кризис. Центральные власти начали терять контроль над союзными республиками. На окраинах страны вспыхивали межнациональные конфликты. В декабре 1991 г. произошёл окончательный распад СССР.

Заключение

Естественно, с окончанием "холодной войны" примирение между лидерами блоков, воевавших в войне, произошло не по всем аспектам. Россия по-прежнему очень сильная (в военном плане) держава. И во многом из-за этого мы остаёмся изгоями в мировом сообществе. К нам не хотят относиться дружелюбно, постоянно ставят палки в колёса при хорошей мине. Иногда даже возникает такое чувство, что вся планета спит и видит Россию в руинах, ведь мы вечно лезли в чьи-то дела, на удивление Западу, смогли во времена Петра I превратиться из варварской страны в высокоразвитую империю. Но, в основном, сейчас уже в мире действуют демократические отношения между странами. На сегодняшний день "холодная война" остаётся главным событием XX-го века.

"Холодная война" была законче­на без единого выстрела "воюющих" непосредственно друг в друга и прекратилась ввиду отсутствия од­ного из противников. Неожиданно? Обидно? Да, для очень и очень многих как среди "нас", так и сре­ди "них", а точнее для тех, кто вне­запно оказался без внешнего врага, борьба с которым, как издавна известно, позволяет находящимся у власти не только сплотить общест­во и явиться в еще большем вели­чии, но и использовать ресурсы все­го общества для укрепления своей власти.

Упразднение "железного занавеса", зримым воплощением которого была Берлинская стена, привело не к установлению добрососедства меж­ду народами, а к дестабилизации международных отношений в усло­виях крушения или ослабления внутриблоковой дисциплины. Впопыхах провозглашенный вопрос о "конце истории" на деле означал возвращение к проблемной ситуации кра­ха биполярного мира, неод­нократно переживаемой со времен окончания противо­борства Рима и Карфагена. Принципиальная историчес­кая новизна пережитого нами периода состоит не в остроте и даже не в сути идеологического противобор­ства на международной аре­не, и тем более не в его мас­штабах. (Хотя, по оценкам наших военных стратегов, "до 1991 года в коалицию вероятных противников СССР входило 68 стран, а союзниками могли быть 24 страны".) Она заключается прежде всего в том, что тра­диционный для мировой по­литики вопрос "кто - кого?" впервые в истории мог по­лучить технически полностью осуществимое решение: не­кому - некого...

Я решила проанализировать эту тему. И надеюсь, что мне удалось наиболее полно раскрыть проблемы. В этой работе было не только описание «Холодной войны», но и так же показано, к чему же всё-таки привело многолетнее противостояние СССР и США. Я постаралась не упустить ни одного важного события "холодной войны". А так же ответить на вопрос: "закончилась ли "холодная война"?". Ответить на него однозначно нельзя, как уже говорилось выше. Скорее всего "холодная война", как таковая, закончилась, однако, противостояние продолжается, даже несмотря на все пакты о разоружении. Ведь, если страна (например, США или Россия) отказалась производить бактериологическое оружие, это вовсе не значит, что она его не производит. Слишком велик соблазн повелевать миром. То, что напряжённость в отношениях между нами будет всегда присутствовать - это точно.

Список литературы

1. Безыменский А.А., Фомин В.М. Кто развязал "холодную войну" // Открывая новые страницы. - М., 1990.

2. Боффа Дж. История Советского Союза, Том 2. - М, 1990.

3. Вощенков К.П. СССР в борьбе за мир. Международные конференции 1944-1974. - М., 1945.

4. Выступление Я.А. Малика на заседание атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М., 1953.

5. История внешней политики СССР. Том 2. – М., 1973.

6. История дипломатии. Том 5, книга 1. – М., 1974.

7. История международных отношений и внешней политики СССР. 1917-1987г. Том 2. – М., 1987.

8. История России: тысячелетие дипломатии и войн. - Екатеринбург, 1995.

9. Макарычев Н.С. Из истории "холодной войны": "психологическая стратегия" // США: ЭПИ №6, 1997.

10. Мирный договор с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией от 10 февраля 1947 г. // Внешняя политика Советского Союза, 1947. – М., 1952.

11. Приказ генерала армии Чуйкова (9 мая) // Внешняя политика Советского Союза, 1949. - М., 1953.

12. Раак Р. Сталинский натиск на запад (1938-1945): Происхождение холодной войны // Отечественная история. – 1997. - № 6.

13. Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года // Хрестоматия по новейшей истории. Том 3, часть 1.

14. Цветкова Г.А. Сталин, Черчилль и советское общество после второй мировой войны // Преподавание истории в школе. – 1996. - №2.

15. Дж. Арнольд, Дж. Берт, У. Дадли. Пламя "холодной войны": Победы, которых не было = Cold War Hot:Alternative Decisuicions of the Cold War / под ред. Питера Цуроса, пер. Ю.Яблокова. — М.: АСТ, Люкс, 2004. — 480 с. — (Великие противостояния). — 5000 экз. — ISBN 5-17-024051

16. Федоров Александр Викторович. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010). — М.: МОО "Информация для всех", 2010. — 202 с. — 500 экз

17. Киссинджер Г. Дипломатия. — М., 1997.

18. Киссинджер Г. Россия (СССР) в войнах второй половины XX века. — М., 2002.

19. Лобов Г. А. В небе Северной Кореи // Авиация и космонавтика. — № 10—12 (1990), 1—5 (1991).

20. Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. — М., 2003.

21. Обухов А. Записки военного советника // Интернационалисты. — Смоленск, 2001. Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны. — М.—Жуковский: Кучково поле, 2005. — ISBN 5860901003

22. Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов. — М., 2000.

23. Лавренов С.А., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. — М.: Астрель, 2003. — С. 213-289. — ISBN 5-271-05709-7

24. Манойлин В.И. Базирование Военно-морского флота СССР. Санкт-Петербург: Издательский дом «Нева», 2004. — 320 с. — ISBN 5-7654-3446-0

25. Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса., издательство Academia, 2006. ISBN 5-87444-242-1

26. Окороков А.В. СССР в борьбе за мировое господство. Москва: Яуза: Эксмо, 2009. — 448 с. — ISBN 978-5-699-37381-9

27. Феклисов А.С. Карибский ракетно-ядерный кризис/Кеннеди и советская агентура. Москва: Эксмо: Алгоритм, 2001. — 304 с. Cc. 234-263. — ISBN 978-5-699-46002-1

28. Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск, издательство РОССПЭН, 2006

[1] Боффа Дж. "История Советского Союза", Т2. - М, 1990 стр. 258

[2] Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 300

[3] История внешней политики СССР том 2 – М, 1973, стр.121

[4] Цветкова Г.А. "Сталин, Черчилль и советское общество после второй мировой войны" // Преподавание истории в школе, 1998, № 2, стр.21

[5] Мирный договор с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией от 10 февраля 1947 г. // Внешняя политика Советского Союза, 1947 – М, 1952 том 1, стр. 117

[6] Вощенков К.П. "СССР в борьбе за мир. Международные конференции (1944-1974)", - М, 1975, стр.42

[7] Выступление Я.А. Малика на заседание атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М, 1953, том 1, стр.142

[8] Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 274

[9] Раак Р. "Сталинский натиск на запад (1938-1945): Происхождение холодной войны" // Отечественная история, 1997, № 6, стр.47

[10] История дипломатии, том 5, книга 1: М, 1974, стр.246

[11] Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года // Хрестоматия по новейшей истории, том 3, часть 1, стр.437

[12] Безыменский А., Фомин В.М. "Кто развязал холодную войну" // Открывая новые страницы, М, 1990, стр.77

[13] История дипломатии, том 5, книга 1, - М., 1965, стр.251

[14] История международных отношений и внешней политики СССР. 1917-1987г., том 2. – М. 1987, стр.124

[15] СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Начало «Холодной войны»

[16] Советский Союз не был включён в список стран, которые должны были получить помощь, по формальной причине: официально СССР заявлял о положительном балансе бюджета, и, по мнению США, в помощи не нуждался. Вскоре после этого по настоянию Советского Союза социалистические страны, а также Финляндия, отказались от участия в «плане Маршалла» (хотя незадолго до этого и выражали желание принять американскую помощь). (Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000, стр. 26-27)

[17] http://www.jstor.org/pss/2193131 The Kasenkina Case

[18] http://www.discovernewyork.info/extra/history/history_1900s/ History of New York

[19] Новейшая история России 1914—2008 // Под ред. М. В. Ходякова. 3-е изд. М.: 2008. ISBN 978-5-9692-0339-6, С. 336.

[20] Труд. 1950, № 164, 12 июля.

[21] Обухов А. Записки военного советника // Интернационалисты. — Смоленск, 2001. — С. 140.

[22] Женевское совещание глав правительств четырёх держав 1955

[23] ↑ Запись беседы Г. К. Жукова с президентом США Эйзенхауэром 20 июля 1055 г. в Женеве

[24] В.Абаринов. One Man Show

[25] Соколов А. К., Тяжельников В. С. Курс советской истории, 1941—1991. — М.: Высш. шк., 1999

[26] Лавренов С. Я, Попов И. М. «Советский Союз в локальных войнах и конфликтах»

[27] http://www.auditorium.ru/books/160/glava3_2.htm

[28] http://www.rg.ru/2008/04/19/melnik.html интервью бывшего куратора французских спецслужб

[29] Kennedy Robert Thirteen Days: A memoir of the Cuban Missile Crisis. — W.W. Norton & Company, 1971. — P. 14. — ISBN 0-393-09896-6

[30] Под влиянием ряда финансистов был издан меморандум о национальной безопасности № 68 от 1950 г. Этот документ открыл путь для строительства при помощи западных технологий более развитого, но и более зависимого от США Советского Союза. В меморандуме утверждалось, что Советы не могут прогрессировать без западных технологий. Поэтому можно разрешить западным фирмам продолжить передачу технологий СССР. Это будет иметь следующее значение. Во-первых, если требуется сменить технологии для достижения более эффективного уровня производства, то тогда получатель всегда остается в стороне от «тонкостей операций», и, таким образом, СССР не будет иметь стимула для создания собственных технологий, окажется в зависимости от западных технологий. Во-вторых, если СССР будет ввозить технологии, ему надо будет зарабатывать или занимать валюту западных стран для её оплаты. Зарабатывать валюту СССР сможет только экспортируя сырье, что приведет к преимущественно сырьевому развитию советской экономики. Если же СССР будет занимать деньги, то он окажется под контролем кредиторов. В то же время этот меморандум представил довод в пользу массированного усиления оборонной мощи США под предлогом будущей советской угрозы.

[31] Н. Крейтор От «доктрины Рейгана» до разрушения Советского Союза (1999)

[32] http://gazeta-pravda.ru/content/view/8763/70/

[33] Разбор полёта//Передача радиостанции «Эхо Москвы»/ http://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/930174-echo/

Дата добавления: 2015-08-20