Ч 10. Выдающиеся присяжные поверенные второй половины XIX в. – начала XX в. В.Д. Спасович, К.Ф. Хартулари, Н.И. Холев.

Создание в России присяжной адвокатуры вследствие проведения судебной реформы 60-х гг. XIX в. способствовало тому, что в России появились многие известные присяжные поверенные, успешно выступавшие в защиту своих доверителей. Каждый из них имел свой путь в адвокатуру, что не могло не повлиять на их взгляды, и разрабатывал свою собственную методику защиты. Русская адвокатура имела в своих рядах много известных судебных ораторов, которые были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных процессах, но и крупными учеными-юристами, писателями, критиками,видными общественными деятелями либерального направления.

Владимир Данилович Спасович родился 16 января 1829 года в семье врача, в Минской губернии, православный. Начальное образование получил в Минской гимназии, которую окончил с золотой медалью. Окончил юридический факультет Петербургского университета. Защитил магистерскую диссертацию по международному праву. Преподавал. В1861 г. после студенческих волнений вместе с группой других профессоров оставил университет. Стал адвокатом в 1866 г. Современники отмечают научный подход В. Д. Спасовича к адвокатской работе. Речи отличались строгой композицией, подлинно научным анализом доказательств. Он часто подвергал сомнению и оспаривал сомнительные утверждения экспертов, так как обладал глубокими знаниями во многих специальных дисциплинах (в частности в судебной медицине). Спасович всегда уделял огромное внимание предварительной подготовке и не любил экспромтов. Интересно, что, начиная свои речи, В. Д. Спасович немало удивлял ранее незнакомых с его выступлениями слушателей. Вначале он всегда начинал как бы с трудом, чуть ли не заикаясь, но через пару минут оратор преображался и произносил свою речь в полном блеске мысли и формы. Сейчас невозможно сказать, было ли такое начало приёмом («работа на контрасте») либо органическим свойством, однако в конце речей аудитория всегда была покорена. Дело Кроненберга. Спасович считается прототипом защитника Фетюковича в «Братьях Карамазовых» Достоевского. Данная участь Владимира Даниловича постигла после дела Кроненберга, обвиняемого в истязании своей семилетней дочери. Кроненберг высек ее розгами, обнаружив, что она, сломав запор на сундуке жены, шарила там и добиралась до денег. В конечном счетеФ.М. Достоевскийодобрил оправдание Кроненберга, ибо в противном случае семья бы распалась, но порицал Спасовича за то, что своими заявлениями об обыденности телесных наказаний детей в российских семьях он перечеркнул чувство сострадания к ребенку: «Девочка, ребенок; ее мучили, истязали, и судьи хотят ее защищать, — и вот какое бы, уж, кажется святое дело!».

Хартулари (Константин Федорович, родился в 1841 г.) - адвокат и писатель, брат предыдущего. По окончании курса на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, Х. поступил на службу в Министерство юстиции, где пробыл до введения новых судебных уставов и затем вступил в состав санкт-петербургского совета присяжных поверенных. С 1867 г. был директором санкт-петербургского комитета общества попечительства о тюрьмах, а за упразднением последнего, в 1893 г., состоит членом правления санкт-петербургского мужского благотворительного тюремного комитета; два четырехлетия был гласным санкт-петербургской городской думы, состоял почетным столичным мировым судьей (1878 - 1881). Напечатал: "О святотатстве" (Санкт-Петербург, 1873, брошюра); в "Известиях Городской Думы" и "Голосе". Очерки уголовных процессов и судебные речи", 1899 г. - "Право суда и помилования как прерогативы Российской державности. Сравнительное историко-законодательное исследование" (5 томов). Обширная его библиотека, имеет свой "Систематический каталог книг и брошюр, со включением наиболее крупных статей из юридических журналов, за 1859 - 1880 годы". В судебных речах Х. наиболее сильными местами являются доказательства и рассмотрение и оценка юридических элементов дела, толкование закона, освещение его примерами из западноевропейских кодексов; слабее отделы речей, в которых Х. приходится обращаться к чувству судей. Х. участвовал во многих громких делах: Нечаевском, об убийстве фон Зона, флигель-адъютанта Баранова, Маргариты Жюжан, Левенштейн, Протопопова и др.

Холев Николай Иосифович, 1858 - 1899 - известный адвокат. По окончании курса на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета был зачислен в помощники присяжных поверенных при санкт-петербургской судебной палате; в 1886 г. стал присяжным поверенным. Был почетным мировым судьей города Керчи; принимал участие в работе комиссии при этнографическом отделении Императорского географического общества для собирания юридических обычаев. Особенно выдвинула его защита в деле об травлении Максименко (1889), в которой ему приходилось считаться с весьма запутанными обстоятельствами дела и трудностями медицинской экспертизы. В последний период деятельности Х. часто выступал в литературных процессах, защищая редакторов и сотрудников, обвиняемых в клевете, оскорблении в печати и т. п. Как судебный оратор, Х. не производил впечатления силой и блеском речи; его оружие заключалось в умелом пользовании аргументами, в тщательной разработке дела. Изучал во всех подробностях дело, активно участвовал в судебном следствии. Доказательства, собранные по делу, обстоятельно и полно освещает в речи. Речи его, правда, суховаты, в них нет блеска, острого юмора, боевого полемического задора; он не способен на глубокие психологические экскурсы. Успех Холева объяснялся умением добросовестно собирать, доказательства и правильно представить их суду. Например, его речь в защиту Максименко — это упорный, кропотливый труд. Каждое доказательство, которым он оперирует, тщательно проверено. Анализируя доказательства, он строго последователен. Логику его речи трудно оспорить. Большое впечатление производит его полемика с медицинской экспертизой. По специальным вопросам медицины, возникшим в суде, он эрудирован и свободно полемизирует с авторитетными экспертами. Речи Холева образец предельно добросовестного отношения к обязанностям адвоката. Холев не был в первой шеренге дореволюционных русских ораторов, ему не хватало глубоких знаний, которыми обладал Спасович, житейской мудрости и умения проникать в чужие сердца, способности к тонкому психологическому анализу — качеств, которыми был так богат Плевако; он не обладал острым полемическим задором Урусова, его речи лишены были того блестящего литературного стиля, который был присущ речам Андреевского. Однако Холев принадлежал к числу известных дореволюционных адвокатов, выступал в крупных процессах, где большим трудом и усердием добивался успеха.

Дата добавления: 2015-08-20