Виды закона

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов. Классификация законов основывается на различных критериях, зависящих от правовой системы. Так, Ю.А. Тихомиров предлагает дифференциацию:1) по содержанию, то есть по регулируемым законами отношениям в обществе; 2) по способу воздействия на них, то есть по сферам социальной и государственной жизни. Также вышеуказанный автор классифицирует законы в зависимости от юридической силы, от структурной формы законодательных актов. Последний критерий служит для выделения обычных тематических и укрупненных законов (кодексы и т.п.). Законы также можно классифицировать по порядку их подготовки, рассмотрения и принятия. В особую группу Ю.А. Тихомиров объединяет законы государства, имеющего федеративное устройство, так как для этих государств присущи системы законов, характеризующиеся двумя или даже тремя уровнями.[17]

По юридической силе законы подразделяются на конституционные и обыкновенные. Конституционные законы определяют основные начала государственного и общественного строя, правовое положение личности и организаций. На основе конституционных законов строятся и детализируется вся система нормативно – правовых актов. Конституция РФ по отношении к другим нормативно – правовым актам, в том числе и законом, обладает высшей юридической силой.

В Конституции РФ 1993 г. предусмотрено издание 14 конституционных законов (О Правительстве РФ, О Конституционном Суде РФ и др.)Конституционные законы имеют более сложную процедуру принятия, чем обыкновенные законы.[18] В России на принятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента.

В федеративном государстве законы разделяют на федеральные (общефедеральные) и законы субъектов федерации.

Так, в Конституции Российской Федерации обозначено их несколько видов:

-Федеральные конституционные законы;

-Федеральные законы, не имеющие значения конституционных (в доктрине права они называются обыкновенными);

-Законы о поправках к Конституции РФ;

-Законы о ратификации и денонсации международных договоров.

К федеральным законам относятся те законы, которые во первых предусмотрены самой Конституцией РФ (ч.1,ст.108), и во-вторых не только названы самой Конституцией РФ, это могут быть и обычные законы, но и поименованы в ней как конституционные.

Федеральные конституционные законы регулируют наиболее важные общественные отношения и касаются соответственно ключевых конституционных институтов народовластия, федерализма,государственного устройства. Большинство из названных в Конституции РФФедеральных конституционных законов уже приняты. Это, например Федеральные конституционные законы «О правительстве РФ», «О Конституционном Суде РФ», «О Верховном Суде РФ», «О государственном флаге РФ». «О Гербе РФ», «О гимне РФ», «О чрезвычайном положении». Для Федеральных конституционных законов установлена более сложная процедура их прохождения и принятия. На федеральный конституционный закон не может быть возложено вето Президента.

Усложненная процедура принятия конституционного закона. Невозможность принесения на него вето Президента. Указание в самой Конституции РФ на конкретный закон как особый метод отсылки к действующему законодательству, не может быть юридически индифферентным. Прямое ориентирование непосредственно в Конституции РФ на форму акта и круг регулируемым этим актов отношений имеет целью подчеркнуть особую связь Конституции РФ и данного закона, выделить регулируемые им общественные отношения как особо значимые для государства. Правового статуса граждан, и установить основополагающую роль данных законов в системе действующего законодательства. Логическим следствием такой значимости конституционных законов является вывод о том. Что текущее законодательство должно исходить не только из положения основного закона, но и поименованных в его тексте конституционных законов. В случае возникновении коллизии между конституционным и обычным законами приоритет отдается последнему.

В соответствии с постановление Конституционного Суда от 31 октября 1995 года о толковании статьи 136 Конституции РФ определен новый вид (форма) конституционного закона - закон «О поправке» к Конституции РФ. Такой закон не относится к разновидности федеральных конституционных законов. Поскольку он применяется в особом порядке, который лишь отчасти совпадает с процедурой принятия федерального конституционного закона. Особым условием для вступления закона о поправке в силу является его обязательное одобрение органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ.[19]

Еще одной разновидностью федеральных законов являются законы «О ратификации и денонсации международных договоров РФ.»

Наиболее распространенным видом законов являются законы, получившие в доктрине права наименование обычного федерального закона в отличие от конституционного. С 1991 года было принято более полторы тысяч федеральных законов. Обязательное принятие некоторых предусмотрено самой Конституцией РФ(так называемы «назывные»). Это, например, законы «О гражданстве РФ», «Об альтернативной военной службе», «О полномочиях, организации и порядке деятельности прокуратуры РФ».

Для принятия обычного федерального закона в отличие от конституционного не требуется квалифицированного большинства в парламенте. На них может быть положено вето Президента РФ

Обыкновенные законы можно поделить на кодификационные (основы, кодексы) и текущие. К кодификационным в первую очередь относятся Основы (основные начала) и законодательства РФ и Кодексы.

Основы-это федеральный закон, который устанавливает принципы и определяет общие положения регулирования отраслей права и сфер общественной жизни. Основы законодательства могут быть изданы только по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Основы – это базовые акты, открывающие дорогу более конкретным законам и другим нормативно-правовым актам РФ, как и ее субъектам. В РФ, например, приняты Основы законодательства «О физической культуре и спорте», «Об охране здоровья населения», «О нотариате».

Кодекс- это закон кодификационного характера, в котором объединены на основе единых принципов все или единая масса норм, достаточно детально регулирующих определенную область общественных отношений. Кодек чаще всего относится к определенной области права(например Уголовный Кодекс). Но есть Кодексы и межотраслевого характера. Например, Лесной, Воздушный и т.д.

Кроме этого кодификационными могут быть и другие сводные федеральные законы, объединяющие, хотя и более узкую группу норм, нежели основы и кодексы, но имеющие основополагающее значение для определенной сферы общественных отношений. Примером может служить Федеральный Закон «Об охране окружающей природной среды», заложивший основы охраны природных ресурсов и благоприятной среды обитания человека.

В федеративном государстве, каким является Россия, различаются законы федеральные и законы субъектов федерации. Четкое выявление двух пластов законодательного регулирования- федерального и регионального – обусловлено новыми подходами в решении проблем федеративного устройства России и распределения компетенции между Федерацией и ее субъектами.[20]

Выяснили, что существуют различные критерии классификации законов. Классификация законов основывается на различных критериях, зависящих от правовой системы. Одним из подходов к классификации законов, является деление их на виды по юридической силе.Таким образом, законы подразделяются на конституционные и обыкновенные.

ГЛАВА 2 СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «Закон и законодательство»

2.1 Проблема соотношения права и закона, с точки зрения различных теорий ТГП

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Существует множество концепций, связанных с различением права (с точки зрения теории государства и права) и закона. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

· право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

· закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода в России был, в частности, правовед и теоретик права Г.Ф. Шершеневич (1863—1912), который полагал государственную власть источником всех норм права.[21]

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Думается, что в разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.[22]

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что исторически не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства — выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е. оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.[23]

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы: возможность внеправового содержания у правовой формы (закона). Однако уместен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования?

На него следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. К тому же, как справедливо замечает В.С. Нерсесянц, различение естественного и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.[24]

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона.

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) — это форма выражения, объективирования права вовне, а право — единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма — способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения пустой, бессодержательной формой — «неправовымзаконом». (Правовое содержание у закона или неправовое — это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Этот подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Таким образом, может быть бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: какое-то содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напря­женности в обществе, периоды, значительно обостряется. Причина это­го усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты - законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, кото­рые следует, с точки зрения авторов - сторонников данных суждений - считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть и также законы, которые не отвечают правовым критериям, и, следовательно, с правом не совпадают.

Дата добавления: 2015-08-20