Групповые различия по этнокультурному фактору

ГРУППОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПО ЭТНОКУЛЬТУРНОМУ ФАКТОРУ

1. Групповые различия по этнокультурному фактору. 1

2. Культурно обусловленные компоненты общения.. 5

3. Понимание нормы и патологии в этнокультурном контексте. 6

4. Основные теории, объясняющие различия в характере и ментальности этноса.. 8

Групповые различия по этнокультурному фактору

Раса — природная группа людей с совокупностью определенных наследственных физических свойств. К внешним признакам градации рас относятся цвет кожи и строение тела. На сегодняшний день наиболее популярна трехкомпонентная классификация, включающая в себя негроидную, европоидную, монголоидную расы. В то же время ряд исследователей по различным причинам являются сторонниками выделения еще одной расы — австралоидной.

Различия, связанные с расовой принадлежностью, касаются, в основном, характеристик раннего физического развития. Так, младенцы негроидной расы развиваются быстрее как в пренатальный период, так и после рождения, независимо от того, где они родились. Они опережают сверстников-европоидов по скорости развития моторных навыков, раньше начинают ходить, имеют более длинные конечности и более развитую мускулатуру. Младенцы монголоидной расы оказываются более медлительными по ряду основных моторных показателей, менее возбудимы и голосисты. Изучение психических особенностей представителей разных рас показало, что различия между сравниваемыми группами меньше, чем различия между индивидами в одной объединенной по расовому признаку группе.

Этнос (народ, народность, нация) — это устойчивая исторически сложившаяся группа людей, которая осознает свою общность. В качестве данного общего чаще всего выступает культурное единство.

По подсчетам социологов, в различных областях научной деятельности сформулировано более 250 определений следующего понятия — культуры. По определению современного украинского ученого Г.А. Балла, в наиболее широком понимании, культура — воплощенные в материальных и духовных формах социальная память и социально значимое творчество; культура — система составляющих и качеств социального (и социально обусловленного индивидуального) человеческого бытия, которая — через взаимоопосредование преемственности и творчества, через разнообразные внутренние и внешние диалоги, через опредмечивание человеческой сущности в продуктах творчества и ее распредмечивание в личностях — обеспечивает его разностороннюю реализацию и непрерывный рост.

Приведем еще одно определение культуры. Культура — специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и ценностей, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии «культура» фиксируется качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, этнических общностей (например, античная культура, русская культура, культура майя и т.д.).

Культура характеризует также особенности поведения, сознания, деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (профессиональная культура, психологическая культура). В культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида (культура личности) или всего общества в целом.

В дальнейшем в рамках данной темы мы будем использовать термин культура для описания всей совокупности социальной жизнедеятельности, подразумевая под «культурой» общество или этнос в целом.

На сегодняшний день существует несколько типологий культур. Так, американский исследователь Дж. Брунер в зависимости от ценностных ориентаций, превалирующих в культуре, выделяет индивидуалистические и коллективистские культуры. Для индивидуалистических культур характерно преобладание центрации на индивиде. Для культур данного типа наиболее ценным является свобода в поступках и самодостаточность, самостоятельность в суждениях, власть над окружающими, независимость от группы, самореализация, самопрезентация. Основными ценностями и чертами коллективистских культур являются приоритет интересов группы над личными интересами, следование традиции послушания, чувство группы, зависимость от группы. Коллективисты чувствуют себя вовлеченными в жизнь других людей, у них преобладает потребность помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в сложной ситуации посоветоваться и т.д.

Культуры индивидуалистического и коллективистского типа имеют как позитивные, так и негативные черты (при всей относительности категорий «позитив» и «негатив» в контексте культуры).

К позитивным чертам коллективисткой культуры исследователи, в частности, относят чувство защищенности и поддержки, возможность более масштабной созидательной деятельности, приобретение опыта через обмен различными мнениями в процессе решения общей задачи, ощущение поддержки и сопричастности, к негативным — подавление свободы индивида, ограничение личного выбора, трудность в решении творческих задач и принятии чего-то нового вследствие косности и традиционализма коллективного мышления, закрытость коллективистского общества и связанное с этим ограничение в циркулировании общественно-значимой информации.

Среди некоторых позитивных черт индивидуалистической культуры можно назвать безграничность творческого развития и проявление личной инициативы, возможность более быстрой и эффективной адаптации к быстроменяющемуся миру, информационную открытость индивидуалистического общества, свободу выбора правил поведения, круга общения, общественно-политических и религиозных организаций. К негативным чертам индивидуалистической культуры относятся — чувство одиночества и разобщенности, необходимость постоянно нести индивидуальную ответственность за свой выбор и его последствия, что под силу не каждому и не в любых ситуациях, эгоизм и эгоцентризм членов индивидуалистического общества, незащищенность человека от крайних проявлений чьего-либо индивидуализма, иллюзорность открытости и свободы выбора, так как все равно правила общественной жизни кем-то задаются через экономические или информационные каналы, причем реально влияющая группа часто остается «за кадром».

Известная культуроантрополог Р. Бенедикт на основании идей Ф. Ницше выделяет аполлонический и дионисийский тип культур.

Для представителей аполлонического типа характерны созерцательность, логичность, избегание крайностей, умеренность и сбалансированность, ответственность перед обществом, стремление к кооперации. Дионисические культуры демонстрируют путь крайностей, подчеркивают значимость буйства и экстаза, значимость разрушения рутины повседневности. Высоким статусом в этой культуре обладают те, кто показал себя бесстрашным, презирающим опасность, безудержным в горе и в радости.

Известная этнограф М. Мид выделяет следующие культуры:

· — постфигуративные — культуры, ориентированные на предков и традиции;

· — кофигуративные — культуры, в которых преобладающей моделью поведения для людей оказывается поведение их современников;

· — префигуративные — в которых не предки и не современники, а сам ребенок определяет ответы на сущностные вопросы бытия; старшие не видят повторяющимся в жизни молодых их собственный опыт, жизнь родителей не является моделью для детей, происходит разрыв поколений.

Основателем сравнительно-культурной психологии считается У. Риверс, в конце 19 века проведший серию экспериментов в Новой Гвинее и Южной Индии. В данных регионах он проверял компенсаторную гипотезу, согласно которой первобытные народы достигли высокого развития перцептивных процессов, но за счет меньшего развития умственных способностей. Для проверки этого положения изучалось зрительное восприятие, слух, обоняние, вкус. Хотя сама гипотеза Риверса была ошибочной, интересны данные этого ученого относительно межкультурных различий в подверженности зрительным иллюзиям (1905 г.). Была исследована степень подверженности иллюзии Мюллера-Лайера и горизонтально-вертикальной иллюзии (рис. 11).

У.Риверс обнаружил, что европейцы (англичане) более подвержены иллюзии Мюллера-Лайера, а индийцы и новогвинейцы — горизонтально-вертикальной иллюзии.

Две основные гипотезы относительно полученных Риверсом данных были выдвинуты во второй половине 20 века.

Гипотеза «мира плотников», согласно которой люди, выросшие в западном мире, окруженные множеством прямоугольных по форме предметов (здания, мебель и др.), более подвержены иллюзии Мюллера-Лайера, так как воспринимают стрелки, представленные на рисунке, как удаляющиеся и приближающиеся углы.

Гипотеза «перспективной живописи». Согласно этой гипотезе горизонтально-вертикальная иллюзия слабее проявляется у людей, которым редко приходится видеть горизонт или смотреть вдаль. Так, жители джунглей практически не видят линию горизонта и потому не подвержены горизонтально-вертикальной иллюзии.

В настоящий момент психология и антропология накопила широкий пласт исследований, иллюстрирующих влияние культуры на особенности восприятия (прежде всего, различия касаются степени подверженности зрительным иллюзиям, кодированием цветов в языке, связанными с культурой установками восприятия), значимость оценки времени, представления о пространстве. Широко варьируются в зависимости от культуры вкусовые и обонятельные предпочтения.

В то же время большинство специалистов подчеркивает несущественность межкультурных и межрасовых различий в потенциальных возможностях, которые имеются в степени развития основных познавательных процессов.

На начало 20-го века приходятся первые исследования межкультурных различий в области интеллекта. Ожесточенные дебаты разгорелись после того, как в 1913 г. три четверти прибывших в США иммигрантов по результатам тестирования были признаны умственно отсталыми. И до сих пор не утихают споры вокруг интерпретации результатов тестирования членов групп, не принадлежащих к доминантной культуре. В настоящий момент выделяют несколько обусловленных культурой причин различий в решении интеллектуальных тестов:

1. Тесты не адаптированы к культуре, где они проводятся.

2. Разные культуры имеют разное понимание интеллекта. Китайцы, например, в интеллект включают усердие, ответственность перед обществом, подражание. Очевидно, что различное понимание интеллекта как такового будет способствовать и различиям в процессе и успешности выполнения интеллектуальных тестов.

3. У людей, принадлежащих к разным культурам, могут не совпадать представления о достойном пути проявления своих способностей и достойном поведении в ситуации тестирования.

4. Успешность выполнения теста на интеллект связана с принадлежностью к определенному социально-экономическому уровню. Выходцы из бедных стран могут демонстрировать актуальный более низкий уровень интеллектуального развития, обусловленный обедненной средой, из которой они вышли, хотя потенциальный уровень может быть достаточно высок.

В то же время исследования показали, что при правильно проведенном эксперименте различия в оценках уровня интеллекта у представителей разных рас, разных этнокультурных групп меньше, чем различия в оценках уровня интеллекта между индивидами одной расовой или этнокультурной группы.

Вышесказанное позволяет заключить, что хотя культура детерминирует особенности восприятия, интеллекта представителей различных этнокультурных групп, основополагающие различия отсутствуют.

Дата добавления: 2015-08-18