Стадии развития. Аграрно-индустриальный переход.

Если Лень читать всё – читайте только жёлтое.

Под аграрно-индустриальным переходом (АИП) Ясин имеет в виду переход к рыночной экономике. Видимо для наглядности он приводит аналогию с АИП 1900-хгодов, нэпом и прочим.

Необходимо обратить внимание на важность стадии развития, на которой находится страна, вступающая в переходный период. Только Китай и Вьетнам к моменту прихода к власти коммунистов были отсталыми аграрными колониальными и полуколониальными странами, в собственном развитии не вышедшими из стадии феодализма. Реформы в этих странах начинались с предоставления большей свободы крестьянству, которое использовало ее в первую очередь для повышения своего крайне низкого жизненного уровня, реализуя прежде всего резервы более разумно организованного и интенсивного труда. Это сразу же дало толчок росту экономики в целом. Точно такие явления наблюдались в годы нэпа в России, где в то время аграрный сектор мало чем отличался от китайского или вьетнамского 1960-х, 1970-х гг. Время господства коммунистического режима в жестких формах в этих странах было сравнительно коротким (25–30 лет), и естественные мотивации крестьянского труда еще сохранились. Поэтому с первых шагов либерализации (Китай – 1975 г., Вьетнам – 1987 г.) экономика, начав с очень низкого уровня, все время росла. Переходные процессы здесь проходили без спада.

Во всех других странах с переходной экономикой спад следовал сразу за началом активной фазы рыночных реформ (либерализации). Он был короче и менее глубок в тех странах, которые раньше стали делать шаги к рыночной экономике в рамках модели рыночного социализма (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия). Короткий и глубокий спад был в странах, где такой рыночной подготовки не было, но делались быстрые и решительные шаги по либерализации и финансовой стабилизации (страны Балтии). Наиболее длительным и глубоким был спад в тех странах, где история социализма была длиннее, накопленные диспропорции – глубже, не было эволюционного развития к рынку до радикальных реформ, а финансовая стабилизация растягивалась во времени. Все такие страны оказались на территории бывшего СССР (Россия, Украина и др.). Европейские страны с переходной экономикой, включая СССР, достигли среднего уровня индустриального развития, поэтому эффекты, наблюдавшиеся в Китае и Вьетнаме, здесь не имели места.

Главный вывод: не реформы плохие, а стадия развития России перед реформами. То есть реформаторы не виноваты, по-другому быть не могло. Рыночные реформы, особенно в России, по объективным причинам не могли быть легкими. Неизбежно это процесс крайне трудный и болезненный, причем достаточно длительный. Это тоже закономерность переходного периода. И это тоже было известно заранее. Но альтернативы реформам, раз уж вы забрались в плановое хозяйство, увы, нет.

63.Фаза модернизации: альтернативные варианты

По замыслу российских реформаторов, вслед за осуществлением основных рыночных реформ и макроэкономической стабилизацией, т.е. прекращением инфляции и спада, в 2000-х гг. должен был начаться этап модернизации. Имелось в виду, что взамен радикальных перемен начала 1990х должна проводиться институциональная модернизация, реализуемая эволюционным путем, но затрагивающая все стороны жизни общества, включая политическую систему.

От нее отличается технологическая модернизация, предполагающая обновление технологий, продукции, оборудования, методов организации и управления, а также структурную перестройку экономики в отраслевом, региональном и иных разрезах. Она непосредственно приводит к росту производительности на основе интенсификации потока инноваций. Имеются в виду инновации «для себя» (внедряемые) и «для рынка» (продаваемые). Инновационная экономика, вводящая страну в группу лидеров мирового развития, характеризуется высокой долей инноваций «для рынка» (10–15% ВВП).

Опыт показывает, что технологическая модернизация и институциональная модернизация взаимосвязаны. Обычно если институциональная система хорошо отлажена с точки зрения поддержки рыночных отношений, прав собственности, конкуренции, защиты контрактов, то технологическая модернизация развивается беспрепятственно, все лучшее быстро внедряется, формируется интенсивный поток собственных инноваций.

Альтернативные варианты проведения модернизации:

модернизация сверху предполагает, что с целью минимизации рисков, прежде всего политических, правящая элита ограничивает круг проводимых мер теми, которые может держать под контролем. ограничиваются прежде всего институциональные изменения. Внимание концентрируется на технологической модернизации, проводимой по инициативе государства и в значительной части за государственный счет. При этом снижение рисков оплачивается и уменьшением результатов.

Модернизация снизу (демократическая) более рискованна. предполагает активизацию бизнеса, вовлечение более широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, самоограничение власти правящей элиты, чтобы повысить инициативность и энергию развития, сделать их более важными факторами экономического роста. Демократизация — необходимая составляющая этой политики. Она может проходить как решительный рывок или постепенное развитие.

Выводы

Модернизация сверху приводит к стабильности и повышению роли центральной власти. Однако Становится ощутимым снижение уровня деловой активности (недостаточные инвестиции, отток капитала, короткий горизонт планирования). усиливается коррупция. Слабая конкуренция, притом на неравных условиях. Свертывание демократических институтов облегчает управление вручную, но устраняет общественный контроль. Рост оказывается возможным только с притоком извне ренты или инвестиций. По мнению Ясина, такая политика проводится в России с 2003 г (госкапитализм). И она себя исчерпала.

Решительный рывок: в первую очередь осуществляется трансформация политической системы, приобретение признаков либеральной демократии (политическая конкуренция, верховенство права, децентрализация, реальное разделение властей), которая создает благоприятные условия для креативности и инновационного развития.

По мнению Ясина укоренившиеся в России трудности легитимации демократических преобразований, конформизм общества и его возможное сопротивление переменам, угрозы потери стабильности и массовых мобилизаций с непредвиденными последствиями являются серьезными препятствиями для осуществления подобной модернизации.

Постепенная модернизация снизу

Подразумевает:1 пошаговое самоограничение прежде всего федеральной исполнительной власти, 2 пакет социальных реформ — жилищной, пенсионной, здравоохранения и образования, 3 реформы местного самоуправления, активизация гражданского общества, 4 верховенство права – реформы судебной и правоохранительной систем, совершенствование законов (покончить с толковательным правом)

Смысл в том, чтобы Местные выборы стали важнее федеральных. Это даст толчок для развития демократии и на более высоких уровнях. С т.з Ясина, эта альтернатива оптимальна для национальных интересов, однако предполагает некоторые жертвы со стороны правящей элиты.

Лекция 11. Структура российской экономики и структурная политика.

64. Советское наследие.

СССР: закрытость экономики (у фирм нет выхода на рынок, ни на внешний, ни на внутренний), плановый характер хозяйства, высокая степень монополизации.

Советская экономика по происхождению имела три источника и три составные части: марксистскую доктрину, дополненную ленинским учением, войну, так как социалистическая плановая экономика была рождена в условиях рационирования, регулирования производства и ограничения рынка (Советская экономика отроду была экономикой мобилизационной) и монополизацию.

Советская плановая система была построена в соответствии с теоретическими представлениями марксизма-ленизма с кое-какими поправками на жизненные реалии: государственная собственность на средства производства; отрицание рынка и конкуренции; государственное ценообразование практически на все виды продукции на основе издержек; заработная плата была единственной денежной категорией, которая оказывала влияние на движение реальной рабочей силы; полная закрытость экономики.
Эта система выросла на ряде следующих тенденций, которые имели место в XIX в.: концентрация производства и капитала, возникновение и укрепление крупных монополий, достигавших размеров, позволявших им влиять на функционирование рыночных механизмов. Большевики построили социализм в России, и советская социалистическая система стала представлять собою реализацию идеи единой государственной монополии. Управление производством и обменом было построено на принципах рациональной организации: 1) разделение труда, специализация, устранение параллелизма; 2) единоначалие; 3) иерархическая структура; 4) формализм, диперсонализация отношений; 5) применение санкций и поощрений.

Недостатки реального функционирования системы:

1) Система оказалась весьма громоздкой в административном плане. Во всякой большой монополии, в которой управление строго централизовано, рано или поздно проявляется недостаток гибкости и мобильности и избыток неповоротливости.

2) Система была лишена внутренних стимулов, которые побуждали бы к росту эффективности и к лучшей координации. Ведущим мотивом эффективной работы, пока правил Сталин, был страх. Репресси оказались органически необходимым элементом репрессии.

3) Органическим свойством советской социалистической экономики стал товарный дефицит. Сам факт отсутствия равновесных цен должен приводить к возникновению дефицита одних товаров при избытке других.

4) Столь же органическим дополнением к формальной планово-распределительной системе была теневая экономика. Дефицит был важнейшим фактором, питающим ее. Преобладала бартерная экономика, заводы припрятавали ценные товары, чтобы в случае чего выменять их на что-то им нужное.

5) Накопление структурных деформаций и неэффективности стало фактором, постоянно сопровождавшим функционирование системы в течение всей ее жизни.

Стоит отметить, что милитаризация – одна из главных характеристик советской экономики, сложившаяся под влиянием имперских амбиций, убеждения политического руководства в необходимости поддерживать равенство вооруженных сил двух блоков, внутриполитической выгодности противостояния и постоянной мобилизационной готовности.

И еще одна специфическая особенность плановой экономики – утяжеленная структура экономики, состоящая в преобладании тяжелой промышленности, сырьевых, так называемых, базовых отраслей.

Дата добавления: 2015-08-17