ПРАВИЛО: Что-то делая, человек начинает в это верить сильнее и становится управляемым.

«Заманивание ». Техника, которой пользуются продавцы машин. Сначала покупатель соглашается купить машину из-за его цены и приступает к оформлению документов. Продавец вдруг отменяет скидку и говорит – то что изначально считалось покупателем входящим в цену в общую стоимость не входит. Когда покупатель затратил уже колоссальные физические силы на поиски нужного ему товара и стоит в шаге от приобретения, ему становится жаль этих сил и он, как правило, соглашается купить даже за высокую цену. На этом и построен расчет продавца. Аналогично данный феномен работает в гостиничном бизнесе. Или столь частые частные продавцы, предлагающие товар «почти задаром» с «бесплатной пробой товара».

Ещё пример на заманивание. В формировании установки важны все компоненты восприятия. Так, реклама формирует позитивную установку благодаря многократному экспонированию данного продукта и как следствие возникают положительные эмоции об этом продукте (как известно эмоции запоминаются сильнее фактов) (Франзой, 1996). Важно для рекламы, что человеку в этом случае необязательно что-то делать с этим продуктом, всё равно в последующем он приобретёт этот товар благодаря возникшему доверию.

Оба феномена помогают соблазнить нас политически, финансово, сексуально, чтобы что-то с нас получить. Об этом нужно помнить всегда.

ПРАВИЛО: Легче найти человека, который никогда в жизни не поддавался искушению, чем найти человека, который поддался бы ему только один раз.

Как вариант противостояния рекомендуется:

· По возможности отсрочить покупку, услугу под предлогом «хочу подумать, посоветоваться»;

· Либо сделать несколько кругов вокруг данного торгового центра, посидеть в скверике, где нет психологического прессинга и можно прислушаться к своим истинным желаниям.

Исследование социального стереотипа

Стереотип является неотъемлемым элементом познания и сознания в современном обществе. Ежедневно человек сталкивается с огромным количеством информации, которую стереотип упрощает и схематизирует и этот процесс необходим и полезен в психологической регуляции деятельности. С другой стороны такое упрощение и схематизация социальной реальности делает мышление однотипным, стандартным, неоригинальным. Человек усваивает готовые социальные, этические, эстетические и другие стереотипы поведения с детства, не осознавая этого, приобретает соответствующие ценностные установки, мотивы, которые входят в виде составных частей в социальные отношения, объединяют группу индивидов в единое целое, формируют массовое сознание. Поведение людей основано на стереотипах, нормах, стандартах, которые выступают как указатели, которые помогают индивиду ориентироваться среди одобряемых обществом моделей поведения и мышления.

Необходимо отметить, что изучение социального стереотипа невозможно провести с учетом только психодинамических процессов, происходящих в сознании индивида. Следует учитывать роль социальной общности в процессе формирования, функционирования стереотипов и их усвоения личностью. Попытки определить стереотип без применения понятий «социальная группа», «социальный символ» и т.п. сегодня весьма редки. Даже в том случае, когда признается значение психодинамики, это признание сопровождается указанием на не меньшую роль социальной группы. Данный аспект изучения социального стереотипа является приоритетным в социологии.

При исследовании стереотипа зарубежными обществоведами было предложено огромное количество определений данного явления. В зависимости от теоретической ориентации ученых на первый план ими выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления. Так, западногерманский социолог Т. Адорно предложил свою концепцию стереотипов с позиции психоаналитики, Т. Адорно рассматривает стереотип как «приспособление для удобного видения вещей». Характеризуя стереотипы как жестокие, предвзятые образования, социолог полагал, что стереотипы являются атрибутом сознания авторитарной личности, этноцентристской, одержимой ощущением жестокого различия между своей группой и чужой.

Интересна точка зрения А. Шюца, представителя феноменологической социологии, который в своей концепции выделяет проблему типизирования. Исследователь на основе тщательного анализа основных характеристик повседневного мышления приходит к выводу, что научное мышление коренится в такой особенности обыденного мышления, как типизирование, которое пронизывает всю повседневную жизнь человека. Мир, по мнению ученого, в повседневной жизни с самого начала воспринимается в модусе типичности. Действия других лишь в исключительных случаях могут быть поняты в тех субъективных значениях, которые наделяют свои действия другие. Чаще всего эти действия воспринимаются как типические. Типические модели поведения других людей становятся мотивами действий конкретной личности. А. Шюц полагает, что «повседневное мышление непрерывно типизирует как явление окружающего мира, так и поступки других людей, что, в конечном счете и позволяет людям понимать друг друга и воспринимать окружающий мир более или менее одинаково». По мнению исследователя, процессы типизации лежат в основе интерсубъективных коммуникаций, осуществляющихся посредством «вчувствования». Интерсубъективность возможна лишь при наличии общности между отдельными субъектами, т. е. при признании того, что наряду с индивидуальными характеристиками субъекту присущи некоторые характеристики, которые делают возможным существование «Мы».

По мнению американского представителя феноменологической школы М. Яхода, стереотип - «это характеристика какой-либо группы людей, которая может отражать как физические, так и интеллектуальные черты. Иными словами данное явление есть не что иное, как особый класс эмционально окрашенных понятий, не смешивая их с предрассудками».

В социологических справочниках и энциклопедиях отечественных и зарубежных авторов, под социальным стереотипом обычно понимается стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно-определенный образ, представление о социальном объекте. Так в социологическом словаре Н. Аберколи при определении социального стереотипа подчеркивается его односторонний, преувеличенный и, как правило, основанный на предубеждениях взгляд. В Большом толковом социологическом словаре стереотип понимается как совокупность упрощенных мнений о группе индивидуумов, позволяющих распределять членов группы по категориям и воспринимать их шаблонно, согласно этим ожиданиям. Проблемы стереотипов ученые обычно связывают с проблемами расизма и сексизма. Таким образом, стереотипы расовых, социально-классовых и тендерных групп ведут к восприятию и отношению к индивидуумам в соответствии с необоснованными предвзятыми мнениями.

Отечественный исследователь процессов стереотипизации В.Н. Куни-цына характеризует стереотип как «духовное образование, сложившееся в сознании людей, эмоционально окрашенный образ, передающий значения, в которых есть элемент описания, оценки и предписания». Р.И. Мокшанцев социальным стереотипом считает «относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта - группы, человека, события, явления и т.п. общие мнения о распределении тех или иных черт в группах людей». По мнению ученого, стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых в социуме, очень часто предвзятых. Социальный стереотип не всегда точен. Возникая в условиях ограниченной информации об объекте, стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а то и реакционную роль, искажая знания людей и серьезно деформируя межличностные взаимодействия.

А.А. Бодалев, обсуждая проблему стереотипизации, полагает, что «в стереотипах всегда находит выражение запас теоретических и практических знаний, которыми располагает человек о каждом народе, о каждом из общественных классов, о поле, возрасте, профессии». Ученый в своем исследовании придерживается той точки зрения, что опыт общения каждого человека детерминирован его принадлежностью к определенному народу, общественному классу, полу, возрастной группе, профессии. А оценочные стереотипы представителей разных демографических и социальных групп наряду с чертами сходства могут включать в себя очень существенные и характерные различия. Явление стереотипизации, по мнению А.А. Бодалева, «развертывается после того, как познающий другого человека субъект установит его принадлежность к какой-то социальной общности, определит его социальную роль, статус. Выявление принадлежности познаваемого человека к какому-то «классу», «типу», «категории» людей влечет за собой создание у познающего лица установки на дальнейшее фиксирование в человеке - объекте познания определенных качеств».

При рассмотрении социального стереотипа нельзя обойти вниманием и изучение его свойств. В науке существует проблема выявления свойств стереотипа, на основе которых можно выделить его как особый вид знания. Ответ на этот вопрос дает исследователь стереотипа У. Вайнеки, Специфику стереотипа как особого класса понятий он пытается выявить, анализируя процесс формирования представлений об объекте в котором, по его мнению, необходимо различать представления об интенсиональных и экстенсиональных свойствах объекта. Интенсиональные свойства, согласно У. Вайнеки, суть свойства объекта, выделяемые субъектом, как имеющие для него в конкретной ситуации специфическое, личное значение, которое может отличаться от значений, придаваемых объекту другими людьми. Экстенсиональные же свойства имеют всеобщее, одинаковое значение, и относительно этих свойств «между всеми нормальными людьми существует единое мнение».

Стереотип, по мнению У. Вайнеки, это такое понятие, которое может формироваться на основе как интенсиональных, так и экстенсиональных свойств (в отличие от научных понятий, которые складываются лишь на основе экстенсиональных свойств). Иными словами, стереотип отличается, согласно этой концепции, от других видов знания тем, что соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а со знанием других людей о нем.

Стереотип - знание стандартное, в этом видимо его главная отличительная особенность. Он не обязательно должен быть при этом объективно «гносеологически» истинным или ложным, главное в стереотипе не истинность содержания, а отношение (переживаемое как вера, убежденность) к этой истинности. Такая точка зрения наиболее четко выражена Г.В. Оллпортом. Главную роль системе предубеждений, по его мнению выполняет категория - «набор (связка, группа) ассоциированных идей, в целом обладающий свойством управлять повседневным приспособлением». Стереотип независимо от его знака (положительного или отрицательного) по мнению Г.В. Оллпорта есть «преувеличенное убеждение, связанное с категорией».

Современные исследователи также придерживаются мнения о существовании свойств стереотипа. Так, А.В. Мокшанцев при исследовании стереотипа выделяет несколько его свойств:

- они способны влиять на принятие человеком решения, нередко самым нелогичным образом;

- в зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы едва ли не автоматически «подсказывают» одни доводы в отношении какого-то события, явления и вытесняют из сознания другие, - противоположные первым;

- стереотип обладает выраженной конкретностью.

Стереотипы выполняют и ряд функций, наиболее важные из которых:

- поддержание идентификации личности и группы;

- оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам;

- регулятор социальных взаимоотношений;

- удовлетворение агрессивных тенденций;

- способ выхода группового напряжения.

В науке принято полагать, что иногда стереотипизация помогает. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

- дефиците времени;

- чрезмерной занятости;

- усталости;

- эмоциональном возбуждении;

- в слишком молодом возрасте, когда человек еще не научился различать многообразие бытия.

Американский социолог Г. Теджфел суммировал главные выводы исследователей в области социального стереотипа в виде шести положений, которые выглядят следующим образом:

- Люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или «социальные категории») недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками.

- Такая категоризация стремиться оставаться совершенно стабильной в течение длительного периода времени.

- Социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно.

- Социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами.

- Стереотипы усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.

- Социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.

Необходимо, однако, учитывать, что изучение стереотипа неразрывно связано с проблемой его фиксации и измерения посредством специальных процедур. Только применение методов, адекватных природе рассматриваемого феномена, будет способствовать получению качественной и достоверной информации. Существует несколько основных приемов выявление стереотипов:

- обнаружение устойчивых тем разговоров, например, среди знакомых;

- проведение опросов (интервью, анкетирования);

- метод неоконченных предложений, когда человек продолжает фразу, начатую экспериментатором, о том или ином явлении;

- метод выявления ассоциаций, когда группе опрашиваемых предлагается за 30 секунд написать, с чем уних ассоциируется то или иное явление;

- метод свободного описания;

- психосемантические и проективные методы.

Наиболее полно проблему фиксации и измерения стереотипа рассматривает О.Н. Ванина. Опираясь на трехкомпонентную структуру стереотипа (аффективный, когнитивный и поведенческий уровни) О.Н. Ванина классифицирует методы и связанные с ними процедуры с точк зрения их применимости к изучению того или иного компонента стереотипа.

Методы делятся на две группы опрос и анализ документов. Методами, относящимися к группе опросов являются: простые номинальные шкалы; простые порядковые шкалы; шкала Р. Лайкерта; шкала Л. Терстоуна; семантический дифференциал. Каждый из указанных методов не может исследовать все компоненты стереотипа. Изучение аффективного компонента стереотипа возможно с помощью методов семантического дифференциала и шкалы Л. Терстоуна. Когнитивный компонент стереотипа возможно выявить с помощью всех перечисленных методов, за исключением шкалы Л. Терстоуна. Исследование поведенческого компонента структуры стереотипа осуществляется с помощью простых номинальных и порядковых шкал и анализа документов.

Наиболее часто предметом социологического исследования становятся когнитивный и поведенческий уровень стереотипа. Применяемые в рамках опроса простые номинальные, порядковые шкалы являются самыми распространенными процедурами фиксации и измерения когнитивной составляющей стереотипа, выраженной во мнении или убеждении об определенном объекте. Часто с их помощью можно получить информацию и о поведенческом компоненте, обращаясь к предполагаемым или свершившимся действиям респондента.

Ценностные стереотипы социальной идентификации и прочее чаще всего становятся предметом социологических исследований. Когнитивные составляющие таких стереотипов, как правило, не вербализируется индивидами. Зачастую такие стереотипы представлены только аффективным уровнем - уровнем отношений симпатии - антипатии к определенного рода явлениям.

Так же О.Н. Ванина полагает, что применение указанных процедур становится не возможным в силу их неадекватности природе исследуемого феномена, имеющего аффективный, а не когнитивный характер. Невозможно и применение открытых вопросов для получения информации данного рода. В случае применения процедур простого номинального и порядкового шкалирования, исследователь может столкнуться с феноменом «навязывания» респонденту определенного видения проблемы или явления, заключенного в исследовательском концепте, что, безусловно, способно отразиться на качестве получаемой информации.

Существует и другая проблема, возникающая при сборе информации о когнитивной составляющей с использованием перечисленных процедур опросного метода. Она заключается, в том, что если когнитивный компонент и осознан, респондент может скрыть его от исследователя в силу различных причин. Так, Т.Е. Васильева указывает на закономерность «утаивания стереотипов на уровне скрытия субъективных умонастроений, которые индивид и общество чаще всего от других скрывают».

Метод анализа документов также дает исследователю возможность фиксировать и измерять когнитивную составляющую стереотипа. Как полагает В.А. Ядов «анализ документов - более «мягкий метод» получения информации. В данном случае исследователем не создается искусственная среда, столь характерная для опроса, а анализируется уже имеющаяся, запечатленная в печатном или рукописном тексте, магнитной ленте, фото или видеопленке».

Е.И. Кравченко метод анализа документов видит как «вероятность более полного и точного отражения действия стереотипа, так как индивид, минуя процесс рационального осознания, может вербализировать свои суждения относительно того или иного события в газетной статье, запечатлеть свое видение мира на фотографии».

Исследование стереотипа, как вида социальной установки началось с изучения его аффективного компонента. Наиболее эффективными методиками исследования аффективного компонента считались шкалы равных интервалов Л. Терстоуна и сумматорные шкалы Р. Лайкерта. Л. Терстоун исходит из предпосылки, что психологическая установка человека на социальные объекты содержит эмоциональное отношение. Поэтому задача измерения сводится к тому, чтобы найти степень позитивной или негативной напряженности такого отношения. Процедура конструирования шкалы равных интервалов разрабатывались Л. Терстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия. Разработка шкалы производится в несколько этапов

- Формулируется множество суждений позитивного и негативного характера, каждое из которых выражает отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т.п. в зависимости от поставленной задачи.

- Суждения, записанные на отдельные карточки, предлагаются «арбитрам», в качестве которых выступают, случайным образом отобранные, представители опрашиваемой аудитории. Численность судей - около 50 человек.

- Арбитрам предлагается рассортировать все суждения одно за другим, последовательно в группы, ранжировав при этом по отношению к данному объекту (максимально положительное, положительное, нейтральное, негативное, максимально негативное).

- После сортировки проводится анализ, с целью установить отношение аудитории к изучаемому объекту.

В настоящее время шкала Л. Терстоуна редко используется в проводимых социологических исследованиях. Причинами такого положения считаются как трудоемкость ее создания, так и вполне справедливые претензии к ее качеству. И.Ф. Девятко выделяет основные недостатки данной методики.

- Практическая невозможность перехода от групп с селекцией (студенты колледжа, члены дискуссионного клуба), первоначально составляющих выборочную совокупность, к ее естественным и более многочисленным группам. В данном случае трудно рассчитывать на возможность контролируемого измерения, трудно вообразить надежные сравнительные суждения или измерения по готовой шкале, получаемые от каменщиков, бизнесменов, монахов, или швей.

- Сомнительна валидность шкалы при отсутствии случайного подбора экспертов.

- Невозможность использования шкалы для респондентов со слишком низким образовательным уровнем.

Таким образом, указанные недостатки значительно затрудняют использование шкалы Л. Терстоуна в исследованиях, охватывающих различные социальные группы. Но нельзя и отрицать достоинство данной методики. Так Р. Пенто указывает на «абсолютный характер шкалы или объективное распределение ее позиций. Шкальный балл располагает позиции респондентов по отношению к реальности (то есть изучаемому стереотипу, а не по отношению их друг к другу)».

Шкала Р. Лайкерта, в отличие от шкалы Л. Терстоуна, часто используется в социологических исследованиях. Ее создание и обработка менее сложны, и она значительно удобнее в массовых исследованиях. Процедура построения шкалы производится следующим образом.

- Формируется большое число суждений, около 100. Данные суждения не имеют нейтральных значений и не обязательно должны охватывать весь смысловой континуум, но должны иметь ярко выраженное положительное либо отрицательное отношение к объекту.

- Каждое суждение предъявляется экспертам, которые выражают свое к нему отношение по 5-бальной шкале (полностью согласен, согласен, нейтрален, не согласен, полностью не согласен).

- Для каждого эксперта социолог рассчитывает общий балл (от 1 до 5), которые затем складываются по всем суждениям.

- Каждое суждение сравнивается с остальными суждениями; для этого строится таблица сопряженности, причем на ее основе рассчитывается коэффициент корреляции, который показывает тесноту связи данного вопроса с итоговым показателем. В основе таблицы сопряженности лежат два показателя: балл эксперта по проверяемому вопросу (от 1 до 5), разность между общим баллом эксперта и балом проверяемого вопроса.

- Вопросы с отрицательными и малыми корреляциями «выбрасываются»; в общей сложности должно остаться около 20 суждений; получается порядковая шкала.

- В процессе массового опроса респондент отвечает на эти 20 вопросов и получает суммированный балл.

Такая шкала в отличие от шкалы Л. Терстоуна не имеет абсолютного характера: она устанавливает отношение позиции индивида относительно исследуемой реальности. По мнению, О.Н. Ваниной, «шкала Р. Лайкерта фиксирует и измеряет когнитивный, а не аффективный компонент стереотипа».

Метод семантического дифференциала принадлежит к арсеналу психосемантики, и сравнительно недавно получил широкое распространение в социологических исследованиях, связанных с анализом установок и стереотипов. Наиболее важной проблемой для исследователя является конструирование шкал СД: поиск антонимичных прилагательных, образующих полюса шкалы. Создателем методики СД Ч. Осгудом предложены прилагательные, описывающие простейшие формы восприятия и эмоций. В.Ф. Петренко, используя традиционные осгудовские шкалы, предложил шкалы на материале русской лексики.

Получаемая информация представляет когнитивный уровень стереотипа, то есть содержит сведения о рационально осознаваемых, объективных феноменах. И здесь возможны искажения, которые столь характерны для исследования когнитивного уровня стереотипа: от утаивания респондентами истинных взглядов до принятия категорий предложенных исследователем. Несмотря на некоторую сложность конструирования шкал, СД является в настоящее время самым распространенным инструментом получения информации об аффективной составляющей стереотипа.

Поэтому получение качественной и достоверной информации зависит от адекватности используемого инструментария, природе изучаемого явления, что особенно важно при изучении такого сложного социально-психологического феномена как стереотип, исследование которого является относительно новой предметной областью социологической науки.

Таким образом, анализ концепций социального стереотипа, представленных в работах отечественных и зарубежных ученых, выявляет общность в определении и методах исследования этого феномена. Западные и отечественные обществоведы разделяют единую точку зрения, доказывая, что стереотип является закономерным явлением, которое обусловлено категоризацией, обобщением и фиксацией в общественном сознании.

Синтезируя рассмотренные концепции исследования социального стереотипа, предпримем попытку уточнить данное понятие. Стереотип - явление, возникающее в процессе социального взаимодействия, является неотъемлемым элементом сознания, представляющим собой запас упрощенных теоретических и практических знаний о каком-либо предмете или явлении. Отличается устойчивостью и имеет тенденцию к искажению действительности, сближающейся в определенных пределах с явлениями предрассудка и догмы.

Исследование социального стереотипа имеет несколько аспектов изучения.

1. Аспект когнитивный. С этой точки зрения, стереотип изучается как элемент когнитивного процесса, как результат процесса стереотипизации (генерализации, схематизации). Сюда же следует отнести гносеологический анализ стереотипа (выявление степени истинности содержащегося в нем знания) и изучение таких свойств стереотипа, как фик-сированность, устойчивость.

2. Аспект аффективный или исследование стереотипа как элемента эмоционально-оценочного процесса. С этой точки зрения, стереотип изучается различными теориями установки в рамках проблемы фиксации и изменения установки, а также анализа взаимодействия ее компонентов.

3. Аспект социально-психологический или конативный, тесно связан с изучением аффективного аспекта. Сюда относятся исследования стереотипа как образа человека, представителя той или иной категории людей. Большую часть исследований стереотипа в этом аспекте составляют исследования этнического предрассудка.

4. Аспект социологический или исследование стереотипа как элемента, участвующего в процессе функционирования социальной группы и общности.

По содержанию когнитивного компонента выделяют

разновидности установок:

стереотип - это социальная установка сзастывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента.   Под стереотипным мышлением подразумевают ограниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о способах взаимодействия с ними. ПОЛЬЗА стереотипов: форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. ВРЕД стереотипов: там где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними. ЭВОЛЮЦИЯ стереотипов: «нормальная» социальная установка может превратиться во «вредный» стереотип.   Часто причинами возникновения стереотипов такого рода обычно бывают недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.

предрассудок - это социальная установка сискаженнымсодержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде.   Искажение часто связано с сильным, эмоционально насыщенным аффектом, и как следствие - некритичное восприятие отдельных элементов действительности, неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Примеры извращенных социальных установок: расовые и национальные предрассудки. ПРИЧИНА формирования П. кроется в неразвитости когнитивной сферы личности (чаще всего в детстве), благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формирует определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В последующем это отношение оказывает служит фильтром, допускающим к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный.

Социально-психологическая компетентность предполагает определенный объем знаний и уровень сформированности навыков и умении, позволяющих адекватно ориентироваться в различных ситуациях общения, объективно оценивать людей, прогнозировать их поведение, формировать с ними необходимые отношения и успешно воздействовать на них, исходя из сложившихся условий. Принято считать, что отношение к людям и себе оценивается труднее, чем к объектам материального мира и ситуациям.

§ Межличностная компетентность представляет более узкое понятие, являющееся частью социально-психологической компетентности, но ограниченное межличностными контактами.

§ Коммуникативная компетентность предполагает ситуативную адаптивность и свободное владение вербальными и невербальными средствами общения (Емельянов, 1985).

Социально-психологическая наблюдательность — свойство личности, позволяющее ей успешно улавливать малозаметные, но существенные для понимания особенности.

В основе её лежат виды сензитивности:

§ Наблюдательная сензитивность связана со способностью воспринимать собеседника с одновременным запоминанием содержания характеристик личности и ситуации общения (по определению А. А. Бодалева — это «различительная точность» (Бодалев, 1982).

§ Теоретическая сензитивность предполагает выбор и использование наиболее адекватных теорий для более точного понимания и прогнозирования поведения людей.

§ Номотетическая сензитивность позволяет понимать представителей различных социальных общностей и прогнозировать их поведение (по А.А.Бодалеву, это «стереотипная точность»).

§ Идеографическая сензитивность связана с пониманием уникальности каждой личности и дистанцировании ее от общих характеристик групп (Емельянов, 1985).

Дата добавления: 2015-08-17