Проблема автора

Автор, по мнению большинства исследо­вателей, – лицо светское. Несомненна и его принадлежность к слоям высшего общества своего времени. Аргументами для такого заключения слу­жат отличное знание им межкня­жеских отношений, профессиональная осве­домленность в военном деле, высокий культурный уровень, независимость позиции.

Однако по вопросу о том, к какому из кня­зей и к какому из княжеств тяготеют симпатии автора, существует несколько точек зре­ния. Он осуждает безрассудность похода Игоря, который не только закончился пора­жением, но и вызвал ответный набег полов­цев на русские земли. Но нельзя не видеть, какую глубокую симпатию питает автор к своему герою, ко всем потомкам князя Олега Святославича, родоначальника черниговских князей. Эти черты «Слова» являются основой гипотезы, согласно кото­рой автор – черниговец, человек, близкий к Игорю.

Ряд исследователей предполагает, что Автор – киевлянин, человек, близкий к ки­евскому князю Святославу Всеволодовичу. Основой этого предположения служат такие доводы:

1. автор осуждает поход Игоря и непомерно восхваляет киевского князя;

2. отображение в памятнике общерусских интересов скорее всего могло иметь место в том случае, если он был написан в Киеве.

Существует и как бы средняя между этими точка зрения: автор – черниговец по проис­хождению, но«Слово»он создавал в Кие­ве. Наиболее последовательный сторонник этой гипотезы исследователь Соловьев предполагает, что автор был придворным поэтом киевского князя Святослава, пришедшим в Киев вместе с князем из Чернигова (Святослав Всеволодович сел на киевский престол в 1180 г., а до этого княжил в Чернигове).

Особая близость автора к Святославу и его семейству подтверждается, как считает Соловьев, его осведомленностью в делах Половецкого княжества: жена Святослава была правнучкой Всеслава Полоцкого, которому в «Слове» уделено очень много внимания. Поэтому придворный певец был так внимателен и к семейным полоцким традициям княгини Марии – жены своего сюзерена.

Существует точка зрения, согласно которой автор – уроженец Галицко-Волынской Руси. Об этом свиде­тельствуют язык произведения, близость «Слова» по стилю к Галицко-Волынской ле­тописи, панегирическое отношение к галицкому князю Ярославу Осмомыслу.

Некоторые исследователи предполагают, что автор был дружинником этого князя и пришел в Новгород-Северский к Игорю в свите его жены Ярославны, дочери Ярослава Осмомысла.

Высказывались также предположения о новгородском или псковском происхожде­нии автора.

Известны точки зрения исследователей, согласно которым якобы был не один, а не­сколько авторов. Так, по мнению известного историка Грушевского, до рассказа о бегстве Игоря из плена автором был один человек – представитель киевской дружины и сторонник киевского князя Свято­слава, а автором остальной части – другой, близкий к Игорю, т. к. в этой части произ­ведения, по мнению исследователя, идет явно преувеличенное восхваление Игоря, проти­воречащее первоначальному осуждению.

Писатель и филолог Франко в 1907 г. пытался обосновать свой взгляд на «Слово» как на дружинную песню, со­ставленную из ряда произведений, сложен­ных несколькими певцами в разное время («Песня о походе Игоря», «Песня о Всеславе Полоцком», «Песня о смерти Изяслава» и др.). Создатель «Слова» – редактор, скомпилиро­вавший все эти материалы в единое целое.

С ним согласен филолог Ляцкий,который считал «Слово» сводом когда-то суще­ствовавших отдельных песен, из которых две являются основными: об Игоре и Свя­тославе Киевском.

Он полагал, что «Слово» было сложено в два приема. Сначала поэт, сторонник Игоря и участник похода, сложил первую песнь, чтобы подчеркнуть доблесть князя и тем оправдать в глазах современ­ников его поход. В ответ на эту песнь просвещенный боярин, близкий к Святосла­ву Киевскому, из песен, распевавшихся при­дворными певцами, сложил особую песню о Святославе. Вторая часть произведения (плач Ярославны, плен и возвращение Игоря) создавалась позже, по возвращении Игоря из плена.

Помимо общих соображений об авторе многие ученые пытались установить его имя.

Первой попыткой такого рода явилась гипотеза Головина (1846 г). Он высказал предположение, что автором был «премудрый книжник Ти­мофей», упоминаемый под 1205 г. в Ипатьевской летописи. Однако анализ имеющихся фактов не подтверждает эту версию: запись сообщает, что Ти­мофей был родом из Киева, и приводит текст сказанной им притчи, из которой явствует, что это был книжник с ярко выраженной церковно-религиозной направленностью, следовательно, считать его автором произведения, где обильно представлен фольклорный материал, нет достаточных осно­ваний.

В 1938 г. писатель Новиков выдвинул свою гипотезу об авторе. В летописной по­вести о походе Игоря в Ипатьевской летописи сообщается, что вместе с ним в плену на­ходились сын тысяцкого и конюший (по именам не названные), которые уговорили Игоря бежать из плена вместе с Овлуром.

В «Истории Российской» Татищева сообщается, что по возвраще­нии из плена Игорь «учинил Лавора вельмо­жею» и выдал за него замуж «дочь тысяц­кого Рагуила». Новиков, исходя из убежде­ния, что «Слово» было написано в плену участником похода Игоря, считает автором сына тысяцкого, то есть сына Рагуила. По его мнению, это и есть «премудрый книжник Тимофей». Таким образом, автор, по Новикову, – Тимофей Рагуилов.

Конечно, все эти построения не более чем догадки, к тому же весьма неубедительные. Генерал-лейтенант инженерно-технической службы Федоров (специалист по вооружению), развивая точку зрения Новикова и полеми­зируя с ним, приходит к заключению, что автором был не сын Рагуила, а сам Рагуил Добрынич. Однако и эта догадка также не имеет в своей основе сколько-нибудь убеди­тельных данных.

Писатель Югов, стоявший на точке зрения галицко-волынского происхождения «Слова», в 1944 г. высказал предположение, что автором был «словутный певец Митуса», имя которого названо под 1240 г. в Ипать­евской летописи. Однако никаких данных, которые подтверждали бы авторство Митусы, нет. Кроме того, есть основания пола­гать, что он был церковным певцом-ис­полнителем, а не автором каких бы то ни было песен.

Вопрос о возможном авторе «Слова» подробно рассмотрен академиком Рыбаковым в монографии 1972 г. «Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». Ученый счита­ет, что автором был киевский боярин Петр Бориславич, живший в XII в.

Из летописи из­вестно, что Петр Бориславич выполнял по­сольские поручения своего князя. Помещенный в летописи рассказ об одном из таких посольств написан самим Петром Бориславичем и отличается высоким литератур­ным мастерством. Исследователи летопи­сания высказали убедительное предпо­ложение, что в летописи имеется целый ряд записей, которые также можно приписать авторству этого боярина.

Анализируя на фоне русского летописания XII в. припи­сываемые Петру Бориславичу части летопи­си, Рыбаков приходит к выводу, что он вел в течение полувека (с 40-х по 90-е гг. XII в.) летопись, посвящен­ную княжению двух поколений «Мстиславова племени» (потомков князя Мстислава Владимировича, сына Владимира Монома­ха) – сына Мстислава Изяслава Мстиславича (ум. в 1154 г.) и двух его внуков – Мстислава Изяславича (ум. в 1170 г.) и Рюрика Ростиславича (ум. в 1212 г.).

По мнению Рыбакова, Петр Бориславич, в отли­чие от других летописцев, «выражал свои, а не княжеские мысли, он не был придвор­ным подневольным летописцем и мог време­нами, не нарушая феодальной верности, подняться до мудрого осуждения торопли­вых и необдуманных действий своего князя».

И политическая позиция Петра Бориславича, и его социальное поло­жение, и то, что он занимался литературой, приводят Рыбакова к заключению, что именно этот человек и написал «Слово о полку Игоре­ве».

Оппоненты гипотезы Рыбакова считают невозможным отождествлять автора с Петром Бориславичем, так как в летописи рассказывается о неблаговидных поступках этого боярина. Он был замешан в краже коней из княжеских табунов, а также в клевете на своего князя-сюзерена Мстислава Изяславовича. В 1169 г., войдя в сговор с князьями, осадившими Киев, Петр Бориславич способствовал захвату и разгрому города. К тому же мы не знаем, был ли он еще жив в 1185 г.

Некоторые исследователи считают, что автором «Слова» был участник похода князь Святослав Рыльский. Вероятнее всего, он умер в плену и написать произведение не мог. К тому же вряд ли 19-летний юноша мог быть автором произведения, которое демонстрирует огромную жизненную мудрость, большой жизненный опыт.

В числе других вероятных авторов назывались Ярославна, черниговский воевода Ольстин Олексич, Софоний Рязанец, псковский писец Домид, жена Святослава Киевского Мария Васильковна. Но серьезной критики эти догадки не выдерживают.

Дата добавления: 2015-08-17