Проявление кризисности и исчерпанности прежних путей и конкретных моделей общественного и цивилизационного развития

В конце XX века в широких кругах и на международном уровне была остро выражена неудовлетворенность критическим и кризисным состоянием взаимоотношения общества и человека с природой, путей и моделей общественного развития в капиталистических и бывших социалистических странах, цивилизационных процессов с их односторонностями, изъянами и антигуманизмом.

Двадцатый век продемонстрировал нарастающий кризис всех общественных систем в их конкретном проявлении и воплощении. Прежде всего кризис капиталистической системы, выражающийся в его постоянных внутренних экономических, финансовых, бюджетных потрясениях, и во внешнем расширяющемся отпаде от этой системы с 1917 г. стран, образовавших впоследствии социалистическую систему общественного развития (второй мир), а затем, после второй мировой войны на руинах колониальной системы – совокупность развивающихся стран (стран третьего мира).

Как показал во второй половине XX столетия опыт развития капитализма, а также конкретных социалистических стран (прежде всего СССР) и многих развивающихся стран, принятые до сих пор в мире капитализма и в других системах образцы, модели и линии общественного развития в той или иной степени, а то и во многом, оказались неэффективными, со многими негативными последствиями, ущербными, а потому в значительной степени исчерпавшими себя, дискредитировавшими себя.

В чем существо недостатков и пороков осуществляемого до настоящего времени курса общественного и обще цивилизационного развития, проявляющегося в конкретных странах? В том, что он осуществлялся в значительной степени через разрывы и противопоставления внутренне взаимосвязанных между собой сторон общественного и цивилизационного развития, через достижение прогресса одной стороны общественного развития в ущерб другой стороны общественного развития, через выпячивание односторонностей и абсолютизацию отдельных сторон из системной целостности общественного и цивилизационного организмов и их развития.

Таким очевидным проявлением общемирового кризиса стал разрыв, нарастающий дисбаланс, опасное расхождение между развитием общества, человека и природы. Внешний технико-экономический эффект развития семерки ведущих капиталистических стран Запада сопровождается физической и духовной деградацией конкретных людей и в этих странах, и особенно во многих других странах мира, опасным истощением и уничтожением природных ресурсов и окружающей человека природной среды.

Ученый с мировым именем Н.Н.Моисеев писал в год его 80-летия в книге “С мыслями о будущем России” в 1997 г.: “Теперь, в конце XX в., есть все основания думать, что возможности развития любых современных цивилизаций (например, цивилизации Европы или Азии, основы которых возникли на заре голоцена и соответствующих им “миропониманий потребителей народных богатств”) близки к исчерпанию. А, может, потенциал развития, рожденный неолитической революции уже и исчерпан: стремление к властвованию на основе представления о безграничной неисчерпаемости природных ресурсов привело человечество на грань катастрофы.

Это означает не только то, что новый экологический кризис общепланетарного масштаба неизбежен, но и то, что человечество стоит перед неизбежной цивилизационной перестройкой, перестройкой всех привычных нам начал. По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, точнее преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, т.е. утверждением новой нравственности. Другого пути нет! Технологических решений, гарантирующих длительный период стабильного развития общества, по-видимому, быть не может” [99].

Основными чертами кризиса используемых в XX веке конкретных моделей общественного развития в капиталистических и бывших социалистических странах являются следующие. (В нынешних социалистических странах, прежде всего в Китае и во Вьетнаме, данные кризисные черты и однобокости признаны нуждающимися в преодолении, в силу чего там принимаются практические меры к их смягчению и последующему устранению.)

1. Вместо обеспечения развития общества как целостной и единой качественной системы, включающей экономическую, социальную, национальную, политическую, духовную стороны, в условиях конкретных стран капитализма или социализма, в силу внутренних сущностных направлений и внутренних ограниченностей конкретных этапов их состояния, упор делался на одни определенные стороны общественного развития в ущерб другим.

2. При капитализме, сущность которого – капитал, т.е. достижение прибыли через рыночную экономику, упор постоянно делался на экономику, на научно-техническое и информационно-управленческое развитие и обновление в условиях жесточайшей конкуренции, без особого внимания к социальной и духовной среде, к развитию человека как главной цели, всесторонности его самоуправления, а не просто как профессионала и потребителя.

3. При социализме, сущность которого – социал, т.е. социальное положение людей и справедливые отношения, упор в силу этого делался на социальное распределение в ущерб эффективности производства, экономической инициативе и конкуренции, научно-техническому прогрессу, постоянному технологическому обновлению.

Сложилось пять основных диспропорций, разрывов, дисбалансов общественного развития, присущих той и другой группе конкретных стран.

1. Между экономикой и социальной жизнью, социальной справедливостью, социальным равенством, что явилось результатом упора то ли преимущественно на экономику, то ли на социальную сферу.

2. Между приоритетной ориентацией на рыночные механизмы или на государственное регулирование, государственное централизованное управление и планирование.

3. Между упором в производственной деятельности на материально-потребительские товары и ценности или на материально-культурные и духовные ценности и достижения. Это – дисбаланс материального и духовного производства и прогресса в разных странах и системах.

4. Между упором в общественных отношениях на индивидуализм, на индивидуальные способности и таланты, которые всегда неравны, или упором главным образом на коллективизм, совместность, сообщность людей в труде и жизни, в быту.

5. Между ориентацией в образе жизни на узкое, часто примитивное, бытовое, преимущественно материальное потребительство (индивидуальное и семейное) или ориентацией в нем на духовно-нравственные качества труда и жизни и на ценности социальности, т.е. совместной, коммунальной жизни (в России – общинной, соборной).

В общественной жизни в странах разных систем сложилось так, что по всем этим выделенным основным параметрам вместо гармоничного, сбалансированного, комплексного развития по принципу “ и — и ”, общественные процессы протекали, как правило, с перекосами и абсолютизациями, ибо они строились во многом по обратному принципу: “ или – или ”.

Отсюда в капиталистических странах осуществлялся первостепенный упор на экономический рост, на рыночный механизм, материальную и военную мощь, на индивидуализм и потребительские бытовые ценности, в ущерб социальным гарантиям и справедливости, развитию планирования, подъема культуры, духовности, нравственности людей. Допускалось и даже поощрялось обесценение социальных и духовных, нравственных начал образа жизни, разъединение, разобщение и противопоставление людей, в том числе разных этнических, расовых групп.

Наоборот, в реальных социалистических странах, как, например, в СССР (стране “реального социализма”), социальная уравниловка и сверх централизованное управление застопоривали экономическую инициативу и конкуренцию, реализацию новых технологических, научных, социальных, культурных идей и инноваций, нововведений, в них усиливалось отставание в развертывании научно-технического прогресса, в экономическом совершенствовании, недооценивалась личная инициатива и талантливость, свертывалась демократия, ущемлялись права человека, обеднялось и усреднялось качество потребления людей.

Наличие в мире трех мощных общественных систем в значительной степени балансировало односторонности общественного развития конкретных стран капитализма и социализма, т.е. в определенной степени социализировало капитализм и экономически инициировало страны социализма. В этом особенно стал преуспевать Китай с начала эффективных и действенных реформ.

Происходило то, что получило название конвергенции, т.е. сочетания, синтеза достижений и достоинств капитализма и социализма. С крахом СССР как второй мировой сверхдержавы необходимость для стран капитала социальных заимствований у социализма практически отпала, и в капиталистических странах, начиная с США, стали усиливаться негативные односторонности и пороки раннего антисоциального, анти духовного, антигуманного общественного развития. Это содействовало обострению кризиса в странах Запада.

В цивилизационном мировом развитии в XX веке и особенно в конце его также усилились явные однобокости, односторонности, негативные проявления.

Прежде всего, это односторонности и открытая примитивизация линии развития человека в цивилизации.

В США и других странах Запада человека буквально стремятся превратить в примитивное и ограниченное существо. Не социальное, не политическое, не гражданское, не духовное, не культурное, не нравственное. Только производитель и только потребитель. Это должен быть, с одной стороны, профессиональный работник (причем мало думающий о социальных и духовных делах общества) и, с другой стороны – потребитель (нацеленный главным образом на себя самого и на свою семью, даже мало на близких своих друзей). Налицо явно ущербный вариант цивилизационных нацеленностей, умышленно насаждаемых и развивающихся на Западе и наиболее концентрировано выраженных и проявляющихся в США. Это понимают, признают многие западные, в том числе американские ученые и политические деятели и буквально вопиют об этом.

Человека всеми средствами и способами нацеливают на то, чтобы он был лишь владельцем вещей, чтобы весь смысл его жизни сводился к одному-единственному принципу: иметь! Такая линия с огромной силой осуществляется в последние годы в России, особенно по отношению к молодежи, под давлением США и всего Запада и реакционных, правых сил в самой России.

Серьезнейшая проблема и дилемма для мировой цивилизации конца XX века – опасность и угроза диктата США во всем глобальном цивилизационном развитии человечества. Из-за ослабления мира социалистических и развивающихся стран в капиталистическом и во всем мире в последние годы нарастает “твердое лидерство”, нажим, давление, диктат со стороны самой могущественной мировой державы – Соединенных Штатов Америки, что ведет к усилению влияния в мире правых сил, усилению реакции во всем мире.

В конце XX века налицо не только противоречие, но и явное противостояние старейшей европейской цивилизации и современной цивилизации американской.

Наконец, во всемирном процессе развития цивилизаций при всем существенном подрыве в конце века социалистической цивилизации перспективы сейчас и в XXI веке развития цивилизации с социалистической идеей, социалистической цивилизации – в очищенном, переосмысленном и обновленном, качественно новом виде – никоим образом не уменьшаются, а, наоборот, возрастают и увеличиваются.

Преодолевая нынешние цивилизационные кризисы, в новом столетии будут успешно развиваться, набирая силу и общемировое влияние, те цивилизационные системы, которые ориентируются на внутреннее многообразие и богатство людей, непохожесть личностей, уникальность народных групп, на социальную справедливость, равенство, гуманизм и человечность.

Дата добавления: 2015-08-17