Тема 3. Проблема подчинения власти в философии и психологии

Представленность проблематики власти и подчинения в научном и обыденном дискурсе.

В социальной психологии проблема подчинения индивида давлению большинства рассматрива-лась в рамках исследований конформного поведения, начатых Г. Оллпортом и продолженных Г. Муром, М. Шерифом, С. Ашем, Л. Фестингером, М. Дойчем и Г. Джерардом3. Подчинение индивида власти лица, наделенного законным авторитетом, изучалось С. Милгрэмом4 и его последователями, А. Элмсом5, Т. Блассом6 и нашло отражение в современных репликациях эксперимента С. Милгрэма Дж. Бюргером (J. Burger) и Дж.М. Твенджом (J.M. Twenge)7. Отдельное место занимают исследования власти и подчинения Ф. Зимбардо, начавшиеся с широко известного тюремного эксперимента8.
В психологии личности подчинение рассматривается преимущественно в качестве потребности в подчинении в психоаналитической теории «мазохистского характера», предложенной З. Фрейдом и развитой в работах В. Райха, А. Лоуэна, О. Кернберга, Э. Фромма9. Стремление к подчинению как специфическая личностная характеристика анализируется в теории «авторитарной личности», полу-чившей развитие в работах Т. Адорно, Б. Альтемейера10. Интерес современных исследователей вле-чения к подчинению акцентируется на рассмотрении так называемого «консенсуального» садомазо-хизма, масштабное изучение которого проведено Н. Бреслоу и С. Мозером

Подчинение как атрибут власти

В большинстве случаев, подчинение напрямую зависит от внутреннего согласия объекта власти. Если объект власти не примет решения о согласии, то он не будет и подчиняться. Факт саботажа нельзя признать фактом подчинения, т.к. саботаж это, по сути, противостояние подчинению, разновидность отказа от подчинения. Возможен вариант, когда подчинение зависит от внешних, объективных причин. Т.е., человек дает согласие, но физически, объективно подчиниться не может. Но этот вариант автор определения изначально отверг, заключив власть только в рамки социальных, субъективных отношений. Следовательно, субъект власти не может "...обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями", он может только различными формами, методами, способами и т.п. путями, вызвать согласие объекта власти на подчинение. Само подчинение от него не зависит.

По сути определения власть может существовать только при наличии подчинения. Но т. к. факту подчинения предшествует личное согласие объекта власти на это, то и факт власти зависит от его личного согласия. Получается так, что своим согласием, объект власти подтверждает, заключает факт установления, факт перехода взаимоотношений между субъектом и объектом в статус отношения власти. Ведь, если нет согласия на подчинения, то и нет подчинения. А если нет подчинения, то и факта власти нет, а есть что-то иное, например управление, влияние, и т.п. Но т. к. факт подчинения является атрибутом объекта власти, получается, что и факт власти является атрибутом объекта власти. Получается так, что если констатация факта власти зависит от объекта власти, то власть, это реакция, точнее сказать - разновидность возможных реакций объекта власти на внешний раздражитель, в данном случае - в виде намерений субъекта власти. Получается так, что и власти как таковой нет.

Несколько другая картина получается, если принять к рассмотрению иное определение понятия «власть» - «власть есть определение границ движения».

Виды поведенческих реакций на групповое давление (внушаемость, конформность, нонконформность, негативизм)

Внушаемость — повышенная податливость по отношению к побуждениям, которые спровоцированы другими людьми, некритическая готовность подчиниться, склонность заражаться чужими настроениями и перенимать привычки. Проявляется при общении, при чтении книг, привосприятии рекламы. Это индивидуальное качество может основываться на склонности кподражанию и на открытости самовнушению состояний. Повышенная внушаемость характеризует индивидов с относительно низким уровнем интеллектуального развития и несформированным логическим мышлением, входящим в структуру критичности. Определенные условия, такие как утомление, заболевания,стресс, дефицит времени, недостаток компетентности и групповое давление, могут провоцировать повышение степени индивидуальной внушаемости. При частом воспроизведении состояний внушения происходит формирование соответствующего характера (черты робости, доверчивости, впечатлительности, тревожности, неуверенности в себе).

Конформность (от лат. conformis — подобный, сообразный) — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) конформности. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая — действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения.

Внутренняя конформность, как правило, сопровождается внешней, которая, напротив, отнюдь не всегда предполагает личностное согласие с поневоле соблюдаемыми групповыми нормами. При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны. Особой разновидностью той же зависимости является негативизм (нонконформизм) — стремление во что бы то ни стало поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения.

Негативизм (от лат. negatio – отрицание) — нежелание подвергаться воздействиям других людей, обусловленное не логикой реализации собственных задач, а отрицательным к ним отношением. Негативизм обусловлен действием психологической защиты в ответ на воздействия, которые противоречат внутренним смыслам субъекта. Чаще всего проявляется у детей по отношению к требованиям взрослых, которые не учитывают их внутренниепотребности, прежде всего связанные с формированием самосознания. Негативизм может выражаться как в отказе выполнять предъявляемые требования, так и выполнении действий, противоположных требуемым.

Нонконформи́зм (от лат. non — «не» и поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — стремление индивида придерживаться и отстаивать установки, мнения, результаты восприятия, поведение и так далее, прямо противоречащие тем, которые господствуют в данном обществе или группе[1][2]. Часто считается синонимом понятия «негативизм»[3] и антонимом понятия «конформизм»[4][5]. В некоторых случаях нонконформизмом называют просто готовность индивида отстаивать свою личную позицию в тех случаях, когда она противоречит позиции большинства. В таких случаях описанное в данной статье явление выделяют под названием «антиконформи́зм» (от англ. anti- — «противо-»)[6

Концептуальное поле понятия «подчинение». Соотношение понятий «подчинение» (submission), «конформность» (conformity), «уступка» (compliance), «подчинение авторитету» (obedience to authority), «принятие», «личное принятие», «публичная уступчивость», «идентификация», «самопрезентация».

В социальной психологии проблема подчинения индивида давлению большинства рассматрива-лась в рамках исследований конформного поведения, начатых Г. Оллпортом и продолженных Г. Муром, М. Шерифом, С. Ашем, Л. Фестингером, М. Дойчем и Г. Джерардом3. Подчинение индивида власти лица, наделенного законным авторитетом, изучалось С. Милгрэмом4 и его последователями, А. Элмсом5, Т. Блассом6 и нашло отражение в современных репликациях эксперимента С. Милгрэма Дж. Бюргером (J. Burger) и Дж.М. Твенджом (J.M. Twenge)7. Отдельное место занимают исследования власти и подчинения Ф. Зимбардо, начавшиеся с широко известного тюремного эксперимента8.
В психологии личности подчинение рассматривается преимущественно в качестве потребности в подчинении в психоаналитической теории «мазохистского характера», предложенной З. Фрейдом и развитой в работах В. Райха, А. Лоуэна, О. Кернберга, Э. Фромма9. Стремление к подчинению как специфическая личностная характеристика анализируется в теории «авторитарной личности», полу-чившей развитие в работах Т. Адорно, Б. Альтемейера10. Интерес современных исследователей вле-чения к подчинению акцентируется на рассмотрении так называемого «консенсуального» садомазо-хизма, масштабное изучение которого проведено Н. Бреслоу и С. Мозером11.
На фоне хорошей разработанности отдельных аспектов подчинения целостной трактовки этого явления в психологии пока не выработано

При изучении власти и влияния в социальной психологии встречаются также категории «принятие» (следствие влияния, в отличие от «подчинения» – следствия употребления власти); «личное принятие» (изменение личной установки вследствие открытого или скрытого влияния), «публичная уступчивость» (изменение наблюдаемого поведения в нужном направлении при необязательном изменении личной установки); «идентификация» (подчинение, основанное на влечении к другим людям), «самопрезентация» (акт самовыражения, направленный на создание благоприятного образа в глазах других людей) и другое.

Феномен реактивного сопротивления (Дж.У. Брем).

Реактивное сопротивление (англ. Reactance) – мотив защитить или восстановить свое ощущение свободы.

Эффект «реактивного сопротивления» (Дж. Брем). Он основан на том, что любое внешнее давление вызывает сильную ответную реакцию человека, направленную на осуществление именно тех действий, которые запрещают («запретный плод сладок»). И, наоборот, реактивное сопротивление возникает, если человеку «усиленно рекомендуют» выбрать определенную альтернативу или осуществить какое-либо действие.

Психологические основания классификации видов подчинения. Эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты подчинения.

Классификация видов подчинения в психологии проводится в рамках отдельных направлений исследования. Так, в социальной психологии выделяются следующие формы подчинения: внушаемость – некритическое подчинение мнению большинства, приводящее к полному согласию и изменению собственных оценок, конформность (conformity) – изменение поведения в ответ на давление большинства, уступка (compliance) – удовлетворение просьбы другого человека вести себя определенным образом и подчинение авторитету (obedience to authority) – выполнение распоряжений индивида, формально наделенного властью. При изучении власти и влияния выделяются также категории принятие (следствие влияния, в отличие от подчинения – следствия употребления власти); личное принятие (изменение личной установки вследствие открытого или скрытого влияния), публичная уступчивость (изменение наблюдаемого поведения в нужном направлении при необязательном изменении личной установки); идентификация (подчинение, основанное на влечении к другим людям), самопрезентация (акт самовыражения, направленный на создание благоприятного образа в глазах других людей) и др. [1]. В психологии личности термин подчинение (submission) зачастую используется в значении «покорность».
Интересным представляется выделение видов подчинения, предложенное в рамках советской психологии. Здесь выделяется подчинение/ повиновение, внешняя и внутренняя конформность, внушаемость [16, с. 176], а также коллективистическое самоопределение (сознательная солидарность личности с коллективом, принятие и активное отстаивание его ценностей, норм и стандартов, убеждений, идеалов и установок) [17, с. 163].
Можно заметить, что основаниями для приведенных классификаций выступают, в основном, характеристики субъекта власти (наличие формальных властных полномочий, открытость властного воздействия, численность), а также степень поведенческой реализации индивидом требований власти, то есть, поведенческий компонент подчинения. Основанием для выделения таких форм, как внушаемость и коллективистическое самоопределение является также когнитивный компонент – уровень осознанности властных влияний и активность личности в реализации властных требований.

В свою очередь, в работах российских исследователей в области психологии управления и организационной психологии проблема подчинения изучается преимущественно в рамках выполнения служебной деятельности в системе «руководитель-исполнитель». Здесь в качестве оснований для выделения типов подчинения (исполнительской деятельности) берутся, в основном, ценностно-мотивационные характеристики деятельности исполнителя.
Исследователями отношений управления и подчинения в организации выделяются осознанное, пассивное и вынужденное (по необходимости) подчинение [18]. Более обширную классификацию видов служебного исполнения предлагает В.Б. Александров [19]. Основаниями для классификации являются уровень развития рефлексии работника по поводу осуществляемой деятельности, глубина личностных смыслов, а также степень согласованности профессиональной и внепрофессиональной жизни. На этих основаниях выделяются следующие виды подчинения: нерефлексивная исполнительность, рефлексивная исполнительность, служение и творческое участие.
Наиболее теоретически разработанной является классификация социально-психологических типов исполнительской деятельности А.Л. Журавлева [20]. Автор выделяет социально-психологические характеристики исполнительской деятельности: целенаправленность исполнения, заинтересованность (мотивированность), самостоятельность, организованность, ответственность, компетентность и креативность. На основе анализа характеристик исполнительской деятельности по уровням их выраженности выделяются социально-психологические типы исполнения: творческий, сверхнормативный, регламентированный, преобразующий, пассивно следующий, низкомотивированный, уклоняющийся.

Так, подчинение индивида воздействию власти может включать: 1) подчинение внутренним императивам (представлениям о нравственности, убеждениям, интроецированным ограничениям и т.д.); 2) подчинение другому лицу, наделенному властью; 3) подчинение давлению малой группы; 4) подчинение власти объективных природных и/или социальных условий. Можно предположить, что указанные области не разделены жесткими границами и образуют на пересечениях «промежуточные» зоны подчинения, обладающие характерными признаками смежных областей

Так, для поведенческого компонента (П) такими значениями будут: 1) полное подчинение; 2) частичное подчинение (компромисс); 3) временное подчинение; 4) фиктивное подчинение. Измерения когнитивного компонента (К) следующие: 1) некритичное полное принятие; 2) добровольное согласие с требованием власти; 3) внутренний конфликт по поводу требований власти; 4) полное несогласие с требованиями власти. В свою очередь, эмоциональными измерениями (Э) подчинения являются следующие: 1) положительные эмоции; 2) нейтральность, эмоциональная невключенность; 3) амбивалентные эмоции; 4) отрицательные эмоции.

Мотивация власти и подчинения. Проблема преступного подчинения авторитету («crimes of obedience»).

Сила власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект, существенно зависит от мотивов подчинения объекта. Мотивация подчинения достаточно сложна и может основываться на следующем:

- страхе перед санкциями;

- долголетней привычке к повиновению;

- культурном стереотипе жизнедеятельности;

- заинтересованности в выполнении распоряжений;

- убежденности в необходимости подчинения;

- авторитете носителя власти у подчиненных;

- идентификации объекта с субъектом власти.

Сила власти, основанная на страхе, связана с угрозой применения санкций. Она прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежания его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного вида отношений власти.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на культурном стереотипе, привычке или обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения населения государственному аппарату в традиционных обществах. Она сохранилась и сегодня как один из архетипов культуры. Обыденно-психологическое подчинение остается надежным фактором стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается. Люди замечают, что "король-то - голый", т.е. власть изжила себя, а ее представители недостойны повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов мотивации подчинения: на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентации и установок. Убежденность людей в необходимости подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и др.) - важнейший источник силы власти.

Одной из наиболее положительных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые определяют их повиновение без угрозы санкций. Следует подчеркнуть, что авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях и прогандистской деятельности относительно личности руководителя.

Мотивация власти (или потребность во власти) - одна из самых главных движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическая или даже садистическая сила, которая, как и любое влечение, никогда не бывает насыщенна. Власть не отдают, ее теряют, и, как правило, в драматических ситуациях. Существует мнение, что со временем происходит "эрозия" власти, т.е. она становится все менее эффективной и более эгоистической.

Помимо таких взглядов, которые изображают власть в темном свете, существуют и противоположные взгляды, связанные с культом власти, со стремлением боготворить лидеров и вождей. Но поскольку слишком интенсивное проявление стремления к власти воспринимается в обществе негативно, то люди, которые осознают свои властные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать.

Мотивация власти - это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное и негативное подкрепление в форме одобрения или наказания). В случае возникновения разногласия между притязаниями на руководство и реальными возможностями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий.

Дата добавления: 2015-08-17