Наследники Ленина 17 страница

12. На двенадцатом съезде был официально взят курс на
старых большевиков. Здесь Троцкий, подчеркивая, что кад­
ры старых большевиков представляют собой революционную
закваску партии и ее организационный хребет, соглашается,
что они должны занимать все руководящие посты партии. Но
метод назначения их сверху вниз представляет опасность,
тем более что при назначении секретарей независимость, о
которой говорилось выше, остается в силе. Рост же недоволь­
ства против самодовлеющего аппарата секретарей, отождеств­
ляющих себя со старым большевизмом, может иметь в даль­
нейшем тяжелые последствия для сохранения идейной геге­
монии старых подпольных большевиков в нынешней партии.

13. Грозным симптомом явилась попытка Политбюро
построить бюджет на продаже водки, то есть сделать доходы

рабочего государства независимыми от успехов хозстрои-тельства. Только решительный протест внутри ЦК и за его пределами приостановил эту попытку, которая нанесла бы жесточайший удар не только по хозработе, но и самой пар­тии. Однако мысль о дальнейшей легализации водки ЦК не отвергнута и до сих пор. Совершенно несомненно, что между самодовлеющим характером секретарской организации, все более независимой от партии, и между тенденцией создать бюджет, по возможности независимый от успехов или неудач коллективного строительства партии, есть внутренняя связь. Попытка превратить отрицательное отношение к легализа­ции водки чуть ли не в преступление против партии и удале­ние из редакции центрального органа товарища, требовав­шего свободы обсуждения этого гибельного плана, останется навсегда одним из самых недостойных моментов в истории партии.

14 и 15 п. п. посвящены критике решений и мероприятий
Политбюро в отношении к армии и возглавляющему ее выс­
шему учреждению, Реввоенсовету. Не вдаваясь по понятным
соображениям в детали (подчас более чем красочные) кри­
тики по этому вопросу, отметим, что Троцкий пишет: На
последнем пленуме делается попытка включения в Реввоен­
совет группы чекистов во главе со Сталиным. Только мой
протест, выраженный в самой решительной форме, удержал
пленум от немедленного проведения указанной меры. Далее
Троцкий излагает историю включения в Реввоенсовет Лаше­
вича и Ворошилова, сравнивая эти мероприятия с известным
в свое время походом против Украинского Совнаркома.

15 пункт письма заканчивается следующими характер­
ными строчками: Недаром же Куйбышев на брошенный ему
упрек, что действительные мотивы предложения об измене­
ниях в Реввоенсовете ничего общего не имеют с официально
заявленными мотивами, не только не отрицал этого противо­
речия, — да и как его отрицать? — но прямо сказал мне: "Мы
считаем необходимым вести против вас борьбу, но не можем
объявить вас врагом; вот почему мы принуждены прибегать к
таким методам".

16 и 17 пунктами заканчивается письмо Троцкого: Пар­
тия входит в самую, может быть, ответственную эпоху исто­
рии с тяжелым грузом ошибок своих руководящих органов...

К 6-ой годовщине Октябрьской революции и накануне рево­люции в Германии Политбюро приходится обсуждать проект постановления, гласящий, что каждый член партии обязан сообщать партийным организациям и ГПУ о нелегальных группировках внутри партии. Совершенно очевидно, что такой режим и такое самочувствие партии несовместимы с теми задачами, которые могут вырасти и по всем данным вырастут перед партией из самого факта германской рево­люции. Секретарскому бюрократизму должен быть положен конец. Партийная демократия — в тех, по крайней мере, пределах, без которых партии грозит окостенение и вырожде­ние — должна вступить в свои права. Низы партии должны в рамках партийности высказать, чем они недовольны, и полу­чить действительную возможность в соответствии с партий­ным уставом и, главное, со всем смыслом нашей партии создавать ее организационный аппарат. [... ]

[...] "Членам ЦК и ЦКК известно, что борясь со всей решительностью и определенностью внутри ЦК против лож­ной политики, я решительно уклонялся от вынесения борьбы внутри ЦК на суд хотя бы даже и очень узкого круга товари­щей, в частности тех, кто при сколько-нибудь правильном партийном курсе должен был бы занимать видное место в ЦК и ЦКК. Я должен констатировать, что мои полуторагодовые усилия не дали никакого результата. Это грозит тем, что партия может оказаться застигнутой врасплох кризисом исключительной остроты, и в этом случае партия имела бы право каждого, кто видел опасность, но не называл ее откры­то по имени, обвинить в том, что он форму ставил выше содержания.

Ввиду создавшегося положения я считаю не только своим правом, но и своим долгом высказать то, что есть, каждому члену партии, которого я считаю достаточно подго­товленным, зрелым, выдержанным, и следовательно, способ­ным помочь партии выйти из тупика без фракционных судо­рог и потрясений".

Из ответа членов Политбюро на письмо Троцкого от 8 октября 1923 г.

1. Почему на письмо тов. Троцкого необходим подроб­
ный ответ.

Письмо т. Троцкого без ответа Политбюро не может оставить по двум причинам: 1) Троцкий, нападая первый на ЦК партии, выступает в качестве зачинщика борьбы против ЦК в трудный момент международного положения, и 2) в этом письме-платформе Троцкий делает ряд ошибок, кото­рые могут породить действительный кризис в партии и рас­кол между партией и рабочим классом.

2. Хозяйственные вопросы.

В этом пункте приводятся возражения на письмо Троц­кого, которые достаточно известны по дискуссии. Возра­жение по этому пункту заканчивается так: Верно то, что Политбюро разошлось и расходится с тов. Троцким по во­просу о личных назначениях по хозяйственной линии. Мы считаем необходимым сказать партии прямо, что в основе всего недовольства Троцкого, всего его раздражения, всех его продолжающихся уже несколько лет выступлений против ЦК, его решимости потрясти партию лежит то, что Троцкий хочет, чтобы ЦК назначил его и Калегаева для руководства нашей хозяйственной жизнью. Против этого назначения долго боролся Ленин. Мы считаем необходимым сказать партии прямо, что он был совершенно прав. Мы считаем, что решительно ничем не доказано, что Троцкий сумел бы на­правлять хозорганы республики при нынешнем тяжелом положении. Напротив, опыт с Наркомпутем показал обрат­ное. Несмотря на осторожность ЦК, не желающего итти на диктатуру Троцкого в области хозяйства и военного дела, ЦК проделал ряд шагов, которые могли бы привести Троц­кого к желаемой цели. Троцкий состоит членом Совнаркома, членом СТО, ему был предложен Лениным пост заместителя председателя Совнаркома. На всех этих постах Троцкий мог бы, если бы хотел, доказать на деле, работая перед лицом всей партии, что партия может ему вверить те фактически безграничные полномочия в области хозяйства и военного дела, которых он добивается. Но Троцкий предпочел другой

метод действия, который, по нашему мнению, несовместим с обычным пониманием обязанностей члена партии. Он ни разу не посетил заседаний Совнаркома ни при Ленине, ни после отхода его от работы. Он ни разу не был на заседаниях СТО, ни старого, ни реорганизованного. Он ни разу не внес ни в Совнарком, ни в СТО, ни в Госплан какое бы то ни было предложение по хозяйственным, финансовым, бюджет­ным и тому подобным вопросам. Он категорически отказался от поста заместителя Ленина. Это он, повидимому, считает ниже своего достоинства. Он ведет себя по формуле: "все или ничего". Троцкий фактически поставил себя перед партией в такое положение, что: или партия должна предоставить тов. Троцкому диктатуру в области хозяйства и военного дела, или он фактически отказывается от работы в области хозяйст­ва, оставляя за собой лишь право систематической дезоргани­зации ЦК в его трудной повседневной работе.

Мы заявляем, что так же, как и прежде, Политбюро не может взять на себя ответственности за удовлетворение претензий Троцкого на его диктатуру в хозяйственном руко­водстве, в дополнение к тем полномочиям, которые он уже имеет, как председатель Реввоенсовета. Наш долг сказать: за рискованный опыт в этой области мы ответственности взять на себя не можем. [... ]

Из письма Троцкого в ЦК и ЦКК от 24 октября 1923 г.

Попытки привлечения имени Ленина к нашим разно­гласиям. Письмо членов Политбюро делает попытку вовлечь в нынешние спорные вопросы имя тов. Ленина, представляя дело так, будто бы, с одной стороны, есть продолжение поли­тики тов. Ленина, а с другой, борьба против этой политики. В более осторожной и прикрытой форме попытки такого изобра­жения разногласий делались не раз — и в эпоху подготовки XII съезда, и особенно после него. Именно потому, что эти попытки имели форму намеков и обиняков, на них нельзя было реагировать. И именно потому эти намеки делались,

что были рассчитаны на молчание. Нынешний "ответ" чле­нов Политбюро, пытающийся более конкретно формулиро­вать эти намеки, тем самым, как сейчас увидим, обнару­живает их полную несостоятельность и вместе с тем дает возможность их ясного и точного опровержения. Я рассмотрю спорные вопросы пункт за пунктом, давая точные цитаты и ссылки на документы, легко доступные проверке.

1). Одним из центральных вопросов в области хозяйства являлся и является вопрос о роли планового руководства, т. е. систематического сочетания основных элементов го­сударственного хозяйства в процессе их приспособления к растущему рынку. Я стоял и стою на точке зрения, что одной из важнейших причин наших хозяйственных кризисов яв­ляется отсутствие правильной, единообразной регулировки сверху. Совершенно верно, что по вопросу об организации планового руководства у меня были разногласия с тов. Ле­ниным. Авторитет Ленина значил для меня не меньше, чем для любого члена ЦК. Но я считал и считаю, что партия выбирает членов ЦК для того, чтобы они отстаивали в ЦК то, что в каждом данном случае считают правильным. Как же разрешился вопрос со стороны самого тов. Ленина? 2 ию­ля 23 года Политбюро получило от Надежды Константинов­ны Крупской специальную записку Ленина "О придании законодательных функций Госплану", продиктованную 27 дек. 22 года. В этом документе Ленин пишет следующее: "Эта мысль выдвигалась Троцким, кажется, уже давно. Я выступал ее противником потому, что находил, что в таком случае будет основная невязка в системе наших законода­тельных учреждений. Но по внимательному рассмотрению дела нахожу, что, в сущности, тут есть здоровая мысль, именно: Госплан стоит несколько в стороне от наших законо­дательных учреждений, несмотря на то, что он, как совокуп­ность сведущих людей, экспертов, представителей науки и техники, обладает, в сущности, наибольшими данными для правильного суждения в делах. В этом отношении, я думаю, можно и должно пойти навстречу Троцкому, но не в отноше­нии председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей, либо президиума ВСНХ и т.д.", и в заключение Ленин высказывается против такой работы Гос­плана, когда этот последний рассматривает определенное

поручение, а в пользу такой работы, при которой Госплан мог бы "систематически разрешать всю совокупность вопро­сов, входящих в его ведение". Как видим, вопрос здесь по­ставлен с достаточной ясностью и полнотой.

2). Другой хозяйственный вопрос, где в пленуме ЦК были незадолго до XII съезда разногласия, с участием в них Ленина, касался монополии внешней торговли, то есть вопро­са, который я на XII съезде — без возражений с чьей бы то ни было стороны — назвал одним из устоев социалистической диктатуры в условиях капиталистического окружения. По этому вопросу у меня имеется довольно обширная переписка с Лениным. Я привожу здесь целиком лишь письмо Ленина от 13 дек. 22 г. Оно ярко освещает постановку им вопроса". После этого приводится письмо Ленина, в котором послед­ний, указывая, что по затронутому вопросу у него с Троцким "получается максимальное согласие", поручает последнему защиту их общей точки зрения на предстоящем пленуме ЦК.

4). Одним из центральных вопросов является поднятый Лениным вопрос о реорганизации Рабкрина и ЦКК. Замеча­тельно, что даже этот вопрос изображался и изображается как предмет разногласий между мною и Лениным, тогда как этот вопрос, подобно национальному, дает прямо противо­положное освещение группировкам в Политбюро. Совершен­но верно, что я очень отрицательно относился к старому Рабкрину. Однако Ленин в своей статье "Лучше меньше, да лучше" дал такую уничтожающую оценку Рабкрину, какой я никогда не решился бы дать: "Наркомат Рабкрина не поль­зуется ни тенью авторитета. Все знают, что хуже постав­ленных учреждений, чем учреждения нашего Рабкрина, нет, и что при современных условиях с этого наркомата нечего и спрашивать". Если вспомнить, кто дольше всего стоял во главе Рабкрина**, то не трудно понять, против кого направ­лена эта характеристика, равно как и статья по националь­ному вопросу.

* В третьем пункте Троцкий ссылается на поручение ему Лениным защиты "грузинского дела" на ЦК партии. - Прим. ред.-сост. ** Речь идет о Сталине. — Прим. ред.-сост.

Как же, однако, отнеслось Политбюро к предложенному Лениным проекту реорганизации Рабкрина? Бухарин не решался печатать статью Ленина, который, со своей стороны, настаивал на ее немедленном помещении. Над. Конст. Круп­ская сообщила мне об этой статье по телефону и просила вмешаться с целью скорейшего напечатания статьи. На не­медленно созванном по моему предложению Политбюро все присутствующие: Сталин, Молотов, Куйбышев, Рыков, Кали­нин, Бухарин — были не только против плана Ленина, но и против самого помещения статьи. Особенно резко и катего­рически возражали члены секретариата. Ввиду настойчивых требований Ленина о том, чтобы статья была ему показана напечатанном виде, т. Куйбышев, будущий нарком Рабкри­на, предложил на указанном заседании Политбюро отпеча­тать в одном экземпляре специальный номер "Правды" со статьей Ленина для того, чтобы успокоить его, скрыв в то же время статью от партии... Т. Куйбышев, бывший член секре­тариата, был поставлен во главе ЦКК. Вместо борьбы против плана Ленина о реорганизации Рабкрина был принят план "обезврежения" этого плана. Получила ли при этом ЦКК, возглавляемая Куйбышевым, характер независимого, беспри­страстного партийного учреждения, отстаивающего и утверж­дающего почву партийного права и единства от всяческих партийно-административных излишеств, — в обсуждение этого вопроса я здесь входить не буду, так как полагаю, что вопрос ясен и без того.

Таковы наиболее поучительные эпизоды последнего времени по части моей "борьбы" против политики Ленина.

В самых последних числах декабря Троцкий, Пятаков и Рыков обратились в Политбюро с ультиматумом в связи с обнаружением ими не только тенденциозного подбора мате­риала в центральном органе "Правда", но и систематичес­ких подлогов.

"Слишком очевидно, — пишут Троцкий, Пятаков и Радек, — что если режим подлогов, царящий в партийном отделе "Правды", не будет немедленно прекращен, это не может не нанести партии тягчайших ударов отвратительны­ми действиями, которые чинятся против нее, хотя и ее име­нем. Бесполезно говорить о партийной демократии, если

подлог безнаказанно заменяет партийную информацию. Мы требуем:

1). Поручить комиссии, дав ей срок не более 24 часов, расследовать приводимые нами факты.

2). Немедленно отстранить тов. Назаретяна и Сафроно-ва от работы в "Правде".

3). Категорически заявить, что никто из товарищей, которые дадут комиссии необходимые сведения, не станут жертвами партийной или какой-нибудь другой репрессии.

Политбюро немедленно назначило комиссию под предсе­дательством "старого специалиста" (со времени II съезда партии) по подлогам т. Гусева.

Из публикации в "Социалистическом вестнике", № 11 (81), 28 мая 1924 г.

СОДЕРЖАНИЕ

От редактора-составителя............................................. 3

Троцкистская оппозиция и борьба с нею....................... 8

Построение социализма в одной стране...................... 55

Доктрина правого коммунизма.................................... 82

Приложения

Встречи с Максимом Горьким.................................. 159

Из рецензии на книгу Алексинского о Горьком....... 181

Беседа с Плехановым в августе 1917 г......................... 182

Как Сталин стал диктатором СССР.......................... 197

Что историки советской революции не знают,

а должны знать?........................................................ 207

Из письма Н. Седовой-Троцкой от 18 мая 1959 г........ 211

Из письма Валентинова Р. Абрамовичу

от 15 июня 1958 г........................................................... 213

Из переписки Валентинова с Б. И. Николаевским... 214
Два письма Троцкого.................................................. 226

Дата добавления: 2015-08-17