И все же на первый взгляд кажется странным, что Дидро
ассоциировался у д’Эмри с опасностью. Он ведь сочинял не
Пасквили, а просветительские трактаты, Просвещение же не
Причислено в рапортах к разрушительным силам. Более того,
д’Эмри вообще ни разу не употребляет таких терминов, как
Lumieres (Просвещение) или philosophe (просветитель). Хотя он
вел досье практически на всех ≪философов≫, начавших печататься
к 1753 Г°ДУ> он не считал их единой группой, а в качестве
Индивидуумов многие из них заслужили похвальный отзыв
инспектора. Он не только с почтением нише!' о маститых
Просветителях вроде Фонтенеля, Дюкло и Монтескье, он на-
зывает Даламбера ≪очаровательным как по характеру, так и по
уму≫. Руссо фигурирует в донесениях в виде человека раздражительного
и колкого, однако же ≪великого ума≫ и ≪больших
достоинств≫, с особым даром к музыке и литературной полемике.
Даже ≪отвратительный субъект≫ Вольтер предстает в
Первую очередь как интриган, известный не только в литературном
мире, но и ири дворе. Из знаменитых ≪философских≫
Салонов он упоминает, причем мимоходом, лишь два —г-жи
Жофрен и маркизы де Креки, совершенно игнорируя влиятельные
Группы интеллектуалов вокруг мадемуазель Леспи-
Насс, мадам дю Деффан, мадам де Тансен и барона 1ольбаха.
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Что слышат песенки вроде нижеследующей во всех слоях общества | | | Совершенно очевидно, что он не выделял этот слой общества |