Заговор против Оригена

Если Ориген Александрийский (186-255) был самым влиятельным богословом ранней греческой Церкви, — а он таковым был — то почему вы никогда не слышали о «Святом Оригене»?

В начале VI века, когда некоторые из блестящих 60* гословских выводов Оригена о природе людей и ангелов вновь начали завоевывать популярность в палеетинских монастырях, в действие вступили настроенные против Оригена монахи из Иерусалима. Они сговорились с римским дьяконом по имени Пелагий, папским легатом, который оказывал безбожное влияние на ела* бовольного Папу Вигилия.

В 543 году Пелагий убедил могущественного византийского императора Юстиниана опубликовать верховный указ о предании анафеме некоторых из учений Оригена. Папа Вигилий одобрил этот шаг.

Деспотичный контроль, осуществляемый Юстинианом над Церковью, был таков, что священники, епископы и даже сам Папа были совершенно бессильны противостоять его императорским повелениям, касающимся церковной доктрины. Юстиниан считал, что он и его жена, помешанная на власти бывшая проститутка Феодора, были избранными от Бога, которым Он доверил

всю христианскую империю, включая и Рим. Они вместе создавали догмы и переводили их в закон, — добавл яя к ним одобрение священства как чистую формальность¹.

В 553 году Юстиниан организовал Пятый Вселенский Собор (Второй Константинопольский Собор). На этот раз Папа отказался на нем присутствовать. В ответ Юстиниан взял его под стражу и назначил новым понтификом Пелагия.

Из-за того, что сегодня не существует рукописи, которая могла бы документально подтвердить какое бы το-ни было одобрение Папой пятнадцати анафем, принятых на Соборе против Оригена, некоторые ученые отрицают то, что осуждение Оригена на этом Соборе было когда-либо оформлено путем утверждения Святейшим Престолом.

Однако эксперты соглашаются в том, что по существу и на практике Юстиниан и епископы римские, александрийские, антиохийские и иерусалимские осудили учение Оригена на определенных основаниях и провозгласили его ересью — даже несмотря на то, что недоставало подписи Наместника Христова².

И, по־видимому, все христианские церкви в Византийской империи, находящиеся под игом Юстиниана (включая Рим), запретили сомнительное учение Оригена — и в особенности его предположения относительно предсуществования душ, которые поддерживали доктрину о реинкарнации. В последующие века эта доктрина была активно проповедуема среди еретических катаров, сторонников философии Гермеса, алхимиков, розенкрейцеров, христианских каббалистов и им подобных. Для католических же христиан она ста

ла беспредметной, и ее не просто забыли, а вообще уничтожили полным пренебрежением к ней.

Итак, что же еще в произведениях Оригена вызывало споры? Судя по всему, Ориген считал, что когда ангелы падают (а это они могут сделать в любое время в зависимости от своей собственной свободы воли), они затем ходят по земле, как люди. Если они упорствуют в своих злых путях, тогда они окончательно становятся демонами, у которых, согласно Оригену, «холодные и мрачные тела^3".

Для Оригена не существовало безусловных границ между ангелами и людьми. В одном отрывке цитируется его учение о том, что «ангелы могут сделаться людьми или демонами и, наоборот, из демонов могут произойти люди или ангелы»⁴. Далее Ориген объясняет перемещение ангельских тел в тела человеческие следующим образом:

Когда она [материальная субстанция] привлекается к низшим существам, то образует более или менее грубые и плотные тела и, таким образом, различает собою (все) эти видимые и разнообразные роды (существ) мира. Когда же она служит существам более совершенным и блаженным, то блистает сиянием небесных тел и украшает одеждами духовного тела либо ангелов Божьих, либо сынов Воскресения⁵.

В другом месте он развивает эту тему, описывая, как бестелесный дух постепенно принимает физическое тело:

Если какое-либо разумное, бестелесное, невидимое существо проявит небрежение, оно постепенно

падет на низшие уровни и там примет тело. Род же принятого им тела зависит от того места, в какое оно падает. Таким образом, сперва оно облекается в тело из эфира, затем в тело из воздуха; когда же приблизится к земле, то принимает еще более грубое тело и, в конце концов, влезает в человеческую плоть⁶.

Ориген также упоминает о

тех душах, которые вследствие крайних уклонений ума получили нужду в этих грубых и плотных телах⁷.

Еще один комментарий Оригена объясняет далее существование

тех, которые вследствие падения ума заслуживали идти в тела, и тех, которые увлекались страстью к видимому, и тех, которые принуждались волей или неволей служить ниспадшим в это состояние...⁸

Более поздние церковные источники цитируют идею Оригена о том, что некоторые из духов, изначально сотворенных Богом (которые, по его мнению, были даже выше ангелов), пали следующим образом: «Не желая более лицезреть Бога». Ориген говорит, что эти духи в конечном счете «предались худшему, следуя каждый своим склонностям, и... приняли более или менее тонкие тела» в соответствии со степенью своего греха⁹.

Также приводятся цитаты, в которых Ориген считает, что эти падшие духи «охладели в любви к Богу» и

утверждает, что они могли быть «сокрыты в грубых телах, подобных нашим, и названы людьми»¹⁰.

В этом утверждении Ориген демонстрирует веру в то, что некоторые люди и в самом деле являются вошющениями злых ангелов.

Отрывки других частей его учения конкретизируют эту идею. В одном месте Ориген занимается пространным разбором данного Иезекиилем описания князя Тирского (Иез. 28:12—19), обращая внимание на то, что описываемый князь был на самом деле «каким-нибудь ангелом, который получил обязанность управления тирским народом» — ангелом, который пал от своего прежнего святого места и был низвергнут на землю: Ориген указывает на то, что в этом месте речь идет явно не об обычном человеческом князе, а «о какой-то высшей силе, ниспавшей с неба и!!изверженной в преисподнюю и в худшее состояние»¹¹.

Как следует из его собственных слов, он пытается доказать, что «противные силы не созданы и не сотворены такими по природе, но от лучшего перешли к худтему состоянию и обратились ко злу»¹². Ориген не сбрасывает со счетов и возможность того, что этот падший ангел воплотился и в буквальном смысле правил тирянами. И действительно, эта идея как раз вписывается в учение Оригена о том, что падшие ангелы способны становиться людьми.

Однако Ориген также верил и в то, что добрые ангелы могли в Божественных целях воплощаться в человеческих телах. В своем «Комментарии на Евангелие от Иоанна» Ориген заключает, что Иоанн Креститель был ангелом, который добровольно избрал воплотиться для служения Христу. Ориген говорит:

C самого начала те, которые занимали самое высокое положение среди людей и заметно превосходили других, были ангелами в человеческом виде. Это объясняет то место в Писании, где говорится, что Иоанн был одним из вестников или ангелов Божиих, который явился в теле, чтобы свидетельствовать о свете¹³.

По-гречески «вестник» звучит как ангелос, из которого и произошло слово ангел. Наше слово «евангелист» буквально означает «тот, кто несет благую весть» — то есть Евангелие. Возможно, именно лингвистическая связь между словами «вестник» и «ангел» побудила Оригена высказать мнение о том, что принесший весть Иоанн Креститель должен был быть ангелом.

Можно только гадать о том, не утверждал ли Ориген в каком-нибудь не дошедшем до наших дней сочинении нечто обратное этому положению: а именно, то, что худшие среди людей были падшими ангелами или демонами в человеческом обличье. Здесь чрезвычайно не хватает утраченных частей Оригеновой ангелологии, поскольку Ориген говорит, что и злые, и добрые ангелы воплощаются среди людей, — а то, что он говорил на эту тему еще, давно исчезло.

В 553 году нашей эры Второй Константинопольский Собор объявил следующую анафему учению Оригена:

Если кто-нибудь скажет, что сотворение всех разумных тварей включает в себя только сотворение интеллектов, лишенных тел и совершенно нематериальных, не имеющих ни числа, ни имени, так что между всеми

ими существует единство по тождественности субстанции, силы и энергии и по их союзу с Богом Словом и по знанию Его; но что они, не желая более лицезреть Бога, предались худшему, следуя каждый своим склонностям,и что они приняли балее или менее тонкие тела, и получили имена, ибо среди небесных Сил есть различие имен, так же, как и различие тел; и что тогда некоторые стали и назвались херувимами, и иные — серафимами, и началами, и властями, и господствами, и престолами, и ангелами, и столькими другими небесными чинами, сколько их всего существует; да будет тому анафема¹⁴, {выделение добавлено)

Собор также направил против Оригена и две другие анафемы;

Если кто-нибудь скажет, что разумные существа, которые охладели в любви к Богу, были сокрыты в грубых телах, подобных нашим, и названы людьми, в то время как те, которые достигли низшей степени греховности, стяжали холодные и мрачные тела, и стали демонами и злыми духами, каковыми они и называются: да будет тому анафема.

Если кто-нибудь скажет, что духовное состояние происходит из ангельского или архангельского чина и, более того, что демоническое и человеческое состояние происходит из состояния духовного, и что из чина человеческого они могут опять сделаться антелами и демонами, и что всякий чин ангельских сил всецело происходит или из низших, или из высших, или из тех и других: да будет тому анафема¹⁵, (выделение добавлено)

Таким образом, три из пятнадцати анафем против Оригена прокляли его учение о воплощении падших духов и ангелов, ставших людьми. Длинный огласительный список, осуждающий каждую из идей Оригена — "Если кто-нибудь скажет [то-то]: да будет тому анафема» — да будет он проклят, — должен был тяжким грузом лечь на сознание верующего. Mqp ли кто нибудь после этого осмелиться поверить в то, что падшие ангелы могли воплощаться?

Сочинения Оригена были столь презираемы — или, может быть, их настолько боялись, — что из 6000 написанных им произведений сохранились лишь оборванные фрагменты. Еще даже при жизни Оригену приходилось бороться с искажением своих трудов и подделками, выпускаемыми под его именем. ‘Позднее такие Отцы Церкви, как Винсент из Леринса цитировали Оригена в качестве выдающегося учителя, который стал обманчивым огнем.

Ориген претерпел мучения во время возбужденных императором Декием гонений на христиан — цепи, желез ные кандалы на шее и пытки. По причине смерти Мучителя он был освобожден из глубоких застенков императорской тюрьмы в Тире в 251 году. Слабый телом, но могучий духом, Ориген умер в 254 году.

«Если бы ортодоксальность состояла в стремлении, — замечает декан Церкви Христа в Оксфорде Генри Чадуик, — то ни один богослов не смог бы сравниться в ортодоксальности с Оригеном»¹⁶. Поистине, он был преданным сторонником Церкви и Веры. И, тем не менее, при его жизни епископы и священники относились к нему с одинаковым презрением. За что? За чистоту сердца?

Это была мертвая ортодоксальность, которая распяла Оригена, Лучшего выразителя доктрины Христа, Лучшего из учителей, Лучшего из священников, Лучшего из воплощенных ангелов. Те, что должны были любить и защищать его как своего брата, боялись его как еретика — и обращались с ним еще хуже. Они распяли его на кресте с надписью «анафема».

Кто же снимет его?

Это сделаем мы — мы положим его во гробе, увитом белыми лилиями, и напишем на нем: «Ориген — Бодхисаттва Западной Церкви».

ПРИМЕЧАНИЯ

• См. Милтон В. Анастас, «Деспотичный контроль Юстиниана над Церковью... и его письмо Папе Иоанну II в 553 году» (Milton V. AnastosJustinian^fS Despotic Control over the Church... and his Letter to Pope John II in 533, Recueil des travaux de l’lnstitut d’Etudes byzantines, no. 8; Belgrade, 1964).

• См. «Словарь биографии христианства», разд. «Оригенистские споры» (Dictionary of Christian Biography, s.v. «Origenistic Controversies,» pp. 152-56).

• Пятый Вселенский Собор, «Анафемы Оригену» (The Fifth Ecumenical Council, «The Anathemas against Origen,» no. 4, in The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church, ed. Henry R. Percival, A Select Libraiy of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, ed. Philip Schaff and Henry Wace, 2d ser., 14 vols. to date (1890-1899; reprint ed., Grand Rapids, Mich.: Wm. B. Eerdmans, 1979-), 14(1899): 318).

• Ориген, «О началах», 1:6:3 (Самара: «РА», 1993. На основе издания Казанской духовной академии, 1899 г.)

• «Католическая энциклопедия», разя. «Ориген».

• Жан Даньелу, «Ориген» (Jean Danielou, Origen, trans. Walter Mitchell; New York: Sheed and Ward, 1955, p. 218).

• Ориген, 3:1:7.

• Там же, 3:1:8.

• Пятый Вселенский Собор, «Анафемы Оригену», № 2,14:318.

• Там же, №4.

• Ориген, 1:5:4. Новая католическая энциклопедия (разд. «Богословие демонов»), комментируя учение Оригена, утверждает, что этот падший ангел «не мог быть не кем иным, как сатаной». Данное толкование учения не имеет оснований для этой темы ни в настоящем тексте Оригена (в котором обсуждается множественность падших), ни в книге пророка Иезекииля.

• Ориген, 1:5:4.

• Даньелу, с. 249.

• Пятый Вселенский Собор, «Анафемы Оригену», № 2,14:318.

• Там же, №№4,5.

• Британская энциклопедия, иэд.15־е, разд. «Ориген».

Дата добавления: 2015-08-20