По обвинению Шпак Натальи Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Обвиняется:

1. Фамилия, имя, отчество: Шпак Наталья Николаевна

2. Дата рождения: 23.06.1964 год

3. Место рождения: г. Горький

4. Место жительства и (или) регистрации: г. Ярославль ул. С.Орджоникидзе д. 33 кв. 57 телефон: [phone]

5. Гражданство: Российской Федерации

6. Образование: высшее

7. Семейное положение, состав семьи: замужем, двое детей

8. Место работы или учебы: не работает телефон:

9. Отношение к воинской обязанности: не военнообязанная

10. Наличие судимости: не судима (л.д. 163)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт 2203 175797 выдан 24.01.2003 года УВД Ленинского района г. Нижний Новгород (л.д. 161-62)

12. Иные данные о личности обвиняемого: на учете в ЯОПД, ЯОНД не состоит, согласно характеристики от участкового уполномоченного милиции характеризуется положительно (л.д. 164-165, 168)

09 ноября 2011 года Шпак Наталья Николаевна обратилась с заявлением в отдел полиции Заволжский г. Ярославля, расположенный по адресу: г.Ярославль ул. Авиаторов д. 147, о хищении принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак В416ЕК76, с целью сокрытия от представителей АКБ «Банк сбережений и кредита» (ЗАО) факта продажи указанной автомашины, находящейся в залоге у АКБ «Банк сбережений и кредита» (ЗАО). Заявление Шпак Н.Н. было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений отдела полиции Заволжский гор. Ярославля 09 ноября 2011 года за № 16944. Шпак Н.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос. По данному материалу проведена проверка сотрудниками отделов полиции Заволжский г. Ярославля, Фрунзенский г. Ярославля, и сотрудниками отдела полиции Центральный г. Ярославля, в ходе которой сотрудниками отдела полиции Фрунзенский г. Ярославля установлено, что Шпак Н.Н., умышленно, осознавая заведомую ложность передаваемых правоохранительным органам сведений, нарушая их нормальное функционирование, сообщила заведомо ложную информацию о том, что неизвестные лица в период времени с 08.08.2011 года по конец сентября 2011 года похитили путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащую ей автомашину ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак В416ЕК76, стоимостью 122 000 рублей, то есть совершили преступление, квалифицирующееся Особенной частью Уголовного Кодекса РФ по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество. По заявлению Шпак Н.Н. от 09.11.2011 года о хищении принадлежащей ей автомашины, 13 декабря 2011 года оперуполномоченным ОУР отдела полиции Фрунзенский г. Ярославля лейтенантом полиции Тарасовым А.И. принято решение, утвержденное начальником отдела полиции Фрунзенский г. Ярославля подполковником полиции Семененко В.А., об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, Шпак Наталья Николаевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ

Привлеченная в качестве обвиняемой Шпак Н.Н. вину не признала. (л.д. 144-145)

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

1. показания свидетеля Куршинского И.С., который показал, что в конце июля 2011 года ему на телефон позвонил двоюродный брат Куршинский Н.В. и попросил найти по объявлению автомашину ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109, примерной стоимостью 120 000 рублей. Он в июле-августе 2011 года по объявлению в газете нашел автомашину ВАЗ-2108 серебристо-голубого цвета 2005 года выпуска и договорился с продавцом о продаже автомашины. В один из дней по просьбе брата он позвонил продавцу и договорился с тем о встрече в автосалоне «Металлик» на ул. Свободы г. Ярославля. После этого он, брат, Шпак Н. и продавец автомашины встретились. Там он понял, что автомашину будет покупать Шпак Н. Брат, Шпак Н. и продавец автомашины прошли в офис и оформили там какие-то документы. Впоследствии от брата он узнал, что Шпак предложила ему заработать деньги на перепродаже автомашины. Со слов брата, Шпак Н. нуждалась в деньгах и предложила приобрести у нее автомашину за 70 процентов от стоимости. Ему стало известно, что автомашину Шпак Н. должна была вначале купить в кредит, а после оформления в органах ГИБДД спустя некоторое время снят с учета и продать брату. Через несколько дней брат попросил забрать у продавца автомашину купленную Шпак. Он забрал у продавца автомашину со стоянки у торгового центра «Фараон». После этого, спустя несколько дней, он вместе со Шпак Н., знакомым Шпак встретились у областного ГИБДД на ул. Журавлева, чтобы поставить на учет автомашину купленную Шпак Н. В ГИБДД Шпак Н. оформила на себя автомашину. Все документы которые давались Шпак она читала и подписывала. Оформлением документов на автомашину Шпак Н. занималась самостоятельно. Его роль заключалась в том, чтобы пригнать купленную Шпак автомашину в ГИБДД на сверку номеров в автомашине (номеров VIN, кузова, двигателя). После оформления автомашины в ГИБДД на Шпак Н. он снова перегнал автомашину, уже оформленную на Шпак на автостоянку в центре города. После этого, в день оформления автомашины в ГИБДД, или на следующий день, брат попросил его дать объявления в газету «Из рук в руки» о продаже указанной автомашины за 120 000 рублей. Примерно спустя месяц или полтора, после постановки на учет в ГИБДД, ему позвонил покупатель и решил купить автомашину, зарегистрированную в то время еще на Шпак Н. Покупатель посмотрел автомашину, и сказал, что покупает автомашину с целью перепродажи и поэтому ему необходимо будет только автомашина, снятая с учета в ГИБДД с паспортом транспортного средства. Он сообщил брату,что нашел покупателя. Брат сообщил ему, когда надо будет на автомашине подъехать к областному ГИБДД, чтобы снять автомашину с учета. Он подъехал в ГИБДД на ул. Журавлева, там уже находилась Шпак Н. и ее знакомый, который присутствовал при оформлении автомашины на Шпак Н. Его роль заключалась в том, чтобы пригнать купленную Шпак автомашину в ГИБДД на сверку номеров в автомашине (номеров VIN, кузова, двигателя). Он присутствовал, когда Шпак Н. заполняла документы на снятие автомашины с учета. Он видел, как знакомый Шпак за нее заполнял какой-то бланк документа. Он слышал, что Шпак и ее знакомый обсуждали между собой причину утери паспорта транспортного средства. Он помогал Шпак Н. заполнять заявление о снятии автомашины с учета и утрате ПТС. Он заполнял это заявление по просьбе Шпак Н. После заполнения всех документов, Шпак вызвали к окошку, где ей выдали новый паспорт транспортного средства, якобы взамен утраченного, и Шпак расписалась за выдачу паспорта. В ГИБДД Шпак отдала ему ПТС, после чего он уехал. На следующий день, он созвонился с покупателем по имени Алексей и договорился о встрече на ул. Мельничная недалеко от авторынка на ул. Кирпичная. При встрече он отдал Алексею ПТС и автомашину ВАЗ-21083, а Алексей передал ему деньги в сумме 115 000 рублей. Деньги он отвез брату в этот же день. (л.д. 79-80)

2. показания свидетеля Куршинского Н.В., который показал, что в конце июля 2011 года познакомился с таксистом Шпак Андреем и его женой Шпак Н.Н. Примерно через три дня после знакомства со Шпак Н.Н., та предложила ему найти автомашину ВАЗ-2108 или ВАЗ-2109 стоимостью 120000 рублей, которую Шпак хотела купить в кредит, и сразу же продать. В ходе разговора Шпак Н. сказала, что нуждается в деньгах и таким образом – посредством кредита, решила раздобыть деньги. Ему было все равно, каким образом, Шпак Н. собирается добывать деньги. Он помогал Шпак Н., так как та пообещала продать автомашину за 70 процентов от покупкой цены. Его это устроило, а проблемы Шпак Н. с кредитными организациями его не интересовали, так как Шпак сказала, что собирается выплачивать кредит. На то время он был уверен в порядочности Шпак Н. Вся схема продажи автомашины и получении денег была придумана Шпак Н. Обговорив со Шпак Н. в общих чертах продажу автомашины, он попросил брата Куршинского Ивана найти по объявлению в газете подходящую под требования Шпак Н. автомашину. Брат в начале августа 2011 года нашел автомашину ВАЗ-2108 серебристо-голубого цвета 2005 года за 120 000 рублей, удовлетворяющую требованиям Шпак. После того как автомашина была найдена, он связался со Шпак Н. Шпак сообщила, что будет оформлять автомашину в кредит через автофирму «Металлик» офис которой расположен на ул. Свободы г. Ярославля. Брат, Шпак Н., продавец автомашины встретились в автофирме «Металлик», где между Шпак Н. и продавцом автомашины был заключен договор купли-продажи. Роль брата заключалась в сведении продавца автомашины и Шпак Н. Каким образом Шпак брала кредиты на автомашину и где он не знает. По его просьбе брат отогнал купленную Шпак Н. автомашину на стоянку расположенную в центре Ярославля. Он так рекомендовал сделать, так как в дальнейшем автомашина предназначалась для него, и он ее впоследствии хотел продать и таким образом получить доход, в этом и заключался его интерес. Через несколько дней Шпак связалась с ним и сообщила что нужно ставить автомашину на учет. Он связался с братом и сказал, чтобы тот подъехал на автомашине к ГИБДД на ул. Журавлева для постановки автомашины на учет. Роль брата заключалась, только в том, чтобы пригнать автомашину в ГИБДД для сверки номеров (VIN, кузова, двигателя). Каким образом оформлялась автомашина ему не известно, при оформлении он не присутствовал. Автомашину, оформленную на Шпак Н. брат по его просьбе перегнал на автостоянку в центре города, так как согласно договоренности со Шпак Н., та автомашину должна была продать ему за 70 процентов от стоимости. После этого прошло несколько дней, и ему позвонила Шпак Н. и сообщила что необходима автомашина в ГИБДД для снятия с учета. Шпак сообщила, что автомашина нужна ей на определенный день. Он перезвонил брату и попросил того приехать на автомашине к ГИБДД. Какое было основание снятия с учета автомашины он не знал, его этот вопрос не интересовал. О том, что Шпак в ГИБДД получила новый паспорт транспортного средства на автомашину, взамен, якобы утраченного, он не знал. О том, что в кредитной организации у Шпак Н. взяли паспорт транспортного средства он не знал. После этого брат отогнал автомашину вновь на автостоянку, получив от Шпак Н. паспорт транспортного средства. Деньги за автомашину в сумме 80 000 рублей он передал Шпак Н., когда брату продавец автомашины передал автомашину. Он покупал автомашину у Шпак Н. с целью перепродажи, и получения прибыли. Купленную у Шпак автомашину брат по его просьбе продал какому-то перекупщику с авторынка на ул. Кирпичная. Он этим вопросом не занимался, поиском покупателя и непосредственной продажей автомашины занимался брат. После того как брат продал автомашину, он привез к нему деньги в сумме 115 000 рублей. О том, что Шпак Н. написала заявление в полицию о хищении путем мошенничества автомашины, он узнал от сотрудников полиции, когда его вызвали в отдел полиции Фрунзенский г. Ярославля. Он не собирался скрываться от Шпак и не знал, что та его ищет. После беседы с сотрудником полиции, он поехал к Шпак Н. и разговаривал с ней и мужем Шпак по поводу заявления о хищении автомашины. Он записал на цифровой диктофон «Олимпус» этот разговор. (л.д. 81-82)

3. протокол выемки от 22.01.2012 года в ходе которой у свидетеля Куршинского Н.В. был изъят цифровой диктофон «OLYMPUS» с записью «01» длительностью 17 минут 13 секунд. (л.д. 84-85)

4. протокол выемки от 07.02.2012 года в ходе которой в кредитно-кассовом офисе «Ярославский» АКБ «Банк сбережений и кредита» (ЗАО) был изъят паспорт транспортного средства 63 КН 391730 на автомашину ВАЗ-21083, 2005 года выпуска с идентификационным номером ХТА21083023379207; 2) заявление на предоставление кредита/ кредитный договор от 08.08.2011 года в котором Шпак Н.Н. выступает заемщиком (залогодателем). (л.д. 92-93)

5. показания свидетеля Виноградовой И.А., которая показала, что в октябре 2011 года приобрела автомашину ВАЗ-21083 светло серо-голубого цвета за 130 000 рублей. На автомашину от продавца получила дубликат паспорта транспортного средства 76МН421269. В настоящее время автомашину оформила в органах ГИБДД на себя. (л.д. 139-140)

6. протокол выемки от 18.02.2012 года, в ходе которой у свидетеля Виноградовой И.А. был изъят дубликат паспорта транспортного средства 76МН421269 на автомашину ВАЗ-21083, 2005 года выпуска с идентификационным номером ХТА21083023379207 (22-23)

7. протокол выемки от 27.02.2012 года, в ходе которого в ГИБДД ЯО по ул. Декабристов г. Ярославля были изъяты: заявление Шпак Н.Н. от 22 сентября 2011 года о снятии с учета автомашины ВАЗ-21083 с идентификационным номером ХТА21083023379207 для продажи и выдаче ПТС взамен утраченного; 6) заявление Шпак Н.Н. от 25 августа 2011 года о регистрации автомашины ВАЗ-21083 с идентификационным номером ХТА21083023379207; 7) договор купли-продажи № 22024 от 08.08.2011 года предметом которого выступает автомашина ВАЗ-21083 с идентификационным номером ХТА21083023379207 (л.д. 107-108)

8. заключение эксперта № 1-091 согласно которого подписи от имени Шпак Н.Н. в строках «Подпись настоящего собственника..» на лицевой стороне дубликата ПТС 76МН 421269 на автомашину ВАЗ-21083 г.н. В416ЕК76, а также в строке «подпись заявителя..» на лицевой стороне, в строке «подпись заявителя в получении..» на оборотной стороне заявления Шпак Н.Н. от 22.09.2011 года в ГИБДД УМВД по ЯО о снятии с учета автомашины ВАЗ-21083 г.н. В416ЕК76, выполнены Шпак Натальей Николаевной. (л.д. 113-120).

9. показания свидетеля Ступина А.Н., который показал, что с марта 2007 года до августа 2011 года у него в собственности находилась автомашина ВАЗ-21083 госномер М235МЕ76. В июле 2011 года он снял автомашину с учета в органах ГИБДД по Ярославской области для продажи. О продаже автомашины дал объявление через газету «Из рук в руки». Примерно в начале августа 2011 года ему на сотовый телефон позвонил парень по имени Иван и попросил посмотреть автомашину. Иван посмотрел автомашину, и сообщил, что будет приобретать автомашину. 08.08.2011 года в дневное время он подъехал в автосалон «Металлик», находящийся на ул. Свободы г. Ярославля и там познакомился со Шпак Н.Н. – покупателем автомашины. Согласно договора, он продал свою автомашину автосалону «Металлик», а автосалон уже продал автомашину Шпак Н.Н. Документы на автомашину и сама автомашина оставались при нем, пока на его расчетный счет не были переведены денежные средства, согласно договора купли-продажи. Автомашину продал за 120000 рублей. Деньги поступили на расчетный счет в течение недели. После того как деньги поступили на расчетный счет он передал автомашину Ивану. (л.д. 132-133).

10. протокол осмотра предметов от 07.03.2012 года, в ходе которого осмотрена запись «01» с диктофона «OLYMPUS» длительностью 17 минут 13 секунд (л.д. 136-138)

11. показания свидетеля Белова В.Е., который показал, что работает старшим оперативным дежурным отдела полиции Заволжский. 09.11.2011 года он принимал заявление у гр. Шпак Н.Н. по поводу хищения принадлежащей ей автомашины путем мошенничества. Шпак Н.Н. пришла в дежурную часть отдела полиции Заволжский г. Ярославля и сообщила, что неизвестные лица похитили принадлежащую ей автомашину, обманув ее. Он предложил Шпак Н.Н. изложить сущность случившегося в заявлении и дал ей лист бумаги и ручку. Заявление Шпак Н.Н. писала самостоятельно, без принуждения. Гр. Шпак Н.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем сделала в заявлении соответствующую запись. В объяснении гр. Шпак Н.Н. пояснила, что свою автомашину передала мужчине по имени Николай для ремонта, а в последующем собиралась оформить данную автомашину для использования в такси. (л.д. 139-140)

12. показания свидетеля Кудрявцева В.П., который показал, что в операционном офисе Ярославский АКБ «Банк сбережений и кредита» (ЗАО) работает специалистом по экономической безопасности. 08.08.2011 года между АКБ «Банк сбережений и кредита» и Шпак Натальей Николаевной заключен кредитный договор, одно из условий которого сводилось к тому, что банк предоставляет денежные средства автосалону на покупку автомашины через который Шпак Н.Н. приобретает автомашину ВАЗ-21083 госномер В4416ЕК76, а купленная автомашина является предметом залога банка. 08.08.2011 года данная сделка была оформлена, и банк перевел на расчетный счет автосалона денежные средства в сумме покупки автомашины. В течение 10 – 15 дней Шпак Н.Н. обязана была предоставить в банк паспорт транспортного средства (ПТС), зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Шпак Н.Н. Однако в указанный промежуток времени Шпак Н.Н. этого не сделала, в связи с чем он начал розыск Шпак Н.Н. и требовал от Шпак предоставления ПТС. До 11 сентября 2011 года Шпак уверяла его, что в салоне «Металлик» отдала кому-то ПТС для регистрации автомашины по блату. В период августа - начале сентября 2011 года, он ездил в автосалон «Металлик» вместе с мужем Шпак Н.Н. – Андреем и пытались найти там лицо, которому Шпак Н.Н. отдала ПТС, однако там никого кто бы мог взять ПТС у Шпак Н.Н. не нашли. 11 сентября 2011 года, после неоднократных звонков к Шпак Н.Н. и по ее месту работы с требованием предоставить ПТС, Шпак Н.Н. пришла в банк и предоставила ПТС 63 КН391730. В связи с тем, что ПТС был предоставлен с опоздание и только после неоднократных требований, у него возникло сомнение в наличии автомашины. После получения ПТС он потребовал у Шпак Н.Н. показать залог. Шпак Н.Н. сказала, что автомашина находится у третьего лица, у кого не знает. Шпак Н.Н. говорила про автомашину какие-то непонятные вещи. Он пытался после этого выяснить, кто является третьим лицом и в настоящее время владеет автомашиной. Однако Шпак Н.Н. этого не говорила, и никакие данные о третьем лице не предоставляла. Он стал требовать от Шпак Н.Н. предоставить автомашину, так как автомашина является предметом залога. После неоднократных требований предоставить автомашину, Шпак Н.Н. сказала ему, что не может найти то лицо, которому передала автомашину. При этом Шпак не говорила, что автомашину продала. Шпак Н.Н. сказала, что автомашину просто передала лицу, и тот на ней уехал. Он посоветовал Шпак обратится в полицию с целью нахождения данного лица и автомашины. Шпак обратилась в отдела полиции Заволжский с заявлением о хищении автомашины, после чего ксерокопию данного заявления предоставила ему. После этого он стал отслеживать данную ситуацию, так как не доверял словам Шпак Н.Н. До настоящего времени Шпак Н.Н. так и не предоставила автомашину ВАЗ-21083 госномер В4416ЕК76. (л.д. 148-149)

13. протокол осмотра предметов от 18 марта 2012 года, в ходе которого осмотрены: 1) паспорт транспортного средства 63 КН 391730 на автомашину ВАЗ-21083, 2005 года выпуска с идентификационным номером ХТА21083023379207; 2) заявление на предоставление кредита/ кредитный договор от 08.08.2011 года в котором Шпак Н.Н. выступает заемщиком (залогодателем); 3) дубликат паспорта транспортного средства 76МН421269 на автомашину ВАЗ-21083, 2005 года выпуска с идентификационным номером ХТА21083023379207; 4) заявление Шпак Н.Н. от 22 сентября 2011 года о снятии с учета автомашины ВАЗ-21083 с идентификационным номером ХТА21083023379207 для продажи и выдаче ПТС взамен утраченного; 5) заявление Шпак Н.Н. от 25 августа 2011 года о регистрации автомашины ВАЗ-21083 с идентификационным номером ХТА21083023379207; 6) договор купли-продажи № 22024 от 08.08.2011 года предметом которого выступает автомашина ВАЗ-21083 с идентификационным номером ХТА21083023379207 хранить при уголовном деле. (л.д. 150-159).

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник: ходатайств об указании в обвинительном заключении доказательств защиты не поступило.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, в ходе следствия не установлено. Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 является наличие малолетних детей у виновного.

Обвинительное заключение составлено в г. Ярославле "20" марта 2012 г. и вместе с уголовным делом N 07061870 направлено прокурору Фрунзенского района старшему советнику юстиции А.В. Фомину

Старший следователь СО по расследованию преступлений на территории Фрунзенского района г. Ярославля СУ УМВД по г. Ярославлю

Панов М.В.

Дата добавления: 2015-08-20