Фильмы о гомосексуалистах-трансвеститах

Из всех обвиняемых в унификации современных умов мало что подвергалось такой постоянной и жесткой крити­ке, как масс-медиа. Интеллектуалы Соединенных Штатов

и Европы громят телевидение, в частности, за стандартиза­цию языка, привычек и вкусов. Они представляют его себе огромной газонокосилкой, уничтожающей региональные различия, стирающей последние следы культурного разно­образия. Преуспевающая научная индустрия выдвигает по­добные же обвинения против журналов и фильмов. Хотя в некоторых из этих обвинений есть правда, сами обвините­ли пропускают важные движения во встречном направле­нии, порождающие не стандартизацию, а разнообразие. Телевидение, требующее высоких затрат на производство и обладающее ограниченным числом каналов, все еще по не­обходимости зависит от очень большого количества зрите­лей. Но почти во всех других информационных средствах мы можем проследить уменьшающуюся зависимость от мас­совой аудитории. Везде действует процесс «сегментирова­ния рынка».

Поколение назад американские любители кино не видели почти ничего, кроме голливудских фильмов, нацеленных на завоевание так называемой массовой аудитории. Сегодня в городах по всей стране к этой «основной» кинопродукции до­бавились иностранные фильмы, фильмы по искусству, эроти­ческое кино и целый поток специализированных фильмов «движения», сознательно ориентированных на субмаркеты — для любителей серфинга, мотоциклистов, любителей старых автомобилей и так далее. Продукция кинематографа настоль­ко специализированна, что, например, в Нью-Йорке можно найти кинотеатр, постоянные посетители которого почти ис­ключительно гомосексуалисты, которые смотрят специально снятые для них фильмы, главные герои которых трансвеститы или гомосексуалисты, переодетые в женское платье.

Все это помогает объяснить стремление к маленьким кинотеатрам в Соединенных Штатах и в Европе. Согласно журналу «Экономист», «Времена «Трокадеро» на 4000 мест... прошли... Массовая публика прежних дней, регулярно по­сещавшая кино раз в неделю, совершенно исчезла». Сейчас увеличивается число малых групп зрителей, предпочитаю­щих определенные виды фильмов, и экономика этой инду­стрии поднимается. Так, «Синесента» открыла комплекс из

четырех 150-местных кинотеатров в одном здании в Лондо­не, и другие прокатчики планируют открытие маленьких кинотеатров. И в этом случае развитая технология благо­приятствует разнообразию: развитие малотиражных филь­мов привело к созданию новой дешевой 16-миллиметровой проекционной системы, сделанной для мини-кинотеатров. Они работают без киномеханика, и вместо обычных двух проекторов здесь нужен только один. «Юнайтид Артисте» продает эти «киноавтоматы» на льготных условиях".

Радио тоже, хотя и в большей мере ориентированное на массовый рынок, выказывает некоторые признаки разно­образия. Некоторые американские радиостанции передают только классическую музыку для знатоков, для высокооб­разованных слушателей, другие специализируются на но­востях, а третьи — на рок-музыке. (Рок-станции довольно скоро разделились на еще более мелкие категории: одни адресуются к подростковому рынку, другие к более стар­шей группе, третьи — к неграм.) Существуют также зача­точные попытки создать радиостанции, рассчитанные только на людей одной профессии — скажем, врачей. Можно пред­видеть создание сети вещания для таких специализирован­ных профессиональных групп, как инженеры, бухгалтеры, адвокаты. Далее рынок будет учитывать не только профес­сиональные, но и социоэкономические и психосоциальные факторы¹².

Однако самые неоспоримые признаки дестандартизации мы замечаем в издательском деле. До возникновения теле­видения главным средством стандартизации в большинстве стран были массовые журналы. Принося те же самые вы­мыслы, те же самые статьи и ту же самую рекламу в сотни тысяч, в миллионы домов, они быстро распространяли моды, политические мнения и стили. Как работники радиовеща­ния и создатели фильмов, издатели стремятся получить са­мую большую, всеобщую аудиторию.

Конкуренция телевидения уничтожила ряд больших американских журналов, таких как «Collier's» и «Woman's Home Companion». Те издания массового рынка, которые пережили шок появления телевидения, создали ряд регио-

нальных и сегментированных изданий. В 1959-1969 гг. число американских журналов, предлагавших специализирован­ные издания, возросло со 126 до 235. Таким образом, каж­дый многотиражный журнал в Соединенных Штатах сегодня печатает слегка отличающиеся издания для раз­личных регионов страны (некоторые издатели предлага­ют до 100 вариантов). Специальные издания тоже адресованы профессиональным и другим группам. 80 000 врачей и дан­тистов, получающих «Тайм», каждую неделю берут в руки журнал, несколько отличающийся от издания для учите­лей, который в свою очередь отличается от того, который получают студенты колледжей. Такие «демографические издания» становятся все более специализированными. Ко­ротко говоря, издатели журналов дестандартизируются, раз­нообразя свою продукцию, как производители автомобилей и электробытовых приборов¹³.

Более того, темпы появления новых журналов возросли. Согласно организации «Американских издателей журналов», за последнее десятилетие на месте одного закрывшегося жур­нала появилось четыре новых. Еженедельно в киосках или на почте можно увидеть новые малотиражные журналы, журна­лы, предназначенные для «мини-маркетов» — для любителей серфинга, подводного плавания и людей старшего возраста, для любителей старых автомобилей, владельцев кредитных карточек, лыжников и авиапассажиров. Возникло множество подростковых журналов, и вскоре мы станем свидетелями того, что ни один ученый в массовом обществе не осмелился бы предсказать еще несколько лет назад: возрождения местных еженедельных журналов. Сегодня десятки американских го­родов, таких как Феникс, Филадельфия, Сан-Диего и Атлан­та, гордятся своими толстыми, блестящими, выпускаемыми при мощной поддержке новыми журналами, посвященными исключительно местным или региональным проблемам. Это вряд ли можно считать знаком размывания различий. Пожа­луй, мы получаем более богатую смесь, гораздо больший вы­бор журналов, чем когда-либо ранее. И, как показывает исследование ЮНЕСКО, то же самое происходит и в книго­издании.

Число различных названий книг, выпускаемых ежегод­но, так резко возросло и сейчас настолько велико (более 30 000 в Соединенных Штатах Америки), что одна живущая в при­городе дама жаловалась: «Трудно найти кого-нибудь, кто читает ту же книгу, что и ты. С кем же тогда побеседовать о прочитанном?» Возможно, она преувеличивает, но работ­ники книжных клубов тоже говорят, что с каждым месяцем все труднее выбирать книги, интересующие большое число разных читателей.

Процесс дифференциации средств информации не ог­раничивается лишь коммерческими изданиями. Множится число некоммерческих журналов. «Никогда еще в амери­канской истории не было столько журналов, как сегодня», сообщает «Нью-Йорк тайме бук ревью»*. «Газеты андергра­унда» возникают десятками в городах Америки и Европы¹⁴. Их не менее 200 в Соединенных Штатах, многие из них существуют за счет публикуемой рекламы ведущих произ­водителей звукозаписи. Эти газеты, обращенные главным образом к хиппи, университетским радикалам и любителям рок-музыки, стали реальной силой в формировании мне­ний молодого поколения. От лондонской «IT» до нью-йорк­ской «East Village Other» и «Kudzu», выпускаемой в городе Джексоне, штат Миссисипи, все они помещают много ил­люстраций, зачастую цветных, и набиты рекламой «психо­деликатесов» и службы знакомств. «Газеты андерграунда» даже печатаются в высших учебных заведениях. Наблюдать рост этих стихийных изданий и говорить о «массовой куль­туре» или «стандартизации» — значит закрывать глаза на новую реальность.

Знаменательно, что эта тяга к разнообразию средств информации обусловлена не только богатством, но и, как мы уже видели, новой технологией — теми самыми ма­шинами, которые, как предполагается, должны унифи­цировать нас и уничтожить все следы многообразия. Развитие офсетной печати и ксерографии существенно понизило стоимость малотиражных изданий, понизило до

* Литературно-критическое и библиографическое приложе­ние к воскресному выпуску газеты. — Примеч. пер.

такой степени, что учащиеся высшей школы могут фи­нансировать издание своей андерграундной прессы соб­ственными карманными деньгами (и делают это). Офисные копировальные машины — некоторые их виды продаются всего за 30 долл. — позволяют выпускать на­столько малотиражные издания, что, как говорит Маклюэн, каждый сейчас может стать своим собственным издателем. В Америке, где офисные копировальные ма­шины распространены почти так же, как арифмометры, возможно, каждый уже стал. Резко выросшее число га­зет, которые ежедневно ложатся на письменный стол, яркое свидетельство того, что издание — дело легкое.

В то же время ручные кинокамеры и новое видеообору­дование подобным же образом революционизировали ки­нематограф. Новая технология дала камеру и пленку в руки тысяч студентов и любителей, и андерграундное кино — сырое, кричащее, нарушающее нормы, в высшей степени индивидуальное и специфически местное — расцветает даже больше, чем андерграундная пресса.

Этот технологический прогресс имеет свой аналог в аудиокоммуникациях, где вездесущие магнитофоны позво­ляют каждому стать своим собственным «радиовещателем». Андре Моосманн, главный эксперт по Восточной Европе французского радио и телевидения, сообщает, что в Польше и России широко известны певцы, которые никогда не вы­ступали на радио или по телевидению, их песни и голоса распространяются только через магнитофонные записи. Например, записи песен Булата Окуджавы переходят из рук в руки, каждый слушатель делает собственную запись; этот процесс трудно прекратить либо контролировать. «Песни распространяются быстро, — говорит Моосманн, — если один делает одну запись, а другой две, то скорость распро­странения очень велика»¹⁵.

Радикалы часто сетовали, что средства информации мо­нополизированы немногими лицами. Социолог С. Райт Миллс зашел так далеко, если мне не изменяет память, что призывал работников культуры взять на себя руководство средствами информации. Вряд ли это будет необходимо.

Развитие информационной технологии незаметно и быстро демонополизирует информацию без единого выстрела. Ре­зультат этого — дестандартизация культурной продукции.

Телевидение, возможно, все еще унифицирует вкусы, но другие средства информации уже прошли стадию, когда стандартизация неизбежна. Можно предположить, что ког­да технологический прорыв изменит экономику телевиде­ния путем введения новых каналов и снижения стоимости производства, то и это средство информации тоже станет поставлять различные виды продукции потребителю, нара­щивая многообразие. Такие прорывы уже не на горизонте, а ближе. Изобретение электронной видеозаписи, возмож­ность спутникового вещания прямо на систему кабельного телевидения указывают на заметный рост разнообразия про­грамм. Очевидно, что тенденция к единообразию характер­на лишь для определенной стадии развития любой технологии. Сейчас происходит диалектический процесс, и мы находимся прямо перед скачком к культурному много­образию различных направлений.

Уже недалек день, когда книги, журналы, газеты, филь­мы и другие средства информации, подобно автомобилю «мустанг», будут предлагаться потребителю на основе принципа «сконструируй сам». Так, в середине 60-х го­дов Джозеф Нотон, математик и компьютерный специа­лист Питтсбургского университета, предложил систему, которая бы хранила «портреты потребителя» — данные о его занятиях и интересах — в центральном компьютере. Машины могли бы сканировать газеты, журналы, видео­записи, фильмы и другие материалы, подбирать их по индивидуальным интересам потребителя и немедленно уведомлять его, как только появится что-то, касающееся его. Система соединялась с факсимильными устройства­ми и телепередатчиками, которые могли бы показывать или распечатывать материалы в собственной гостиной пользователя. К 1969 г. японская ежедневная газета «Asahi Shimbun» публично продемонстрировала низкую сто­имость системы «Теленовости», предназначенной для пе­чатания газет на дому, a Matsushita industries (Осака)

показала конкурирующую систему, известную как «TV Fax (H)»¹⁶. Это — первые шаги к газете будущего, в самом деле особой газете, которая предлагает каждому зрителю пред­назначенный для него вариант. Массовая информация при действии подобных систем становится уже не массовой. Мы движемся от единообразия к разнообразию.

Совершенная ерунда — настаивать, видя все это, на том, что машины будущего превратят нас в роботов, украдут нашу индивидуальность, уничтожат культурное многообразие и т. д. и т. п. Примитивное массовое производство действи­тельно вводит некоторое единообразие, однако это не озна­чает, что развитие супериндустриальной техники приведет к таким же последствиям. Дело в том, что само стремление к будущему направлено от стандартизации — от одинако­вых товаров, от единообразного искусства, от образования «массового производства» и массовой культуры. Мы дос­тигли диалектического поворотного пункта в технологичес­ком развитии общества. И технология не ограничит нашу индивидуальность, а послужит увеличению нашего выбора и нашей свободы — по возрастающей.

Окажется ли человек в состоянии совладать с возрос­шим выбором материальных и культурных продуктов — это совершенно другой вопрос. Приходит время, когда выбор — одно из условий свободы индивида — станет настолько сложным, трудным и дорогостоящим, что мо­жет превратиться в свою противоположность. Приходит время, коротко говоря, когда выбор превращается в сверх­выбор, а свобода в несвободу.

Чтобы понять почему, мы должны выйти за рамки ис­следования нашего растущего материального и культурного выбора. Мы должны посмотреть, что происходит с соци­альным выбором.

¹ Эллюль цит. по: [186], с. 77, 80, 93.

² См.: Why I Dislike Western Civilization, Arnold Toynbee // The New York Times Magazine, May 10, 1964.

³ Кеннет Суортц цит. по: Fragmentation of the Mass Market, Kenneth Schwartz // Dun's Review, July, 1962. См.: также More

Sense About Market Segmentation, William H. Reynolds // Harvard Business Review, September — October, 1965.

⁴ Сондерс цитируется в статье Putting a New Face on the Office // Business Week, September 13, 1969, c. 152.

⁵ Слова Явитца цитируются по его статье The Anomie of the "Paper Factory" Worker. Замечания Хейра взяты из его доклада The Horse that Can Save More than a Kingdom. Обе работы напеча­таны в Columbia Journal of World Business, vol. VII, № 3, c. 32, 59.

⁶ Цитата о «мустанге» взята из статьи Anti-technology, Reyner Banham New Society, May 4, 1967, c. 645. См. также: Selling the Golden Calf, Jeremy Bugler, New Society, October 17, 1968, c. 556.

⁷ Маклюэн цит. по: The Future of Education, Marshall McLuhan and George B. Leonard // Look, February 21, 1967, c. 23.

⁸ Данные о литературном многообразии взяты из: [206], с. 83.

⁹ Макхейл цит. по: Education for Real, McHale // World Academy of Art and Science Newsletter, Международный форум, June, 1966, с. З.

¹⁰ О тенденциях к разнообразию в образовании см.: Decen­tralizing Urban School Systems, Mario Fantini and Richard Magat; The Community-Centered School, Preston Wilcox; Alternatives to Urban Public Schools, Kenneth Clark, все в: [115].

¹¹ Лондонские кинотеатры обсуждаются в статье The Smaller the Better // Economist, January 11, 1969, c. 66.

О разнообразии кинематографического репертуара говорится в сообщении Уолтера Рида-мл. (Walter Reade, jr.), ведущего про­катчика, The New York Times, August 10, 1969. Статья заслуживает того, чтобы ее процитировать:

«Посетители кинематографа в этой стране не так однородны и не так искушены, как можно предположить... Эта информация не так широко известна, но многие фильмы предназначены и сделаны исключительно для определенных регионов страны и для определенной аудитории.

Два года назад комедия Дона Нотта «Привидение и мистер Чикен», малобюджетный голливудский фильм, получила в про­кате феноменальную цифру — 2,5 млн. долл. — за пределами Нью-Йорка. Где ее смотрели? На Среднем Западе и на Юге, в регионах «простых людей», которые любят также фильмы о гонках на авто­мобилях и с музыкой в стиле кантри. Другая голливудская студия добилась больших успехов, снимая сериал из пляжной жизни и фильмы о мотоциклистах. Они очень недолго шли в Нью-Йорке,

но не сходили с экранов пригородных кинотеатров для автомоби­листов со зрителями преимущественно моложе 25 лет.

На Западном побережье показывают десятки японских филь­мов, так как там много жителей родом с Востока, а в Нью-Йорке один такой фильм появляется раз в два года... Что поделать с тем, что фильм «Айседора» провалился в Лос-Анджелесе и пользовал­ся успехом здесь? А «Недостойная старая леди»? Этот фильм ус­пешно шел здесь и в Лос-Анджелесе, но не везде».

¹² Интересный эксперимент в проведении радиопередач для небольшой однородной аудитории был осуществлен в Буффало, штат Нью-Йорк, где станция WBFO-FM установила в помеще­нии на первом этаже студию в негритянском гетто. Сами люди, живущие в этом районе, сделали 6-часовую передачу. Они ин­формировали соседей о возможности получить работу, рассказы­вали о негритянской истории и культуре, давали различные медицинские советы.

¹³ Тенденции индустрии журналов обсуждаются в The New York Times, April 17, 1966, April 27, 1969; The Wall Street Journal, August 18, 1964; и в статье Aiming at the Hip в Time, June 2, 1967. См. также: Fat Days for "How-To" Publishers // Business Week, July 30, 1966, и City Magazines are the Talk of the Town // Business Week, February 18, 1967.

¹⁴ Об андерграундной прессе см.: Admen Groove on Underground, Business Week, April 12, 1969.

¹⁵ Моосманн цитируется по интервью с автором.

¹⁶ Нотон цитируется по статье Goodbye to Gutenberg // Newsweek, January 24, 1966; о достижениях японцев сообщается в лондонс­кой The Times, December 12, 1969.

Дата добавления: 2015-08-02