Понятие убийства и его виды.

Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие «убийство» в уголовном праве не отличается от общепринятого. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М. Д. Шаргородский, который еще в 1948 г. обратил внимание на то, что под словом в быту «убийца» не имеется в виду человек, неосторожно лишивший кого-нибудь жизни. С точки зрения уголовно-политической, нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния.

Большинство исследователей и авторов учебников того времени не разделяли этого взгляда, ссылаясь на действовавшее законодательство и недопустимость ослабления борьбы с неосторожными преступлениями против жизни. Первое возражение не требовало подтверждения, а второе было явно надуманным.

Следует признать удачным отказ законодателя от понятия «неосторожное убийство», при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).

Указание в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных представлений об уголовной ответственности такое указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных актах Петра I предусматривалось символическое наказание для самоубийц. В Уставе воин­ском сказано: «Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу».

Понятие преступления против жизни неразрывно связано с выявлением начала жизни человека и окончания его жизни, а также признаков, которые характеризуют эти явления. Это фактические и юридические предпосылки для признания деяния преступлением против жизни.

Состав простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК)

Простым принято называть убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом "убийства вообще".

В ч.1 ст.105 УК не приводятся конкретные признаки объективной стороны данного вида убийства за исключением общего указания на то, что она состоит в умышленном причинении смерти другому человеку. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (с последующими изменениями) среди убийств, подлежащих квалификации по ч.1 ст.105 УК назвал, например, совершённые в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, возникших на почве личных неприязненных отношений. Можно было бы и продолжить этот перечень, например, убийство по просьбе потерпевшего или из сострадания к потерпевшему, ритуальное или жертвенное убийство.

Чаще убийство совершается путем активных действий как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воз­действия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего пове­дения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время. Обязательное условие ответственности за убийство – наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. Нельзя считать добровольным отказ в смысле ст. 31 УК РФ отказ от повторения оконченного покушения на убийство (например, выстрелил с целью убийства, промахнулся, но второй раз не стре­лял). Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимо его воли, покушение налицо. Причем покушение оконченное. Отказ от повто­рения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого действия. Если умысел может внезапно возникнуть, то он может также внезапно иссякнуть. Нельзя не учитывать и возможности альтернативного умысла, когда преступ­ник удовлетворяется меньшим результатом. К тому же установле­ние добровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться весьма проблематичным, когда виновный ошибочно полагает, что смертельный результат уже наступил, или надеется, что смерть неизбежно наступит через некоторое время. И если он по­нял свою ошибку спустя какое-то время, едва ли будет справедливым освобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обсто­ятельств, которые закон признает квалифицирующими. Уже Уголовное уложение 1903 г. отказалось от придания самостоятельного квалифицирующего значения признаку предумышленности убийства. В зарубежном законодательстве предумышленность иногда рассматривается как одно из отягчающих обстоятельств убийства.

Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, — физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Ответственность за привилегированные виды убийства (ст. 106, 107, 108 УК) наступает с 16 лет.

В последнее время из-за обострения криминальной ситуации поднимается вопрос о снижении возраста уголовной ответственности за убийство и другие особо тяжкие преступления.

Квалифицированные виды определены в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Привилегированные виды убийств

Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст.106 УК)

В ст.106 УК предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребёнка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость. В УК РСФСР такой нормы не было, ответственность в подобных случаях наступала по ст.103 УК как за убийство без смягчающих и без отягчающих обстоятельств.

Детоубийство может быть совершено путём как действия (удушения, нанесения ран и т.п.), так и бездействия (оставление без кормления, помощи и ухода). Из закона следует, что возможны три ситуации выполнения объективной стороны этого преступления:

1) убийство совершается во время родов или сразу же после родов;

2) сложилась психотравмирующая ситуация;

3) имеет место состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости.

По мнению Бородина С.В. в первой случае преступление совершается в ограниченный, небольшой промежуток времени, который подлежит определению в каждом конкретном случае. При этом если мать начала кормить ребёнка, то следует считать, что период «во время или сразу же после родов» завершился.

Во втором случае психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов или после них. Психотравмирующая ситуация – это оценочное понятие. Наличие или отсутствие её зависит от многих обстоятельств: от психического состояния женщины; условий, в которых проходили роды; наличие (отсутствие) семьи у этой женщины, условий для проживания с ребёнком и т.п.

Что касается третьей ситуации, т.е. психического расстройства, то видимо следует понимать, что речь идёт об ограниченной вменяемости (ст.22 УК), определяющей квалификацию преступления по ст.106 УК.

Как полагает Красиков А.Н ., убийство матерью новорожденного ребёнка во время или сразу после родов признаётся привилегированным в силу того, что женщина в период физиологических родов испытывает особо болезненные психофизические страдания. В судебной медицине относительно убийства матерью новорожденного ребёнка во время или сразу после родов акцентируется внимание на признаках новорожденности, что определяется сроком в одни сутки, акушерский срок – 1 неделя, в педиатрии – этот срок – 1 месяц.

Другим обстоятельством, в силу которого убийство признаётся привилегированным составом, является состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости. Происходящий в организме роженицы после родов инволюционный процесс сказывается на её общем состоянии и может обусловить появление психических расстройств (например, послеродовые психозы – возбуждение, бред, депрессия, иногда мысли о самоубийстве и т.п.).

Убийство следует считать привилегированным, если оно совершено против новорожденного в течение времени от момента рождения до одного месяца. Убийство матерью ребёнка в возрасте свыше одного месяца должно квалифицироваться не по ст.106, а по п. «в» ч.2 ст.105 УК.

Убийство матерью новорожденного ребёнка может быть совершено и в условиях психотравмирующей ситуации. Такая ситуация складывается как правило не сразу, а в результате повторения негативного воздействия на психику матери-убийцы, т.е. при аккумуляции отрицательных эмоций. Например, отказ фактического отца зарегистрировать брачные отношения, отказ от оказания помощи и поддержки молодой матери и ребёнка, отказ в предоставлении жилья и т.д.

Следует также обращать внимание на установление причинной связи между деяниями роженицы и наступившей смерти новорожденного в силу особенностей родоразрешительного процесса. Смерть младенца может наступить от неосторожных действий или даже невиновных действий матери, в силу объективно-случайных обстоятельств.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной виной как в виде прямого, так и косвенного умысла. В уголовно-правовой литературе имеется мнение, согласно которому момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию преступления не влияет. Из названного суждения можно сделать вывод, что убийство матерью новорожденного ребёнка (ст.106 УК) может быть предумышленным, но вышеприведённая иллюстрация наглядно говорит о недопустимости квалификации по ст.106 УК, если виновная не была во власти обстоятельств указанных в диспозиции данной статьи. Детоубийство, о котором идёт речь в указанной статье, не может быть совершено с заранее обдуманным умыслом.

Некоторые спорные вопросы соучастия в убийстве матерью новорожденного

В настоящее время вопрос о соучастии в преступлении, предусмотренном ст.106 УК представляется достаточно дискуссионным в связи со сложностью соотношения новеллы ст.106 УК, в котором сформулирован сам состав преступления, и положения зафиксированного в ч.4 ст.34 УК. По мнению Попова А.Н., с точки зрения института соучастия в убийстве, предусмотренном ст.106 УК, наиболее актуальными, является три возможных варианта соотношения действий матери и других лиц (Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах).

1) Мать – соисполнитель убийства с другими лицами. Квалификация действий матери в данном случае сложности не представляет. Поскольку ст.106 УК не имеет такого квалифицирующего признака, как преступление, совершённое группой лиц, то женщина, убившая своего ребёнка в группе с другим соисполнителем, должна отвечать за преступление, предусмотренное ст.106 УК. Однако относительно квалификации действий иных соисполнителей не всё так просто.

На первый взгляд, поскольку преступление, предусмотренное ст.106 УК, является преступлением со специальным субъектом, то кажется всё ясно. Независимо от того, какую роль играли иные лица – соисполнителя или соучастника, они должны привлекаться к ответственности как соучастники преступления, предусмотренного ст.106 УК со ссылкой на ст.33 УК. На этот счёт существуют различные точки зрения, причём диаметрально противоположные. Например, Побегайло Э.Ф. считает, что действия соисполнителей следует квалифицировать по ст.105 УК, т.к. обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяется.

По мнению В.В.Ераксина, субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК, может быть только мать новорожденного, достигшая 16 лет, все остальные соучастники преступления несут ответственность по ст.105 УК. Имеются и иные высказывания. Всё-таки как правильно квалифицировать действия соисполнителей в подобных случаях?

По мнению А.Н.Попова, действия соисполнителей убийства необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.105 УК, т.е. как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Применять в этом случае ч.1 ст.105 УК не следует, т.к. в действиях виновных имеются признаки более опасного преступления. Это в полной мере соответствует п.7 постановления ПВС РФ от 27 января 1999г., в котором даётся характеристика лица, находящегося в беспомощном состоянии (тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, страдающие психическими расстройствами).

2) Мать – исполнитель, другие – соучастники преступления. В этом случае действия матери при наличии всех признаков состава должны квалифицироваться по ст.106 УК. Что касается иных соучастников детоубийства, то квалификация их действий, зависит от конкретных обстоятельств дела. Здесь также предлагаются различные точки зрения. Например, если муж женщины выступил подстрекателем детоубийства, а само убийство совершила мать ребёнка, то муж должен отвечать по ч.4 ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК. (Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах).

3) Мать – соучастник, другие – исполнители преступления. Нередки ситуации, когда женщина во время родов или после них не в состоянии что-либо сделать и по просьбе матери убийство новорожденного выполняют другие лица, например отец ребёнка. Сложность в данной ситуации вызывает квалификация действий матери. Муж женщины, как мы уже установили, будет отвечать по п. «в» ч.2 ст.105 УК. А за что будет отвечать мать – за соучастие в убийстве, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.105 УК или за соучастие в убийстве, предусмотренном ст. 106 УК, поскольку она является субъектом данного преступления?

Представляется, что мать погибшего ребёнка не может отвечать за соучастие в убийстве, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.105 УК. При таком подходе получается, что за причинение смерти ребёнку собственноручно она отвечает по привилегированному составу, а в случае причинения смерти чужими руками – по квалифицированному.

Не может она отвечать и за соучастие в преступлении, предусмотренном ст.106 УК, поскольку как мы уже выяснили, соучастие в данном преступлении невозможно. Получается, что выбора варианта квалификации таких действий матери ребёнка практически нет. Полагаю, что роженица в случае, когда она выступает в роли соучастника убийства её ребёнка, должна нести ответственность по ст.106 УК независимо от роли, в которой она выступала (подстрекателя, пособника или организатора).

Убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) (ст.107 УК)

Убийство в состоянии аффекта предусмотренного ст.107 УК, которая в отличие от ст.104 УК РСФСР (ответственность наступала с 14 лет) содержит две части. Такие убийства совершаются нередко. По данным МВД РФ они составляют около 15% от общего числа убийств. Аффект особое психическое состояние человека характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.

Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом, под которым понимается приступ сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния, страха) как одна из форм эмоциональной реакции человека на воздействие внешнего мира, когда в результате сильного переживания происходит полное отклонение сознания, что не исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Никакой тип темперамента, никакие индивидуально-психологические свойства человека не исключают возможности возникновения аффекта. Вместе с тем любой человек в состоянии аффекта сохраняет в большой или меньшей степени возможность сознавать свои поступки, может овладеть своим поведением, усилием воли «взять себя в руки». Чем больше развиты у него волевые качества, тем с большим трудом возникает состояние аффекта и тем слабее он протекает. По этой причине физиологический аффект (в отличие от патологического, при котором происходит глубокое помрачение сознания) не исключает вменяемости, но признаётся обстоятельством, смягчающим ответственность.

Внешне состояние аффекта по наблюдениям психиатров проявляется по-разному в зависимости от многих условий, в том числе индивидуальных особенностей психики человека. У одних – это заторможенность. Человек как говорится, цепенеет, бледнеет, теряет дар речи и способность к движению. У других – это ярость, гнев, которые проявляются в усиленном сердцебиении. В результате человек приходит в состояние крайнего возбуждения, суетится, повышает голос до крика, багровеет, много и не к месту жестикулирует.

Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Заключения экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. В случае сомнения по поводу правильности комплексной психолого-психиатрической экспертизы следователь вправе инициировать проведение дополнительной и повторной экспертизы, а судьи не принимать во внимание экспертное заключение, если другие доказательства по делу явно противоречат выводу экспертизы о наличии аффекта.

Аффектированное убийство признаётся совершённым при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определённых условий:

1. сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

2. они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Термин «внезапность» толкуется как неожиданность и, прежде всего для самого субъекта преступления, в условиях которые он не предвидел и не готовил заранее.

Состояние аффекта может возникнуть неожиданно на фоне нормальных до этого отношений с потерпевшим, но может явиться и результатом длительной неприязни между ними, если убийство было спровоцировано насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умыслом на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определённое время. Например, законный представитель потерпевшего случайно встречает на улице убийцу его ребёнка.

Из ч.1 ст.107 УК вытекает, что насилие (как физическое, так и психическое), а равно тяжкое оскорбление, вызывающие состояние аффекта, должны быть по своему характеру противозаконными.

Физическое насилие состоит в причинении побоев, телесных повреждений, лишении свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных действий. Если лицо, находясь в состоянии сильного душевного волнения, в момент отражения насилия превысит пределы необходимой обороны и убьёт посягающего, содеянное следует квалифицировать по ст.108 УК, но не по ст.107 УК. Совершение преступления при наличии двух смягчающих обстоятельств, отражённых в разных нормах, должно квалифицироваться по ст., предусматривающей менее строгое наказание.

Психическое насилие выражается в угрозе причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические или существующие, позорящие сведения, уничтожить или повредить имущество.

Издевательство – это чаще всего те же насильственные действия, если они характеризуются цинизмом и растянуты во времени. По мнению Красикова А.Н., издевательство может проявляться разнообразно, например, в злой насмешке, глумлении, незаслуженном систематическом порицании человека, травле, иронизировании как завуалированной форме насмешки и т.д.

Под понятие иных противоправных действий (бездействия) подпадают такие уголовно-наказуемые деяния, как самоуправство, повреждение или уничтожение чужого имущества, разглашение тайны усыновления, злоупотребление должностными полномочиями и др.

Под тяжким оскорблением следует понимать грубое унижение чести и достоинства личности, которое по обстоятельствам явилось достаточным поводом для возникновения сильного душевного волнения. Тяжкое оскорбление может быть нанесено устно, путём физического действия, изображении лица в карикатурном виде и т.д. Признание оскорбления тяжким зависит от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей виновного в убийстве (болезненное состояние, беременность и т.д.).

Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать противоречащие нормам морали, нравственности поступки, которые могут оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, «подсиживание» на работе. Такая ситуация может сложиться, например в семье в результате скандалов, сопровождающихся оскорблениями, между отцом, постоянно злоупотребляющим алкоголем и пропивающим домашнее имущество и членами семьи.

В результате систематического (не менее 3-х раз юридически тождественных действий в течение определённого времени, но не более одного года) противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постоянно накапливается и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к убийству. Например, пьяница-муж – на этой почве в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления – и, наконец, убийство. Или, убийство алкоголика-отца сыном в ответ на его многолетние издевательства над семьёй, систематическое избиение матери, насилие над малолетней сестрой. С субъективной стороны данный вид убийства совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом.

В части 2 этой статьи установлена ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц.

Споры в правоприменении вызывает применение уголовной ответственности за доведение до самоубийства (ст.110 УК)

Статья 110 УК РФ, устанавливающая ответственность за доведение до самоубийства, содержит ряд новелл по сравнению со ст.107 УК 1960г. Прежде всего в ст.110 УК отсутствует указание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства. Это означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления. Однако, рассматриваемая новелла привела к другому, во многом неожиданному результату: невключение в новую норму указания о «материальной или иной зависимости» было воспринято некоторыми практиками как исключение уголовной ответственности за эти наиболее злостные случаи доведения до самоубийства. Это подтверждают данные судебной практики: если по ст.107 УК РСФСР ежегодно осуждалось 120-140 человек, то по ст.110 УК РФ теперь осуждается 35-50 человек. В 2001г. было осуждено 45 человек.

Расширена также объективная сторона преступления, которая состоит в совершении виновным вполне определённых действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК 1960г. к таким действиям относились только жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы. По содержанию они могут быть различными. Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольнением с работы; разводом; отобранием ребёнка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д.

Деяниевыражается в активных действиях (бездействии) виновного в виде угроз, жестокого обращения или систематического (не менее 3-х в течение фактического года) унижения человеческого достоинства потерпевшего, вынудивших его посягнуть на свою жизнь. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумления над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нём клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.

Изучение дел этой категории показывает, что чаще всего самоубийство происходит в результате сочетания жестокости и унижения личного достоинства. Например, «Г» был осуждён за доведение своей жены до самоубийства путём жестокого обращения и унижения её человеческого достоинства: он систематически избивал потерпевшую, не оставлял продуктов и денег на питание, в ночное время зимой без одежды выгонял на улицу, оскорблял при посторонних. Всё это привело к тому, что потерпевшая пыталась повеситься, но была вынута из петли и в тяжёлом состоянии отправлена в больницу. Здесь трудно разграничивать жестокое обращение виновного с потерпевшей и унижение её человеческого достоинства. По нашему мнению, жестокое обращение, если оно совершается систематически, одновременно является и унижением личного достоинства.

Унижение человеческого достоинства потерпевшего является и самостоятельным признаком преступления. Например, «М» был осуждён за доведение до самоубийства жены. Суд установил, что «М» сожительствовал с соседкой, которой делал подарки и даже отдавал заработанные женой деньги. О своих действиях «М» рассказывал потерпевшей и другим лицам. В результате жена «М» отравилась. Суд оценил эти действия «М» как систематически унижающие человеческое достоинство потерпевшей.

Угрозы, жестокое обращение и унижение человеческого достоинства сами по себе могут содержать состав самостоятельного преступления. В связи с этим возникает необходимость в дополнительной квалификации преступных действий виновного. Из текста ст.110 УК следует, что указанные действия могут расцениваться как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119), оскорбление или клевета (ст.129,130), умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ст.115), побои (ст.116), истязание (ст.117). Практика показывает, что единого взгляда на квалификацию преступлений, составляющих идеальную совокупность со ст.110 УК, не имеется.

По мнению С.В. Бородина, в тех случаях, когда жестокое обращение выражается в насильственных действиях, представляющих по сравнению с доведением до самоубийства меньшую общественную опасность, они не должны получать самостоятельного отражения в квалификации. Например, самоубийство, явившегося результатом таких действий как побои, телесные повреждения, истязание, систематические оскорбления, должно квалифицироваться только по ст.110 УК без применения других перечисленных преступлений. Они теряют значение самостоятельного состава и оказываются лишь этапом доведения до самоубийства. Если же жестокое обращение состояло в совершении действий, которые расцениваются законом как более тяжкое преступление чем доведение до самоубийства (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), то они должны квалифицироваться по совокупности ст.110, ст.111, п. «а» ч.3 ст.286 УК.

Представляется, как говорит С.В.Бородин, что при решении вопроса о квалификации доведения до самоубийства по совокупности с другими преступлениями следует исходить из того же принципа, который ПВС РФ в постановлении от 25 октября 1996г. положил в основу квалификации хулиганства по совокупности только с более тяжким, чем хулиганство преступлением. Менее тяжкие преступления, совершаемые при доведении до самоубийства, следует расценивать лишь как способ доведения до самоубийства, как один из признаков его объективной стороны. Однако практика показывает, что суды неоднозначно подходят к этому вопросу. В одних случаях оценивают доведение до самоубийства без дополнительной квалификации по другим статьям (ст.115, 116) и в том числе по ст.112, т.к. санкции ст.110 и ст.112 УК предусматривают наказание до 5 лет лишения свободы, в других же случаях квалифицируют по совокупности.

Оконченным преступление считается с момента с момента покушения потерпевшего на самоубийство либо фактического причинения себе смерти (материальный состав). Обязательным является установление причинной связи между совершённым самоубийством или покушением на него и противоправными действиями виновного. Вина характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотив может быть различным и на квалификацию не влияет.

Некоторые вопросы квалификации преступлений по ст.110 УК

1. По ст.110 УК следует квалифицировать такое лишение себя жизни, когда к этому потерпевшего вынудили противоправные действия виновного.

2. В случае если к самоубийству потерпевшего подтолкнули правомерные и законные действия должностного лица или других лиц, содеянное не содержит состава ст.110 УК.

3. Самоубийство в результате неприязненных отношений между людьми, сложившихся исключительно из личной неприязни друг к другу, также исключают уголовную ответственность по ст.110 УК.

4. В случае, когда потерпевший имел умысел причинить себе какой-либо вред здоровью или инсценировать самоубийство, содеянное, не может квалифицироваться по ст.110 УК ввиду отсутствия состава преступления.

5. В случае склонения потерпевшего к самоубийству в результате физического или психического принуждения в отношении него следует квалифицировать по ч.1 или 2 ст.105 УК.

6. В случае если виновному удалось склонить к самоубийству малолетнего или лицо заведомо неспособное осознавать значение своих действий или руководить ими, содеянное следует квалифицировать как умышленное убийство – по ч.1 или 2 ст.105 УК.

7. Статья 110 УК не подлежит применению в тех случаях, когда самоубийство оказывается квалифицирующим обстоятельством другого, более тяжкого преступления, например, изнасилования или насильственных действий сексуального характера (п. «б» ч.3 ст.131,132 УК).

Дата добавления: 2015-08-02