Экологические кризисы

Экологические проблемы, зарождающиеся на локальных уровнях, нередко, разрастаясь

вширь и вглубь, являются причинами возникновения экологических кризисов. Уже сейчас 20 территории России является зоной проявления тех или иных кризисных экологических явлений, В пределах страны выделяемся 14 районов наибольшего экологического неблагополучия с кризисном и катастрофической ситуацией. Среди них: зона аварии Чернобыльской АЭС, промышленная зона Кольского полуострова, Московский регион, прибрежно-приморские зоны Черного и Азовского морей, Калмыкия, Северный Прикаспий, Среднее Поволжье, промышленная зона Урала, нефтеперерабатывающие районы севера Западной Сибири, Кузбасс, Приангарье, Норильским промышленный район, Байкал. Данные районы относят к наиболее освоенной и заселенной части территории страны, обладающей большим природно- ресурсным потенциалом, В результате неразумной хозяйственной деятельности на этих территориях произошли глубокие, а в некоторых случаях слабо обратимые и даже необратимые изменения природной среды имеющие следствием существенное ухудшение здоровья населения и истощение природно-ресурсного потенциала, что препятствует их дальнейшему социально-экономическому развитию.

По характеру протекания экологические кризисы можно разделить на две группы:

- носящие взрывной характер (Чернобыль, взрывы на химических комбинатах),

-носящие ползучий характер, протекающие в течение десятилетий, когда количественные изменения переходят в качественные (Аральский кризис, кризис уничтожения экваториальных и субэкваториальных лесов).

Экологические кризисы порождают целый комплекс негативных последствий: ресурсных, экологических, социальных, экономических политических. Каждое их них нуждается в собственном сценарии разрешения с учетом особенностей протекания кризиса.

Между тем возможные варианты по выходу из кризисных экологических ситуаций должны учитывать не только возможные экологические последствия, но и техническое осуществление, величину инвестиций и их эффективность, социальные последствия. Например, существовало несколько альтернативных вариантов выхода из Аральского кризиса при соответствующих затратах (цены 80-х гг.):

комплексная реконструкция орошаемых земель - 1,6- 2,5 млрд руб.;

переброска части сибирских рек - 1-3 млрд руб.,

переброска волы из Каспийского моря - 0 7 млрд руб.;

откачка подземных вод - 0,6-0,7 млрд руб.

При этом каждый из предложенных вариантов имел положительные и отрицательные стороны в решении и разрешении ресурсно-экологических проблем. Но непреодолимыми трудностями в решении этого кризиса оказались: региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса; отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных мероприятий (хлопок Средней Азии, а вода Сибири = экономическая выгода?); комплексный межгосударственный характер инвестиционной политики (в преодолении Аральского кризиса должны оыть заинтересованы, кроме РФ, государства Средней Азии и Казахстана) и т. д.

Развитием кризиса управляют две группы "движущих сил". С одной стороны, социально- экономические, ориентирующие общество на увеличение объемов потребления и нарушение ресурсно-экологического равновесия. С другой стороны, экологические, выражающиеся в различных эффектах истощения ресурсов и требующие тем или иным путем восстановить их. Однако каждая из этих "сил" состоит из множества различных процессов - демографических, экономических, природных, политических. Они изменяются на основе собственных закономерностей, усиливаются и ослабляются, сложным образом взаимодействуя друг с другом. Поэтому экологический кризис не развивается так плавно и равномерно, как это многие представляют. В действительности его течение постоянно изменяется, а кризисная траектория буквально "мечется" в координатном пространстве, чутко реагируя на изменение множества природных и антропогенных факторов. Что же представляют собой те движущие силы, которые заставляют общество увеличивать объемы потребления и толкают его к нарушению ресурсно- экологического равновесия? Главные среди них;

демографические - рост численности населения, необходимость обеспечения которого заставляет наращивать объемы ресурсопользования и экономить на регенерационных вложениях;

-социально-культурные - расширение прав и желаний человека безгранично увеличивать свое материальное богатство, реализуя которые каждый в отдельности и все вместе стремятся наиболее эффективным способом повысить уровень потребления;

- экономические - рост спроса и цен на ресурсы., ведущие к росту их добычи, и конку рентная борьба, требующая снижения всех возможных затрат.

Все эти процессы действуют в ходе кризиса совместно, толкая систему "общество - ресурсы - природа" к нарушению равновесия. Но из-за того, что они тесно связаны друг с другом, развиваются каждый по своим законам и зависят от множества факторов, сила этих "толчков" постоянно изменяется. Поэтому углубление экологического кризиса происходит неравномерно, в зависимости от того, какой из этих процессов является в данный момент ведущим, насколько он силен, как его действие активизируется или гасится другими. Однако чем дальше от равновесия отходит кризисная кривая, тем сильнее становится истощение ресурсов, либо приводящее к снижению объемов ресурсопользования, либо требующее увеличения регенерационных вложений.

Очевидное противоречие между социальными и экологическими приоритетами приводит к тому, что в ходе кризиса в системе "общество - ресурсы - природа" могут возникать определенные колебательные процессы. Этот эффект "социально-экологического маятника" заключается в том, что периоды улучшения социальной обстановки и ухудшения экологической сменяются периодами ухудшения социальной ситуации и улучшения экологической. Весь экологический кризис разбивается как бы на ряд "микрокризисов".

Аналогичные ситуации с развитием кризисов можно привести и для других регионов России и мира. Истощение ресурсов всегда приводит к прекращению роста или даже снижению объемов ресурсопользования, что в определенной мере восстанавливает экологическую ситуацию, но рождает социально-экономические проблемы. Для нашего региона примером данной обстановки в последние десятилетия служит ситуация а Амурске, г де улучшение экологической обстановки в результате свертывания производства, в частности деревопереработки, сопровождалось формированием необычайно острых социально-экономических проблем. ^

Кризисный маятник может колебаться не только во времени, но и в пространстве. В этом случае пространство экологического кризиса, охватывающее различные, часто удаленные друг от друга территории, находящиеся на разных стадиях развития деградационных процессов, представляют единую территориальную систему. Наиболее простой пример таких колебаний демонстрируют примитивные системы сельского и лесного хозяйства, основанные на постоянной смене эксплуатируемых участков. Определенная часть территории подвергается при этом истощающей эксплуатации, заканчивающейся деградацией почв и пастбищ в процессе их сельскохозяйственного использования, или сведением лесов в ходе лесоэксплуатации. Впоследствии этот участок забрасывается, и люди начинают аналогичным образом эксплуатировать следующий.

В итоге весь регион представляет собой сложную мозаику ареалов, каждый из которых находится на разной стадии и глубине экологического кризиса. Несмотря на различия в глубине проявления кризиса но отдельным участкам, весь регион в целом представляет собой единую систему ресурсопользования. Если реставрационные способности природы не ослаблены и забрасываемые участки отдыхают необходимое для восстановления ресурсного потенциала время, то они вновь могут вовлекаться в эксплуатацию и такой оборот может происходить множество раз. При этом возникает любопытная картина - многие участки находятся в экологическом кризисе, а сам он в целом в устойчивом состоянии.

Понятно, что на современном уровне освоения ресурсов нашей планеты потенциал равновесия практически исчерпан. Устройство пространственного маятника экологического кризиса стало намного сложнее. Связано оно с чем, что ресурсы, необходимые для восстановления экологической ситуации в одном регионе, часто берутся из другого, который в свою очередь уже находится в кризисном вираже.

Ресурсная составляющая экологического кризиса ее роль в стабилизации кризисных процессов

Истощение ресурсов являемся практически единственным процессом, который постоянно н целенаправленно толкает систему "общество-природа" к восстановлению равновесия. По мере углубления кризисного виража способность социально-экономических сил противодействовать этому’ стабилизирующему фактору постепенно сходит на "нет", и у человека остается в определенной мере лишь право выбора пути выхода из кризиса, но не возможность его дальнейшего углубления. Действуя на общество посредством увеличения удельных затрат на добычу, истощение ресурсов приводит либо к снижению объемов ресурсопользования, либо заставляет повышать регенерационные вложения. При этом чем активнее истощаются ресурсы и растут удельные затраты на добычу, тем сильнее этот процесс тормозит развитие кризиса, таким образом, возникает парадоксальная закономерность: чем меньше запас ресурсов, тем менее глубокий и рискованный кризис формируемся на их основе. Наоборот, богатые природные кладовые являются базой для глубоких и длительных потрясений, поскольку позволяют человеку долго идти по пути истощения, не ощущая при этом никаких негативных последствий. Наиболее характерный пример такого поведения общества - это практическая независимость Франции от энергетических ресурсов благодаря стратегии Шарля де Голля в его ориентации на атомную энергетику, Японии - в ее ориентации на наукоемкое производство и, наоборот, России - в ее вялотекущей политике относительно основных ресурсных отраслей.

Следствием этой стратегии является уже отмеченный выше парадокс, чем выше обеспеченность ресурсами, тем интенсивнее происходит их истощение. Наиболее наглядно его иллюстрирует процесс обезлесения, представляющий собой одну из глобальных экологических проблем современности. Анализ изменения лесистости с 1965 по 1985 гг. в 50 государствах мира, на долю которых приходится 84 % всех лесов планеты, показал, что сокращения лесных ареалов не произошло ни в одной стране с низкой лесистостью (менее 10 территории). Однако это»’ процесс охватил почти половину стран со средней лесистостью (10-50 %) и три четверти стран с большой площадью лесов более 50 %.

Низкие запасы ресурсов являются стабилизирующим фактором, который удерживает траекторию развития ресурсопользования в непосредственной близости от равновесного пути и не дает ей отклониться в кризисном направлении. Небольшие запасы пастбищных и земельных ресурсов стали причиной устойчивого развития животноводства в Египте» земледелия в Голландии и Абхазии и во многих других местах, где увеличение объемов ресурсопользования сопровождалось необходимым расширением регенерационных вложений. Подчеркнем, что при этом ресурсный дефицит не останавливает материальную эволюцию общества на какой-то сту­пени, поскольку' такую консервацию разрушает и роет численности населения, и повышение индивидуальных потребностей, и другие социально-экономические процессы. Главное - он заставляет человека развивать ресурсопользование по равновесному пути.

Таким образом, чем меньше запасов ресурсов, тем раньше и интенсивнее проявляются признаки их истощения и тем сильнее эти "экологические" силы толкают траекторию развития ресурсопользования к восстановлению равновесия. Наоборот, ресурсное богатство позволяет все глубже входить в экологический кризис и тем самым усиливает опасность его неблагоприятного исхода. Ряд экономистов считает, что именно благодаря огромным запасам сырья, в первую очередь нефти, СССР долгое время мог двигаться (Россия продолжает этот процесс и сегодня) по пути, который привел к современным потрясениям.

Выход из экологических кризисов - мероприятие, как правило, дорогостоящее, нередко приводящее к кризисам в других регионах. Разумная стратегия должна заключаться в недопущении кризисных явлений. Некоторые ученые считают, что нынешний экологический

кризис вышел за рамки отдельных регионов и превратился а явление глобального масштаба, представляющее угрозу выживания человечества. Последствия глобального экологического кризиса касаются каждого человека на планете. Их множество, вспомним лишь некоторые.

I. Ухудшение качества жизни и здоровья в связи с загрязнением окружающей среды. В середине 90-х гг. от заболеваний, вызванных неправильным удалением сточных вод и твердых отходов, в мире ежегодно умирало 5,2 млн. чел., в том числе 4 млн. детей.

II. Деградация природной среды, которая проявляется в оскудении генофонда Земли: обезлесение, опустынивание, исчезновение многих видов растений и животных. Если тенденции этою процесса сохранятся, то в ближайшие 20 лет мы не досчитаемся более 500 тыс. видов растений и животных.

III. Начавшиеся в мире глобальные климатические изменения; формирование и разрастание озоновых дыр, потепление климата в результате парникового эффекта и т. д.

Между тем в противовес этим устрашающим прогнозам существует и другая точка зрения, высказываемая учеными. В частности, некоторые исследователи считают, что большинство аномальных природных явлений связано не столько с деятельностью человека, сколько с эволюцией природной среды. Факт озоновых дыр сконцентрировал усилия ученых в их исследовании, после чего была установлена природа их происхождения и эволюция. Потепление носит не повсеместный и глобальный характер, как долгое время было принято считать, установлены зоны как повышения, так и понижения температуры, неизменного состояния. Обращается внимание на то, что изменения уровня Мирового океана за счет таяния ледников не произойдет, поскольку повышение температуры фиксируется в экваториальной и умеренной зонах, где нет льдов. За свою историю развития Земля потеряла огромнейшее число видов, на смену одним приходили другие. Так что явление оскудения генофонда можно также расценивать с точки зрения эволюционных процессов. Экологические кризисы возникали во все исторические эпохи - от палеолитической до современной - на основе самых разных технологий природопользования - от охоты до индустрии, практически в любых природных зонах Земли - от тропических лесов до степей и пустынь. Все это невольно наводит на мысль о том, что вопрос "Зачем человечеству нужны экологические кризисы?" на самом деле не столь бессмысленен, как это может показаться с первого взгляда. Золотая середина между этими «очками зрения все же должна быть, и она должна определяться разумом человека, достоверностью фактов, а не популистскими лозунгами, самой возможностью человека объективно оценивать свои шаги на этой планете.

Роль катастроф в дестабилизации ресурсно-экологической обстановки на планете в современный период

В дестабилизации ресурсно-экологической обстановки на планете особое место занимают катастрофы как природного, так и антропогенного происхождения. Только в XX в. на Земле слу­чилось несколько крупных катастроф с огромными ресурсными, социальными и экологическими последствиями для человека. Наиболее значительные из них по числу жертв (свыше 100 тыс. чел. погибших); землетрясения в Италии (1908 г. - 150 тыс. чел.), Японии (1923 г. -140 тыс. чел.), Туркмении (1948 г. - 110 тыс.), Китае (1920 г. - 180 тыс. чел., 1976 г. - 242 тыс. чел.); наводнения в Китае (1911 г. - 100 тыс. чел., 1931 г. - 140 тыс. чел.), циклоны и наводнения в Бангладеш (1970 г. - 350 тыс. чел., 1991 г. - 139 тыс. чел.). Характерной чертой XX в. явилось резкое увеличение масштаба и распространения далеко за пределы очагов возникновения региональных антропогенных экологических катастроф. Среди них явление "опустынивания", загрязнение природных компонентов радиоактивными веществами и т. д. Примером может служить радиоак­тивное загрязнение почти всех государств Европы в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Аварии - неизбежный спутник научно-технического прогресса. Абсолютная надежность промышленных объектов практически недостижима. Считается, что ошибками человека обусловлено 45 % экстремальных ситуаций на АЭС, 60 % - при авиакатастрофах, 80 % - при катастрофах на море.

Катастрофы века поражают масштабом наносимого ими материального ущерба. Чернобыльской АЭС - 14 млрд дол., засухи 1988 г. и урагана 1992 г. в США - 39 и 25 млрд дол.,

землетрясение в Японии 1995 г. - 40 млрд дол. В 500 млрд дол. оценивается ущерб от войны е Иране и Кувейте в 1991 г. На планете сейчас нет государств, полностью изолированных от мирового сообщества, поэтому материальный ущерб от происходящих катастроф дестабилизирует развитие мирового сообщества в целом.

Об ущербе для России от аварий и природных катастроф творить крайне сложно, т. к. обобщенных и даже сравнительных оценок практически нет. Можно лишь предположить, что, к примеру, число жертв в угольной промышленности на одну аварию у нас в 7 раз выше, чем в США.

В обозримом будущем среди катастрофических явлений, которые могут представлять существенную угрозу экологическому равновесию и ресурсной базе планеты, следует назвать грядущие засухи вкупе с природно-антропогенным опустыниванием земель, непрекращающиеся войны, возможные аварии на АЭС и др. Уменьшить риск от вполне реальных больших региональных катастроф можно только путем его управления на государственном и межгосударственном уровнях.

Дата добавления: 2015-08-02