Жена должна служить своему супругу. 3 страница

[79] Этот хадис достоверен. Через Му‘аккаля ибн Йасара его приводят Абу Дауд (1 / 320), ан-Наса’и (2 / 71) и аль-Махамили ‑ в аль-Амали (номер 21 – по моему списку). Аль-Хаким (2 / 162) признал этот хадис достоверным. Аз-Захаби был такого же мнения. Тот же хадис через Анаса приводят также Ахмад (3 / 158), Са'ид ибн Мансур, ат-Табарани ‑ в аль-Аусат и аз-Зава'ид (162 / 1), и аль-Байхаки (7 / 81). Ибн Хиббан полагал, что хадис в такой передаче также достоверен (1228). Аль-Хайсами (4 / 258) говорил о нем так:

«Иснад этого хадиса хороший». Некоторые мысли в связи с исходом этого хадиса я изложил в Ирва аль-галиль (1811). Этот хадис в изложении от Анаса мы приводили выше (с. 16).

Через Ибн Умара этот хадис передавали также Абу Мухаммад ибн Ма'руф в Джуз’ (131 / 2) и аль-Хатыб в Тарих (12 / 377). Как утверждал ас-Суйуты в аль-Джами' аль-кябир (3 / 351 / 1), иснад хадиса в их передаче можно признать хорошим. Ахмад также передавал подобный хадис от Ибн Умара – этот хадис подтверждается другими сообщениями, а его иснад признан хорошим.

[80] Этот хадис передают Муслим (4 / 161), ат-Тахави в аль-Мушкиль (2 / 370‑371), Ахмад (6 / 361 и 434) и аль-Байхаки (7 / 231) – они приводят его со слов Са‘ида ибн Абу Аййуба с таким иснадом: Абу-ль-Асвад рассказал мне со слов Урвы со слов Аиши со слов Джузамы бинт Вахб.

Необходимо заметить, что утверждение аш-Шаукани (6 / 169) о том, что этот хадис передавался исключительно через Са'ида ибн Абу Аййуба – не что иное, как явное заблуждение. Этот хадис передавали также Хайва ибн Шурайх и Йахйа ибн Аййуб у ат-Тахави, а также Ибн Лухай'а у Ахмада, причем все трое передавали его со слов Абу-ль-Асвада. На этом основании аль-Хафиз в аль-Фатх (9 / 254) пришел к следующему заключению: «Этот хадис достоверен, и в этом нет ни единого сомнения».

Кое-кто полагает, что данный хадис противоречит другому сообщению ‑ от Абу Са'ида, приведенному выше (с. 52) в следующем изложении: «Но иудеи утверждали: воистину, ‘азль – это то же, что и новорожденная, убитая заживо путем закапывания, только менее тягостно. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, ответил: Иудеи солгали. Если бы Аллах захотел сотворить живое, ты бы не смог уйти от этого». Однако в действительности, как пояснили наиболее сведущие из ученых мужей, между двумя хадисами нет никакого противоречия. Пожалуй, лучше других об этом сказал аль-Хафиз Ибн Хаджар (9 / 254):

«Сопоставьте ложное утверждение иудеев о том, что ‘азль ‑ «это то же, что и новорожденная, убитая заживо путем закапывания, только менее тягостно», и утверждение о том, что ‘азль – как скрытое убиение новорожденной путем погребения заживо, ‑ именно так говорится о нем в хадисе со слов Джузамы бинт Вахб. В словах иудеев «‘азль ‑ это то же, что и новорожденная, убитая заживо путем закапывания, только менее тягостно» содержится суждение о том, что ‘азль – это детоубийство, состоявшееся как факт, и что оно менее предосудительно, чем закапывание новорожденного младенца заживо. Таким образом, это высказывание не противоречит словам: «Воистину, ‘азль – как скрытое убиение новорожденной путем погребения заживо», ‑ так как в них содержится суждение о действии, так и не свершившемся как факт, и, следовательно, в связи с ним не может наступить наказание. ‘Азль лишь сравнивается здесь с детоубийством в том смысле, что двое – он и она – прилагают совместные усилия для того, чтобы появление ребенка на свет не состоялось. Некоторые утверждают, что высказывание «скрытое убиение новорожденной путем погребения» и вовсе следует понимать как аллегорию, поскольку ‘азль представляет собой прерывание полового акта до наступления зачатия и лишь аллегорически сравнивается с убиением младенца, которое возможно лишь после появления ребенка на свет».

Ибн аль-Каййим в Тахзиб (3 / 85) говорит так:

«Иудеи полагали, что ‘азль ‑ то же, что и убиение новорожденного младенца путем закапывания, то есть, что ‘азль, как и убийство, уничтожает то, что приобрело вид плода в результате акта творения. Но Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, указал на лживость их слов. Он обратил внимание на то, что если бы Аллах захотел сотворить живое, то никто не смог бы уйти от этого. Что же касается того, что ‘азль сравнивается со скрытым убиением новорожденной путем закапывания, то это лишь означает, что мужчина, совершая ‘азль по отношению к своей супруге, избегает таким образом зачатия и, следовательно, ‑ появления ребенка на свет. Таким образом, цель, которую он преследует, а также его намерения и умысел совпадают с целью, намерениями и умыслом того, кто лишает жизни новорожденного путем закапывания его заживо. Однако в последнем случае убийство младенца происходит во исполнение умысла практически, а в первом случае убийство является актом гипотетическим – человек преследует ту же цель, преисполнился тех же намерений, однако его действие имеет не реальные, а лишь гипотетические последствия для еще не существующего плода».

Прием аллегорического сравнения, примененный в хадисе, свидетельствует о том, что ‘азль – действие нежелательное. Однако использовать этот хадис в качестве аргумента, для того чтобы признать ‘азль действием запретным – именно так и поступил Ибн Хазм, – все же нельзя. В результате глубокого анализа данного хадиса ученые пришли к выводу, что он не содержит в себе запрет в достаточно выраженной форме. Тот факт, что ‘азль аллегорически сравнивается с погребением новорожденного ребенка заживо, автоматически не влечет за собой запрета на ‘азль – так говорится в аль-Фатх. В Хадис Али ибн Хаджар (том 3, номер 33 ‑ в моей нумерации) Ибн Хузайма передает нам со слов аль-‘Ала’, как его отец однажды рассказывал: «Как-то раз я спросил Ибн Аббаса об ‘азле, и он не нашел в нем чего-либо предосудительного». Иснад этого хадиса надежен.

[81] Этот хадис передавали Муслим (4 / 158 и 159) – он приводит обе передачи хадиса, ан-Наса’и в аль-Ишра (82 / 1), Ибн Мандах в ат-Таухид (60 / 2) – у него приводится лишь первая версия хадиса, и аль-Бухари (9 / 251‑252) – он приводит хадис во второй передаче.

В толковании к первой передаче хадиса аль-Хафиз в аль-Фатх говорил следующее:

“Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, не наложил запрет, но указал, что все же желательно отказаться от ‘азля, так как ‘азль применяется для того, чтобы избежать появление ребенка. ‘Азль теряет всякий смысл ‑ ведь если Аллах пожелает создать ребенка, никакой ‘азль не сможет помешать Ему в этом. Семя может излиться в тот момент, когда мужчина, совершивший ‘азль, этого не почувствовал, ‑ в результате возникает плод, после чего на свет появляется ребенок. Все то, что предрешил Аллах, неотвратимо».

Примечание автора: Здесь говорится о том способе совершения ‘азля, который применялся в те далекие времена. Сегодня нам известно много способов, при помощи которых мужчина может воспрепятствовать попаданию семени в детородные органы женщины, причем теперь он может сделать это наверняка. Среди них – процедура, именуемая «блокадой труб», презерватив, надеваемый на половой орган мужчины на время полового акта, и ряд других. Хадис, произнесенный давным-давно, с тем смыслом, который в него тогда вкладывался, не мог предвидеть эти реалии сегодняшней жизни. Но две причины, по которым мужчине лучше отказаться от ‘азля, ‑ о них мы говорили в начале раздела ‑ в частности, вторая из них, наверняка имелись в виду. В этом предмет для размышлений.

Так или иначе, 'азль, по-моему, следует считать действием нежелательным лишь до тех пор, пока его применение не связано с целями, которые преследуют люди неверные, желая избежать материальную нужду в результате многочисленности потомства, опасаясь дополнительных трат на детей и их воспитание. Если применение 'азля продиктовано именно этими целями, то из категории действий нежелательных ‘азль переходит в категорию действий запрещенных, так как в данном случае мужчина, совершающий 'азль, в своих намерениях становится сродни тем неверным, которые, как известно, убивали своих детей, опасаясь бедности и нужды. Совсем другое дело, если женщина больна, и врач опасается, что беременность может усугубить протекание болезни, – тогда какое-то время она может применять средства контрацепции. В том случае, если болезнь опасна и может привести к летальному исходу, такая процедура, как «блокада труб», совершенно необходима – она необходима для того, чтобы сохранить женщине жизнь. Аллах лучше знает.

[82] Этот хадис передают Муслим (3 / 82) – хадис приводится в его редакции, а также ан-Наса’и (78 / 2) в Ишрат ан-ниса’ и Ахмад (5 / 167, 168 и 178) – все дополнения в квадратных скобках приводятся в его передаче. Иснад этого хадиса признан надежным по условию Муслима. Последнее дополнение можно встретить у ан-Наса'и.

Ас-Суйуты в Изкяр аль-азкяр говорил:

«На первый взгляд хадис указывает на то, что совокупление – это благодеяние, даже в том случае, если мужчина не имел намерения [вступить в брак]».

Примечание автора: Вероятно, здесь подразумевается всякое совокупление с женщиной, однако, как я полагаю, при одном обязательном условии – если мужчина вступил с этой женщиной в брак. Это то, о чем мы говорили выше. Аллах лучше знает.

[83] Этот хадис с надежным иснадом приводят Ибн Са‘д (8 / 107) и ан-Наса’и в аль-Валима (66 / 2).

[84] Этот хадис через Абу Зубайра со слов Джабира передают аль-Хаким (4 / 288) – хадис приводится в его изложении, а также ат-Тирмизи, ан-Наса’и ‑ частично, Ахмад (3 / 339) и аль-Джурджани (150). Аль-Хаким говорил:

«Этот хадис достоверен по условию Муслима». Аз-Захаби был того же мнения. Ат-Тирмизи говорил:

«Это хороший хадис». У этого сообщения есть много подтверждающих хадисов (шахидов) – ознакомиться с ними можно в ат-Таргиб ва-т-тархиб (1 / 89‑91). Хадис в такой передаче приводится у ат-Табарани в аль-Аусат (10‑11 в дополнениях) и аль-Баганди в Муснад Умар (с. 13). Ат-Табарани приводит то же сообщение со слов Абу Аййуба, Абу Са'ида и Ибн Умара. Ибн Асакир (4 / 303 / 2) приводит его со слов Абу Хурайры.

[85] Этот хадис с двумя вариантами иснада приводят Ахмад (6 / 361‑362) и ад-Дуляби (2 / 134). Один из иснадов считается надежным. Аль-Мунзири укрепил хадис.

Данное сообщение свидетельствует о том, что в те далекие времена баня была хорошо известна жителям Хиджаза. Однако в другом хадисе говорится следующее:

“Вам будет дано завоевать земли персов. Вы найдете там дома, которые называют банями…”

Как следует из Тахридж аль-хилаль ва-ль-харам, иснад этого хадиса нельзя признать надежным, в то же время его нельзя назвать слабым. Вот еще один предмет для размышлений.

[86] Этот хадис приводят все авторы Сунан, за исключением ан-Наса’и, а также ад-Дарими, ат-Тайалиси, Ахмад, Ибн аль-А‘раби в Му‘джам (71 / 1), аль-Хаким (4 / 288) и аль-Багви в Шарх ас-Сунна (3 / 216 / 2). Аль-Багви и ат-Тирмизи признали этот хадис хорошим. Аль-Хаким говорил:

«Этот хадис достоверен по условию двух шайхов – аль-Бухари и Муслима». Аз-Захаби придерживался такого же мнения – он назвал этот хадис достоверным. Мы приводим хадис в изложении Абу Дауда (2 / 170).

Факт достоверности этих сообщений опровергает бытующее утверждение о том, что нет ни одного достоверного хадиса, в котором говорилось бы о купальне, – так, в частности, утверждает Ибн аль-Каййим в Заад аль-Ма‘ад (1 / 62). К такому выводу можно прийти лишь в том случае, если опираться на некоторые, слабые пути передачи хадисов, и при этом не прилагать усилий для поиска других, надежных путей их передачи.

[87] То есть ласкает супругу, вступает с ней в интимную связь. Всевышний так и говорил: “Вы сошлись друг с другом”, ‑ Коран, 4 («Женщины»):25.

[88] Этот хадис приводит Ибн Абу Шайба (7 / 67 / 1), а через него – Муслим (4 / 157). Через Абу Са‘ида аль-Худри этот хадис приводят Ахмад (3 / 69), Абу Ну‘айм (10 / 236‑237), Ибн ас-Сунни (номер 608) и аль-Байхаки (7 / 193‑194).

Несмотря на то, что этот хадис был включен в Сахих Муслима, я все же пришел к выводу о его недостоверности ввиду слабости иснада. Дело в том, что в иснаде к этому хадису фигурирует имя Умара ибн Хамзы аль-Амри, который считается слабым передатчиком хадисов – на это указывает аль-Хафиз ат-Такриб. Аз-Захаби в аль-Мизан говорил:

“Йахйа ибн Ма‘ин и ан-Наса’и считали Умара ибн Хамзу слабым передатчиком. Ахмад утверждал: Его хадисы отвергнуты”.

Аз-Захаби приводит это сообщение и тут же замечает:

“Этот хадис из тех, которые были отвергнуты из-за Умара”.

Примечание автора: Высказывания имамов позволяют прийти к выводу о том, что данный хадис является слабым и не принадлежит числу достоверных. Ибн аль-Кыттан занял промежуточную позицию в этом вопросе – в аль-Файд говорится:

«Ибн Ма‘ин считал Умара слабым передатчиком. Ахмад говорил: Его хадисы отвергнуты. Поэтому этот хадис хороший, а не достоверный».

Примечание автора: Не знаю, как можно было принять решение о том, что этот хадис хороший, если лицо, его передававшее, признано слабым передатчиком! Вероятно, Ибн аль-Кыттан находился под влиянием авторитета Сахих Муслима! До настоящего времени я обнаружил лишь один достоверный хадис, который подтверждает это высказывание Посланника Аллаха, ‑ мы приведем его ниже в этом же разделе. Аллах лучше знает.

[89] То есть промолчали и ничего не ответили.

[90] Хадис в такой передаче находим у Ахмада. У хадиса есть шахид со слов Абу Хурайры, ‑ его приводит Ибн Абу Шайба. Данный хадис также приводят Абу Дауд (1 / 339), аль-Байхаки и Ибн ас-Сунни (номер 609).

Еще один шахид к этому хадису приводит аль-Баззар ‑ со слов Абу Са‘ида (номер 1450 – Кяшф аль-астар).

И, наконец, третий шахид к хадису находим в аль-Хильйа (1 / 186) – это сообщение передается со слов Сальмана.

Хадис, имеющий столько подтверждающих сообщений, может считаться достоверным или, по крайней мере, хорошим.

[91] Этот хадис приводится у Ахмада (5 / 359), ат-Табарани (1 / 112 / 1), ат-Тахави ‑ в аль-Мушкиль (4 / 144‑145), и Ибн Асакира (12 / 88 / 2 и 15 / 124 / 2). В более полном виде хадис приведен ниже на сс. 173‑174. Как утверждает аль-Хафиз в аль-Фатх (9 / 188), “у этого хадиса неплохой иснад”.

По признанию Муслима все передатчики этого хадиса надежны – исключение составляет Абд аль-Карим ибн Сулайт. Однако известно, что некоторые надежные передатчики передавали со слов Абд аль-Карима. Ибн Хиббан в своем сочинении ас-Сикат (2 / 183) поместил Абд аль-Карима в число надежных передатчиков, а аль-Хафиз в ат-Такриб называет Абд аль-Карима “приемлемым” передатчиком хадисов.

[92] Са‘ – мера сыпучих тел. ‑ Прим. переводчика.

[93] Этот хадис передают аль-Бухари (9 / 189‑194), аль-Байхаки (7 / 260) – хадис приводится в его изложении, и другие авторы.

[94] Этот хадис с хорошим иснадом передает Абу Йа‘ла в аль-Фатх (9 / 199). По существу тот же хадис приводится в Сахих аль-Бухари (7 / 387). В другом изложении этот хадис приведен в разделе 26.

[95] В передаче от Абу Са‘ида аль-Худри этот хадис приводят Абу Дауд, ат-Тирмизи, аль-Хаким (4 / 128) и Ахмад (3 / 38.). Аль-Хаким утверждает, что хадис «располагает надежным иснадом». С ним согласен аз-Захаби.

[96] Сухой продукт, полученный из свернувшегося молока, использумый в качестве основы для других блюд, ‑ творог.– Нихайа.

[97] В данном случае и выше по тексту подразумеваются пятна от благовоний на одежде жениха. – Ан-Нихайа.

Под благовониями здесь следует подразумевать состав из ароматических веществ, приготовленный из шафрана и других ароматических компонентов, преимущественно красного и желтого цветов.

[98] Ибн аль-Асир в ан-Нихайа сообщает:

“Ядрышком называли пять дирхемов. Аль-Азхари утверждает следующее: Из текста хадиса следует, что Абд ар-Рахман женился на женщине, подарив ей золото, стоимость которого равнялась пяти дирхемам, так как в хадисе сказано буквально следующее: …золота с ядрышко”.

Примерно то же со слов других ученых сообщает аль-Хафиз в аль-Фатх (9 / 192).

В некоторых передачах хадиса со слов Анаса сообщается следующее:

«Мы предполагаем, что ядрышко – это четверть динара».

Ат-Табарани приводит это сообщение в аль-Аусат (1 / 131 / 2 – в дополнениях) с иснадом, в котором фигурирует имя Му‘аммара ибн Сахля. Поначалу я не обнаружил каких-либо сведений об этом передатчике. Что касается высказывания аль-Хайсами (4 / 52): «В иснаде фигурирует имя аль-Касима ибн Му‘на, но я не нашел каких-либо сведений о нем», ‑ то об этом аль-Касиме сведения как раз имеются ‑ аль-Касим упоминается как надежный передатчик хадисов у Абу Дауда и ан-Наса’и. Возможно аль-Хайсами хотел назвать в этом месте имя Му'аммара ибн Сахля, но ошибочно указал имя аль-Касима ибн Му‘на. Аллах лучше знает.

Уже позднее в книге ас-Сикат Ибн Хиббана (9 / 196 – аль-Хинд) я обнаружил кое-какие сведения о Му‘аммаре ибн Сахле. Ибн Хиббан писал:

«Му'аммар ибн Сахль аль-Ахвази – шайх, человек квалифицированный, о нем известно мало».

О человеке, передававшем со слов Му‘аммара ибн Сахля, ‑ то есть о Мухаммаде ибн Махмавейхе аль-Джаухари, которого ат-Табарани называет шайхом, ‑ я не нашел никаких сведений. Все же, как мне представляется, Мухаммад ибн Махмавейх был шайхом, часто упоминаемым и хорошо известным ат-Табарани, поскольку через него ат-Табарани приводит около двух десятков хадисов (7325 – 7343 – в моей нумерации).

[99] Этот хадис приводят аль-Бухари (4 / 232, 7 / 89, 9 / 95, 190‑192), ан-Наса’и (2 / 93), Ибн Са‘д (3 / 2 / 77), аль-Байхаки (7 / 258), Ахмад (3 / 165, 190, 204, 226, 271) и Абу-ль-Хасан ат-Туси в аль-Мухтасар (1 / 110 / 1). Хадис с надежным иснадом по условию Муслима приводится в редакции Ахмада и ат-Туси, у них же можно найти некоторые дополнения к хадису, приведенные в нашем тексте в квадратных скобках. Этот хадис со всеми приведенными дополнениями, а также в других передачах можно найти у аль-Бухари, Ахмада, ан-Наса’и и Ибн Са‘да. Этот хадис в сокращенной виде, без диалога Са‘да и Абд ар-Рахмана, приводится у Муслима (4 / 144‑145), Абу Дауда (1 / 329), ат-Тирмизи (2 / 172‑173) – он посчитал этот хадис достоверным, у ад-Дарими (3 / 104 и 143), Ибн Маджи (1 / 589‑590), а также у Малика (2 / 76‑77), ат-Тахави в аль- Мушкиль (4 / 145), Ибн аль-Джаруда в аль-Мунтака (715) и ат-Тайалиси (1 / 306). В своей книге Ирва’ аль-галиль (номер 198) я проследил исход этого хадиса от Анаса по четырем иснадам, а также привел шахид, передаваемый от самого Абд ар-Рахмана.

[100] Этот хадис приводят аль-Бухари (7 / 192), Муслим (4 / 149) – хадис вместе с дополнением приводится в его изложении, Абу Дауд (2 / 137), Ибн Маджа (1 / 590) и Ахмад (3 / 98, 99, 105, 163, 172, 195, 200, 227, 236, 241, 246 и 263) – в одной из передач он приводит то же дополнение.

[101] Название подстилок, изготовленных из выделанной кожи животных.

[102] Буквально: “Я обыскал землю подобно куропаткам (афахис)”. Встречающееся здесь слово афахис – это мн. число от уфхус – так называют куропатку, когда она плотно прижимается к земле, сидя на кладке, и как-будто пристально осматривает свой участок земли, что-то ищет. – Нихайа.

[103] Этот хадис передают аль-Бухари (7 / 387) – хадис приведен в его изложении, Муслим (4 / 147) – дополнение к хадису и вариант текста даны в его редакции, ан-Наса’и (2 / 93), аль-Байхаки (7 / 259), а также Ахмад (3 / 259, 264) – у него приводится еще один вариант хадиса вместе с дополнением к нему.

[104] Мужчину также, как и женщину, называют ‘арус – так могут называть обоих ‑ и жениха, и невесту. ‑ Нихайа.

[105] Блюдо, приготовленное из ингредиентов, перечисленных в хадисе.

[106] Этот хадис передают Два Шайха – аль-Бухари и Муслим, а также Ахмад (3 / 102 и 195) – он приводит вариант хадиса, заключенный в круглые скобки, Ибн Са‘д (8 / 122 и 123) и аль-Байхаки (7 / 259) – хадис приведен в его редакции. Дополнение в квадратных скобках дано по Муслиму (4 / 148).

[107] Этот хадис приводят Муслим (4 / 154), а также аль-Байхаки (7 / 262) – он передает этот хадис от Абу Хурайры в форме марфу‘. У аль-Бухари (9 / 201) этот хадис приводится от Абу Хурайры в форме мавкуф. Как пояснил аль-Хафиз, хадис, приведенный у аль-Бухари в качестве хадиса мавкуф, на самом деле принадлежит категории марфу‘. Аль-Хафиз прокомментировал слова: «…к которому пригласили богатых людей…», ‑ таким образом:

«Это предложение является придаточным определительным и относится к словосочетанию «свадебное угощенье». Таким образом, если бы приглашение хозяина было адресовано всем – и богатым, и бедным, ‑ его угощенье не считалось бы наихудшим».

В своей работе аль-Ирва’ я проследил исход этого хадиса, указал на другие пути его передачи и привел несколько шахидов (1947).

[108] То есть: развяжите невольника – освободите пленника из рук врага путем выкупа или каким-либо другим способом.

[109] Этот хадис в передаче от Абу Мусы аль-Аш‘ари приводят аль-Бухари (9 / 198) и Абд ибн Хамид ‑ в аль-Мунтахаб мин Муснад Аби Муса аль-Аш‘ари (65 / 1).

[110] Этот хадис в передаче от Ибн Умара приводят аль-Бухари (9 / 198), Муслим (4 / 152), Ахмад (номер 6337), аль-Байхаки (7 / 262), а также Абу Йа‘ла – он передает второе из дополнений к хадису, приведенных в квадратных скобках. Как утверждает аль-Хафиз в ат-Тальхыс, иснад этого хадиса надежен. Ахмад приводит это же дополнение но по другому пути передачи, отдельно от самого хадиса (номер 5263). Абу Авана приводит это сообщение в Сахих в том же виде, в котором оно находится в аль-Фатх (9 / 201). У этого хадиса имеется шахид в передаче от Абу Хурайры – мы приведем его ниже. Как утверждат аль-Хафиз, в хадисе содержится ясное указание на то, что приглашение к трапезе следует принять, поскольку о неповиновении можно говорить лишь тогда, когда человек не выполняет то, что ему надлежит исполнить.

[111] То есть: пусть призовет к Аллаху, велик Он и славен, ‑ как поясняется в конце хадиса одним из передатчиков.

[112] Этот хадис со слов Абу Хурайры в форме марфу‘ передают Муслим (4 / 153), ан-Наса'и в аль-Кубра (62 / 2), Ахмад (2 / 507) и аль-Байхаки (7 / 263) – хадис приводится в его изложении.У данного хадиса есть шахид в передаче от Абдаллаха ибн Мас‘уда – его приводят ат-Табарани (3 / 83 / 2) и Ибн ас-Сунни (номер 483). Как я уже пояснял ранее – в сочинении аль-Ирва’ (2013), иснад этого хадиса можно признать надежным.

[113] Этот хадис передают Муслим, Ахмад (3 / 392), Абд ибн Хамид ‑ в аль-Мунтахаб (116 / 1) и ат-Тахави ‑ в аль-Мушкиль (4 / 148). Ан-Навави отметил в этой связи следующее:“Если пост приглашенного необязателен и причиняет хозяину, устраивающему угощенье, лишние хлопоты, то будет лучше разговеться”.Подобное утверждение можно найти в аль-Фатава (4 / 143) Ибн Таймиййи.

[114] Этот хадис в форме марфу‘ через Саммака ибн Харба, передававшего со слов Абу Салиха со слов Умм Хани’, приводят ан-Наса’и ‑ в аль-Кубра (64 / 2), аль-Хаким (1 / 439) и аль-Байхаки (4 / 276). Аль-Хаким утверждает: «У этого хадиса надежный иснад». С ним согласен аз-Захаби. По утверждению аль-Хакима и аз-Захаби это сообщение передавал не только Саммак – тот же хадис известен в передаче от Шу‘бы, рассказывавшего со слов Джа‘да со слов Умм Хани’. Шу‘ба рассказывал: Я спросил Джа'ду: Ты слышал этот хадис от Умм Хани'? Он ответил: Мне сообщили его наши люди и Абу Салих, клиент Умм Хани', со слов самой Умм Хани'.Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый, приводят ад-Даракутни в аль-Афрад (том 2 номера 30 и 31 по моему списку), аль-Байхаки, Ахмад (6 / 341), а также Ибн ‘Адий в аль-Кямиль (59 / 2).У этого хадиса есть третий путь передачи – его приводит Абу Дауд ‑ со слов Йазида ибн Абу Зийада, передававшего со слов Абдаллаха ибн аль-Хариса со слов Умм Хани’.В этом иснаде и далее фигурируют имена лишь надежных передатчиков. Аль-Хафиз аль-Ираки в Тахридж аль-ихйа’ (2 / 331) сказал так: «У этого хадиса хороший иснад». Примечание. Шайх Шу‘айб аль-Арнаут является автором комментария к этому хадису – с ним можно ознакомиться в сочинениях Шарх ас-Сунна (6 / 371) и Тахзиб аль-Кямаль (4 / 569). В своем комментарии шайх аль-Арнаут анализирует утверждение аль-Хакима о достоверности этого сообщения и обнаруживает, что Абу Салих Базам, клиент Умм Хани’, является слабым передатчиком и фальсификатором хадисов. Шайх аль-Арнаут далее заключает: «Шайх Насыр ад-Дин аль-Альбани в своей книге Адаб аз-зифаф («Правила супружеской жизни») ошибочно полагает, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих ас-Самман ‑ надежный передатчик хадисов. В результате, шайх аль-Альбани соглашается с выводами аль-Хакима и аз-Захаби о достоверности хадиса. Но на самом деле это ошибка». После этих слов следует анализ исхода хадиса, приводить который здесь нет никакой необходимости. Шайх аль-Арнаут посчитал этот хадис слабым, несмотря на то, что в его иснаде фигурирует имя Саммака, обвинил его в ошибке, упоминая в Йаум аль-фатх, и назвал его невежественным и слабым передатчиком.Мне бы хотелось ответить на эту критику и прояснить истинное положение дел.Во-первых, те мысли, которые приписал мне шайх аль-Арнаут, результат того, что сам он предвзято относится к своему брату и предвзято подходит к попыткам исправить один из его промахов. Ведь в своем тексте я указал на то, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих клиент Умм Хани’. И если бы на это не было специально указано в моем тексте, каждый, даже тот, кто делает первые шаги в этой науке, все равно понял бы, кого именно я имею в виду, поскольку это имя широко известно в ученых кругах. Может ли по-настоящему беспристрастный человек заподозрить, что данный факт неизвестен тому, кто проработал в этой науке более полувека. И шайх Шу‘айб прекрасно это знает, но… Я согласился с мнением аль-Хакима относительно достоверности хадиса, имея в виду те способы передачи, которые привел ниже. О втором из них я сказал так:«Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый…» и т. д.

Из этого ясно, или должно быть ясно, что первый путь, не является сильным. К тому же слабость первого пути я пояснил ранее в книге Сахих Аби Дауд (2120).

Во-вторых, что касается вывода о слабости хадиса, сделанного с учетом трех путей его передачи – через Абу Салиха, Джа‘ду и Йазида ибн Абу Зийада, то в данном случае он вполне возможен, поскольку все названные передачи хадиса встречаются единожды и, следовательно, не имеют подтверждений. В таком случае почему уважаемый шайх не хочет воспользоваться правилом подкрепления слабого хадиса – когда слабый хадис укрепляется такими путями его передачи, в которых отсутствуют имена подозрительных или слабых передатчиков – как в нашем случае? Ведь, как указывалось выше, аль-Хафиз аль-Ираки посчитал один из путей передачи хорошим. Это что – желание встать на защиту своего мазхаба? Или это желание заявить о своем особом мнении лишь для того, чтобы сказать нечто противоположное тому, что утверждают другие компетентные лица и в чем единодушны большинство комментаторов? Так или иначе, большую часть своих суждений уважаемый шайх черпает из книг аль-Альбани!

Если всего, что было сказано, по-перждему недостаточно, ниже мы приведем другой хадис – со слов Аиши. Он является сильным шахидом, подтверждающим достоверность спорного хадиса. Далее мы приводим еще один достоверный хадис на эту тему – со слов Абу Са'ида аль-Худри. Возможно, этот хадис удовлетворит шайха аль-Арнаута и веренет его на прямую стезю, если Аллаху так будет угодно.

[115] Ан-Наса’и приводит этот хадис с надежным иснадом – на это указано в аль-Ирва’ (4 / 135 / 636).

[116] Как утверждает аль-Хафиз в аль-Фатх (4 / 170), аль-Байхаки (4 / 279) приводит этот хадис с хорошим иснадом.

Примечание автора: Этот же хадис приводит ат-Табарани в аль-Аусат (1 / 132 / 1). Я проследил исход этого хадиса в аль-Ирва’ (1952) и подтвердил его достоверность.

[117] То есть одета в повседневное платье без каких-либо украшений в одежде.

[118] Абу-д-Дарда’ хотел встать, чтобы провести ночь в молитве, – то есть начать еще один постный день в замен дня прошедшего, когда он был вынужден прервать свой пост в связи с визитом Сальмана. – Прим. переводчика.

[119] Абу-д-Дарда’ хотел встать, чтобы провести ночь в молитве, – то есть начать еще один постный день в замен дня прошедшего, когда он был вынужден прервать свой пост в связи с визитом Сальмана. – Прим. переводчика.

[120] Этот хадис приводят аль-Бухари (4 / 170‑171), ат-Тирмизи (3 / 290), аль-Байхаки (4 / 276) – хадис приводится в его изложении, а также Ибн Асакир (13 / 371 / 2). Ат-Тирмизи говорил:

“Это достоверный хадис”.

Дополнение в квадратных скобках и вариант в концовке хадиса приводятся вслед за аль-Бухари и ат-Тирмизи.

[121] Этот хадис с надежным иснадом приводят Ибн Маджа (2 / 323) и Абу Йа‘ла ‑ в Муснаде (листы 31 / 1, 37 / 1 39 / 2). Дополнение приводится по тексту Абу Йа‘лы.

[122] Комментируя это предложение, аль-Хафиз утверждает следующее:«Далее в хадисе говорится, что ангелы не войдут в дом, в котором есть изображения живых созданий. А в данном предложении сообщается о последствиях, которые ожидают всех тех, кто воспрепятствовал ангелам войти в дом. Слова: «Истинно, обладатели этих изображений…», ‑ предшествуют описанию этих последствий и, следовательно, содержащееся здесь предостережение адресовано также тому, кто имеет у себя такие изображения. Таким образом, угроза, высказанная в адрес изготовителя изображений, также направлена в адрес того, кто эти изображения использует, ‑ ведь изображения изготавливаются в расчете на то, что кто-то будет ими пользоваться. Изготовитель изображений – виновник правонарушения, а потребитель этих изображений – его непосредственный исполнитель и, следовательно, заслуживает такой же угрозы в свой адрес».

Дата добавления: 2015-08-02