Задания. 1. Означает ли международная ответственность обязанность:

1. Означает ли международная ответственность обязанность:

- претерпеть ограничение прав;

- искупить вину;

- возместить ущерб;

- восстановить статус-кво?

2. Несет ли Россия международно-правовую ответственность за нарушение субъектом РФ международно-правового обязательства:

- России;

- субъекта РФ?

3. Исламское государство Афганистан потребовало от России и других республик бывшего СССР выплаты военных репараций за ущерб, нанесенный в ходе десятилетнего пребывания советских войск на его территории. Это требование было выдвинуто в ходе пресс-конференции, проведенной в Кабуле премьер-министром ИГА Сабуром Фаридом. «Все республики, которые обрели независимость после распада СССР, принимали участие в разрушении Афганистана, - заявил он. - Они должны выполнить свои обязательства по выплате военных репараций».

Основательно ли требование властей Афганистана о выплате?

4. 1 декабря 1916 г. Правительство Российской империи выпустило пятилетний 5,5% золотой заем на сумму 25 млн. американских долл. с облигациями на предъявителя. Проценты должны были выплачиваться каждые полгода, начиная с 1 июня 1917 г. до погашения займа 1 декабря 1921 г.

Второй 6,5% заем в сумме 50 млн. долл. сроком на три года был выпущен 10 июля 1916 г. через консорциум американских банков «Морган» и др. в виде сертификатов на участие. Проценты должны были выплачиваться также каждые полгода, начиная с 10 января 1917 г. до погашения - 18 июня 1919 г., с оплатой золотыми монетами США или эквивалентами в долларах или рублях.

После свержения самодержавия правопреемником по указанным долгам выступало Временное Правительство. 21 января 1918 г. Советское Правительство издало Декрет, в соответствии с которым все долги предыдущего правительства аннулировались, хотя частично платежи были произведены.

2 марта 1982 г. в районном федеральном суде г. Нью-Йорка фирмой «Карл Маркс энд Ко., инк» и двумя физическими лицами, проживающими в Нью-Йорке, были предъявлены к СССР два иска на общую сумму около 625 млн. долл. США (задолженность Правительства Российской империи по займам с начислением на нее процентов).

Советский Союз, исходя из принципа абсолютного иммунитета, не признавал юрисдикции американского суда, его представитель в рассмотрении дела не участвовал.

Районный федеральный суд США Южного района г. Нью-Йорка 31 марта 1986 г. вынес два заочных решения в отсутствие ответчика, основываясь лишь на письменных материалах и доказательствах, представленных истцами. В соответствии с этими решениями, Советский Союз был обязан уплатить держателям облигаций по золотому займу 55,8 млн долл. США и по другому займу - 136,3 млн. долл., всего - 192,1 млн долл. Адвокат ответчика 30 марта 1987 г. направил в тот же суд ходатайство об аннулировании заочных решений и об отказе в иске. Между тем следует отметить, что выступление СССР в суде через адвоката было произведено в порядке так называемого «специального обращения в суд», предусматривающего согласие на юрисдикцию суда для определенной конкретной цели, а именно -для защиты юрисдикционного иммунитета СССР и опротестования подсудности указанного дела американскому суду. Истец просил суд:

ü Признать СССР правопреемником Правительства Российской империи и Временного Правительства по займам.

ü Признать Декрет об аннулировании царских долгов противоправным.

ü Признать, что в соответствии с Законом об иммунитете 1976 г., СССР не пользуется иммунитетом и что выпуск займа следует рассматривать как «коммерческую деятельность иностранного государства в США».

Позиция ответчика состояла в следующем:

ü Советское государство пользуется абсолютным иммунитетом от юрисдикции иностранных судов.

ü Задолженность по займам образовалась в период действия в США доктрины абсолютного иммунитета, т.е. до 1952 г.

ü Закон США об иммунитетах иностранных государств не имеет обратной силы.

Суд, рассмотрев материалы дела, решением от 4 августа 1987 г. отменил свои заочные решения как «ничтожные», в связи с отсутствием юрисдикции, хотя признал СССР правопреемником прежних правительств России.

Поданная истцами апелляционная жалоба была отклонена Апелляционным судом США. Верховный суд США также отказал истцам в их ходатайстве о пересмотре указанных решений, которые остались в силе.

Суд, таким образом, признал иммунитет государства в отношении этого иска, хотя он был предъявлен после принятия Закона об иммунитете иностранных суверенов 1976 г.

Прокомментируйте решение суда и обстоятельства дела.

Документы и дополнительная литература

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // Ведомости СССР. - 1971. - № 2. - Ст. 18.

2. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. // СДД СССР. - Вып. XXXI. - М., 1977. - С. 97-106.

3. «Статьи об ответственности государств за международно-противоправное деяние» 2001 г. // Лукашук И.И. Право международной ответственности. - М., 2004. - С. 381 - 394.

4. Протокол по вопросам претензий, судебных разбирательств и освобождения от материальной ответственности к рамочному соглашению о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации 2003 г. // Бюллетень международных договоров. - 2004. - № 8.

5. Василенко В. А. Международно-правовые санкции. - Киев, 1982.

6. Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. - Киев, 1976.

7. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. - М., 1975.

8. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государств. - Вильнюс, 1973.

9. Лукашук И. И. Право международной ответственности. – М., 2004.

10. Мазов В. А. Ответственность в международном праве. - М., 1979.

11. Манийчук Ю.В. Последствия международного правонарушения. – Киев, 1987.

12. Проект статей об ответственности государств // Ежегодник Комиссии международного права ООН.

13. Раскалей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве. - Киев, 1985.

14. Решетов Ю. А. Субъекты международных преступлений // Советское государство и право. - 1983. - № 9. – С. 99-105.

15. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М., 1983.

16. Самович Ю. В. Проблемы понятия ответственности в международном праве // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Кемерово, 1997.

17. Самович Ю. В. Преступления против человечности – первая международно-правовая регламентация // Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии. - Кемерово, 2000.

18. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности. - М., 1983.

Дата добавления: 2015-08-02