Гуссерль Э.

Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология

Философия, начиная с античности стремилась быть "наукой", универсальным знанием сущего. Необходимо постичь универсальную структуру мира, которая заранее принимается нами уже готовой и известной. Обычно многие полагают, что путь познания - это путь от ближнего к дальнему, от более или менее известного к неизвестному, путь расширения знаний с помощью непогрешимого метода, где все сущее должно быть познано в своем "самом-по-себе-бытии", т.е. в бесконечном прогрессе познания.

Прогресс в приближении чувственно данного жизненного мира к математическому идеалу, заключается в "подведении" эмпирических данных под понятие идеала, что достигается с помощью разработанной методики, более точных измерений, усиления мощи измерительных инструментов и т.д.

Вместе с ростом и постоянным совершенствованием власти познания над Вселенной человек обретает все большее, бесконечно растущее господство над окружающим его практическим миром. Оно включает и господство над реальной средой, окружающей человечество, и власть над самим собой и над другими людьми. Ведь человек в состоянии постичь истинность ценностей и благ саму-по-себе. Человек действительно уподобляется Богу. Аналогично тому, как математик говорит о бесконечно удаленной точке, прямой и т.д., можно сказать: "Бог - это человек, перенесенный в бесконечную даль".

Несомненно, новые идеалы универсальности и рациональности знания привели к невиданному прогрессу тех областей, где они возникли, - математики и физики.

(((Существует ли в мировой истории предмет, более достойный для философского восхищения, чем открытие множественности бесконечных Вселенных истин (Wahrheits-Allheiten), достижимых либо в бесконечном прогрессе (например, чистой математики), либо аппроксимативным образом (например, в индуктивной науке)? И не есть ли чудо все то, что создано и продолжает создаваться творчеством? Если чудом является теоретическо-техническая деятельность, то не меньшим чудом является научная деятельность, заключающаяся в изменении смысла.)))

Не случайно в новое время начинает расшатываться допущение, которое принималось как само собой разумеющееся, что все естествознание есть в конечном счете физика, а поэтому все биологические, да и другие конкретные, естественные науки должны по мере развития исследований все более и более сводиться к физике. Во всех науках осознана необходимость методолгической реформы.

10. Карл Поппер “Логика научного исследования”.

Основной из задач философии Поппер считал проблему демаркаций – отделения научного знания от ненаучного и нахождения критерия, который бы давал возможность разделить эмпирические науки и математику, логику и философию.

В качестве критерия демаркации Поппер использует фальсифицируемость гипотезы - если гипотезу можно опровергнуть, то она является научной. Более того чем больше способов существует для опровержения теории, тем большую ценность она будет иметь для науки.

В книге «Логика научного исследования» (1934 г.) Поппер ставит проблемы индукции, демаркации и построения теории научного метода.

Он считает, что методом индукции на основе отдельных высказываний нельзя выводить универсальные. Он пишет «Сколько бы примеров появления белых лебедей мы ни наблюдали, все это не оправдывает заключения: «Все лебеди белые».

В противоположность индуктивному методу он применяет дедуктивный метод. Гипотеза должна проверяться только эмпирически и только после того как она выдвинута.

- Дедукция и верификация. Если теория выдержала проверку (верификацию), то она считается достоверной до тех пор, пока не будет доказано обратное. Дедуктивный метод проверки гипотезы: «Из некоторой новой идеи, с помощью логической дедукции выводятся следствия. Затем следствия сравниваются друг с другом и с другими соответствующими высказываниями с целью обнаружения имеющихся между ними логических отношений (таких, как эквивалентность, выводимость, совместимость или несовместимость).»

- Фальсификация. К.Р.П. считает фальсификацию средством осуществления демаркации. Любое высказываемое утверждение можно логически верифицировать и фальсифицировать. Если же это сделать невозможно, то соответствующее утверждение не имеет значения. Поэтому эмпирическая система должна допускать опровержение опытом.

11 – 12. Т.Кун. Понятие “Парадигмы” и “Научной революции”.

«Парадигма», по Т.К., – это признанные всеми членами сообщества научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки и решения исследовательских задач.

“ Структура каждой парадигмы включает несколько поясов (зон):

наследственное ядро, кот. отражает накопленные элементы давно ушедших парадигм; оправдавшую часть сменяемой парадигмы; фундаментальные основы новой парадигмы, которые затем войдут в состав наследственного генотипа.”

Парадигмы подразделяются:

1) общенаучная парадигма, признаваемая всем научным сообществом;

2) частная парадигма, образующая теоретическую основу различных отраслей знаний;

3) локальная парадигма - специфическое применение общенаучных и частных парадигм. Все эти три вида парадигм неразрывно связаны между собой, причем господствующая роль принадлежит общенаучной парадигме.

В «Дополнении 1969 года» Кун уточнил значение «парадигма» посредством понятия дисциплинарной матрицы, учитывающего, во-первых, принадлежность ученых к определенной дисциплине («Дисциплинарная») и, во-вторых, систему правил их научной деятельности («матрица»).

Научная революция выражает процесс смены парадигм:

Некоторая парадигма может господствовать в деятельности научных сообществ. Этот период Кун называет периодом «нормальной науки». Нормальная наука носит накопительный характер. Её цель - расширение пределов и уточнение научного знания.

Но наступает момент «взрыва» парадигмы под давлением «аномалий» (проблем, не разрешаемых действующей парадигмой). Число подобных аномалий растет, на их основе формируются открытия и теории, образующие ядро новой парадигмы. «Нормальная наука» вступает в кризис или «революционный» период, когда создается новая парадигма, часть научного наследия трансформируется применительно к новой парадигме, происходит схватка обреченной и рождающейся парадигм; в итоге, побеждает новая парадигма, что и составляет суть научной революции.

Далее стремительно распространяется новая парадигма, новое видение мира, что ведет к массовому использованию новой парадигмы в научных исследованиях.

Утвердившееся видение мира становится общепризнанным.

Однако постепенно накапливаются научные факты, которые не укладываются в господствующую парадигму. Это рождает новые идеи и гипотезы; некоторые из них формируют ядро будущей парадигмы. Несостоятельность прежней становится все более очевидной; наступает время нового видения мира, утверждения следующей парадигмы. Начинается новый «нормальный» период и всё повторяется. Знание, согласно Куну, не углубляется и не расширяется, оно лишь становится другим.

13. Имре Лакатос «Методология исследовательских программ» (1970)

Основная единица развития научного знания по Лакатосу – научно-исследовательская программа (НИП) - совокупность и последовательность теорий, связанных общностью основополагающих идей и принципов. Развитие науки представляет собой смену НИП.

В развитии НИП Лакатос выделяет две стадии:прогрессивная и регрессивная. НИП прогрессирует когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты и регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического.

НИП складывается из методологических правил: одни из них указывают, каких путей надо избегать (отрицательная эвристика), другие – какие пути надо избирать (положительная эвристика).

У всех исследовательских программ есть неопровержимое «твердое ядро». Отрицательная эвристика запрещает использовать опровержения утверждений, включенных в «твердое ядро». Вместо этого выдвигаются новые вспомогательные гипотезы, образующие «защитный пояс», который постоянно переделывается, а иногда в интересах обороны заменяется полностью.

Положительная эвристика определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и превращает их в подтверждающие примеры. «Положительная эвристика выручает ученого от замешательства перед океаном аномалий».

И.Л. замечает, что ученый не обязан следовать выбранной программе. Он может выдвигать соперничающую программу в любое время. Здесь И.Л. противоречит Т. Куну, который к нормальной науке относит исследовательскую программу, «захватившую монополию».

Для И.Л. важна борьба программ. «История науки не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса».

Эту идею соперничества И.Л. использует при объяснении элиминации исследовательских программ. Когда соперничающей программе удается объяснить все предшествующие успехи ее соперницы, и к тому же она превосходит ее своей эвристической силой, тогда можно говорить об отвержении «защитного пояса» проигравшей программы вместе с ее «твердым ядром».

14. Пауль Фейерабенд «Наука в свободном обществе» (1975)

При столкновении научной теории с некоторым фактом, не поддающимся объяснению, для опровержения прежней теории необходима еще одна теория, которая придает факту статус опровергающего свидетельства.

Ученые должны стремиться к созданию теорий, несовместимых с существующими действующими теориями. Создание таких альтернативных теорий, по П.Ф., ускоряет развитие науки.

«эпистемологический анархизм»: каждый ученый может изобретать и использовать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Тезис П.Ф.: «Anything goes» -делай что хочешь.

Общество должно быть настолько демократичным, чтобы позволить каждому своему члену свободно выбирать любые стандарты и способы своей деятельности, не «третируя» инакомыслие других. «Для объективного познания необходимо разнообразие мнений.»

П.Ф. считает, что “ следует освободить общество от «диктата науки»”, отделить науку от государства и предоставить мифу, религии, магии, науке одинаковые права в общественной жизни. Наука, как и все перечисленные выше идеологии, по П.Ф., повинна во многих проблемах современного общества.

- правильный метод - один из важных факторов ускоренного развития науки, хотя случайности тоже имеют значение. Отнюдь не очевидно, что правильный метод должен вести к истине, что истина одна и что поэтому правильный метод должен приводить к устранению всех альтернатив.

- Научноый метод - «совокупность правил, управляющих деятельностью науки».

- «не существует такого метода, который гарантирует успех». Ученые весьма редко знают, что именно они делают в процессе своих исследований.

ü «Свободным является общество, в котором всем традициям предоставлены, равные права и одинаковые возможности влиять на образование и другие прерогативы власти».

ü «Свободное общество настаивает на отделении науки от государства».

15. В. Н. Вернадский «Научная мысль как планетарное явление».

Вернадский изучил влияния человеческой деятельности на изменение природы Земли и разработал учение о биосфере - той оболочке Земли, в которой сосредоточено "живое вещество".

В 20 веке с ростом научного знания науки становятся все более узкоспециализированными. Он особо выделяет биогеохимию – как науку будущего, изучающую все процессы, происходящие в живой материи. Биогеохимия тесно связана с земной оболочкой - биосферой и с ее биологическими процессами, с биохимическими процессами внутри организмов, живого населения планеты.

Автор подчеркивает значимость времени, в которое мы сейчас живем:

«Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу»

«Наука есть создание жизни. Научная мысль - отражение жизни человека в окружающей человека среде - в ноосфере.»

«Ход научного творчества является той силой, которой человек меняет биосферу, в которой он живет.»

Вернадский изучает понятие жизни и основные характеристики, по которым живое может быть отлично от неживого – косного.

«…Биосфера состоит из живого вещества и вещества косного»

«Живое вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет, но по весу и объему оно составляет небольшую ее часть. Косное, неживое вещество резко преобладает»

«Между косным и живым веществом есть непрерывный биогенный ток атомов из живого вещества в косное вещество биосферы, и обратно.»

Естественное тело - каждая горная порода, всякий организм, клетка, атом, семья, планета, звезда и т.п.

Для научного мыслителя вся реальность, весь космос, научно построяемый, есть естественное тело, находящееся в пространстве-времени. Иначе ученый не может работать, не может научно мыслить.

Т.о. автор подчеркивает общность всего окружающего нас мира. Человек, биосфера, земная кора, Земля, Солнечная система, являются естественными телами, неразрывно связанными между собою. Для всех есть одно и то же пространство-время.

16. Н.Винер “Кибернетика и общество”

Винер рассуждает о сходстве и различии между “машиной” и “живым организмом”, не уяснив, что следует понимать под “машиной” и что под “живым организмом”. Он заявляет, будто эту проблему “мы в праве решать то так, то иначе, в зависимости от того, как нам будет удобнее”, изменив соответственно понятие “жизни”.

Винер пишет, что когда он сравнивает живой организм с машиной, то он “ни на минуту не допускает, что специфические физические, химические и духовные процессы жизни в нашем обычном представлении о ней одинаковы с процессами в имитирующих жизнь машинах”. Это не мешает ему употреблять в дальнейшем такую терминологию, как “механизм ищущий свое предназначение путем процесса научения”, “человек – специфический тип машины”, “машина, возможно, имеет ощущения”.

(((Говоря о роли интеллигенции и ученых в современном мире, Винер резко критикует систему образования США, приводящую к тому, что “получение ученых степеней и выбор того, что возможно рассматривать как карьеру в области культуры, по-видимому, считается более вопросом социального престижа, чем делом глубокого импульса творчества ”.)))

Винер приходит к выводу, что “вторая промышленная революция” не нужна человечеству. Это повлечет безработицу и кризис, какого не знала еще история.

Винер допускает, что в будущем управляющая машина, накапливающая статистическую информацию, сможет заменить “машину государственного управления” и даже управлять общественными делами всего человечества.

Как правильно указывает Винер, эта “машина для управления” невозможна, т.к. она не в состоянии учесть огромную сложность поведения людей. Если бы она была возможна, то представляла бы собой в современном обществе громадную опасность, т.к. могла бы быть использована для групповых корыстных, властолюбивых целей.

Эти размышления Винер сопровождает критикой хвастливых заявлений о научном и техническом превосходстве США и всей системы политики Соединенных Штатов, которую он сравнивает с “машиной, не обладающей способностью познания”, со злым джином.

17. Н.Н.Моисеев "Расставание с простотой".

Основная проблема, которую рассматривает автор в своей работе – это проблема взаимоотношения Природы и человека. «Человек – это составная часть природы. Общество, политика – все это вторичное, лишь некий способ существования вида homo sapiens, судьба которого и есть главная забота. Если человек не найдет нужного ключа в своих взаимоотношениях с Природой, то он обречен.»

"Вселенная представляет собой некую единую систему, т.е. все ее элементы, все явления связаны между собой".

Жизнь это результат эволюции Универсума и появилась как естественный этап его усложнения. Основные признаки Жизни: метаболизм (способность обмениваться с внешней средой энергией и материей), редупликация (воспроизведение себе подобных) и стремление сохранить гомеостазис (т.е. целостность, внутреннее равновесие).

Сейчас страны разделились на быстро прогрессирующие и отсталые. Заработал некий «дьявольский насос», выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты и накачивающий туда всё вредное для человека, производимое в развитых странах!».

Мир становится гораздо сложнее. И в этой сложности выиграют те страны и народы, которые начнут делать ставку на интеллект и бескорыстных лидеров, способных опираться на этот интеллект. Надо, чтобы страной управлял политик, прислушивающийся к учёным.

Моисеев отмечает проблемы потепления климата, утончения озонового слоя, роста количества отходов различного происхождения. Также очевидна неизбежность исчерпания планетарных ресурсов.

Естественным развитием исторического процесса Моисеев считает возникновение нового тоталитаризма. «Ресурсов на всех не хватит», и борьба за них будет носить сверхжестокий характер. Альтернативой, которая может прийти на смену тоталитаризму, является эпоха ноосферы– этап истории человека, «когда его Коллективный Разум и Коллективная Воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) Природы и общества.

Эпоха ноосферы, согласно Н.Н. Моисееву, наступит, “когда человек сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу и Природе”.

18. Петров «Самосознание и научное творчество»

Петров: «Выделение ключа культуры и отношения человека к этому ключу является основным содержанием анализа культуры…» Важным моментом является понимание механизма обновления «ключа», способа накопления и передачи информации.

«…любой социальный ритуал есть организованная деятельность людей.»

«… ритуал использует первоначально в качестве ключа знак – индивидуальный адрес, имя»

Изменение отношения людей к миру означает переход от одного типа культуры к другому.

В доолимпийском типе культуры ключом культуры является имя человека. Отношения между именем и его носителем фиксируются для первобытных обществ. Имена различаются либо по возрастному (детские, взрослые, стариковские), либо по технологическому признаку (обычные, охотничьи, военные). Получить взрослое или охотничье имя можно только в определенном возрасте и после сложного обряда посвящения. Имя выступает устойчивым социальным институтом, а человек лишь временным исполнителем жизни.

Доолимпийское общество сознает себя, причем частично и неполно, лишьв актах посвящения. Но у него присутствует способность к самосознанию.

В олимпийском типе культуры (Греция, Индия, Китай) ситуативно-именной ключ сменяется профессионально-именным. Происходит включение в ритуал процессов, связанных с земледелием, скотоводством, появлением и развитием орудий труда. Появляется “трудовой навык”. В новом ключе наследственное кодирование основано на связях родства. Сын наследует навык отца, усваивая его с рождения: “сын кузнеца - кузнец”.

Вторичная формация характеризуется нарастанием роли товарного производства в жизни общества с соответствующим падением роли личностного фактора. Переход к европейскому типу происходит в античности, в бассейне Эгейского моря и связан с популярностью пиратского ремесла, которое не поддается ритуализации. С появлением фонетического письма связана повсеместная грамотность, возникновение законов, закрепленных в знаке; с началом чеканки монет – деньги стали универсальным средством опредмечивания и отчуждения деятельности как таковой.

Дата добавления: 2015-08-02