Введение. Причины военных неудач Красной Армии в Великой Отечественной войне

Реферат

Причины военных неудач Красной Армии в Великой Отечественной войне

(1941-1942 гг.)

Студент: Прищепова С.А.

Курс: 1

Группа: ФП-03-11

Проверил: Афанасьева Т.К.

Кафедра ИИК (Истории и культурологии)

Москва

План

Введение

Основная часть

Глава I. Советская версия причин неудач Красной Армии в сталинском и хрущевском вариантах и альтернативные подходы к их изучению.

Глава II. Дискуссионные проблемы исследования причин военной катастрофы 1941 г.: мифы и реальность.

Глава ІІІ. Имелись ли объективные причины поражения Красной Армии в 1941 году?

Заключение

Введение

Тема моего исследования - «Причины неудач Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны: мифы и реальность». Объект исследования – отечественная историография войны, предмет исследования – результаты изучения причин неудач Красной Армии в исторической литературе.

Целью исследования был поиск ответа на вопрос: являлись ли эти неудачи закономерным явлением или были результатом случайного стечения обстоятельств?

Проблемой исследования было выявление объективных и субъективных факторов, определивших неудачное начало войны, и их соотношение.

Выдвинутая мною гипотеза содержит предположение о том, что поражения Красной Армии были вызваны не только субъективными, но и, в большей степени, объективными причинами, главным образом, из-за неблагоприятного для нее, общего соотношения сил в начале войны.

Актуальность избранной темы исследования определяется сложностью, многообразием связанных с ней научных проблем, дискуссионностью существующих научных гипотез, недостаточной аргументированностью и противоречивостью достигнутых результатов.

В ходе работы над темой исследования я ставила следующие задачи:

Во-первых, подвести итоги научного изучения этой темы в отечественной литературе.

Во-вторых, проанализировать аргументацию участников дискуссий по теме, предлагающих различные подходы к решению связанных с ней научных проблем.

В-третьих, определить состояние и перспективы дальнейшей разработки этой темы.

В работе над темой мною использованы сравнительно-исторический, историко-системный и историко-типологический методы исследования.

Новизна исследования заключается в том, что избранная мною тема в советское время была запретной для отечественных историков или излагалась в жестких рамках идеологической, а не научной парадигмы.

Источники и литература по данной теме разнообразны, но не дают полного и исчерпывающего ответа о причинах неудач. Степень достоверности содержащейся в них информации не всегда достаточно высока. Многие выводы, накопившиеся в исторической литературе, являются лишь предположениями, нуждающимися в критическом переосмыслении и проверке.

В процессе исследования я использовала отечественные и зарубежные источники и литературу, включая мемуары, военные дневники; сборники документов; речи Сталина военного времени; обобщающие труды по истории Второй мировой войны; исследования по проблемам начального периода войны; историографические очерки и журнальные статьи.

Глава I. Советская версия причин неудач Красной Армии в сталинском и хрущевском вариантах и альтернативные подходы к их изучению.

Особенностью отечественной исторической науки советского периода было наличие единственной официальной версии событий, основные положения которой были сформулированы и обнародованы еще во время войны в выступлениях И.В.Сталина.

Версия высшего политического руководства, озвученная и сформулированная Сталиным, содержала указание на следующие главные причины временных неудач Красной армии в начале войны.

1.Внезапность нападения, позволившая противнику захватить наши войска врасплох. По словам Сталина, германская агрессия началась «без объявления войны». Это было «вероломное» нападение на СССР, нарушившее советско-германский пакт о ненападении 1939 г.

2.Отсутствие второго фронта в Европе. Сталин утверждал, что наша страна ведет освободительную войну с Германией и ее союзниками одна, без чьей-либо военной помощи.

3.Военно-техническое превосходство Германии. И.В.Сталин указал на «недостаток у нас танков и отчасти авиации».

Советский Союз вступил в войну, имея армию мирного времени, тогда как Германия располагала полностью отмобилизованной армией военного времени).

4.Пораженческие настроения, низкий моральный дух, недооценка противника накануне и в начале войны в советском обществе. Намек на это содержится в словах Сталина о том, что «необходимо, чтобы наши люди, советские люди поняли всю глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешились от благодушия, от беспечности».[1]

Очевидно, что сталинское руководство сводило причины неудач к неблагоприятным внешним факторам, стараясь снять с себя ответственность за неготовность СССР к войне.

После смерти Сталина, в период хрущевской «оттепели» в 50 х. г.г. прошлого века новое советское партийное руководство решило внести некоторые коррективы в сталинскую версию причин военных неудач Красной Армии.

В своем секретном докладе «О культе личности и его последствиях» на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза в феврале 1956 г. первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев сосредоточил внимание на внутренних факторах, определивших, по его мнению, неготовность СССР к войне. Главной причиной неудач он считал субъективный фактор, т.е. просчеты и ошибки И.В. Сталина.

[1] Сталин, И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. [Текст];/ И.В. Сталин – М.Государственное издательство политической литературы. Издание пятое. 1950. (http://www.oldgazette.ru/lib/index.html)

Неготовность к войне с Германией, по его словам, заключалась в отсутствии серийного производства новейших образцов оружия, в разоружении оборонительных укреплений на старой советско-польской границе, в несвоевременном приведении войск в боевую готовность, в недоверии со стороны Сталина к предупреждениям разведки о сроках нападения противника, в истреблении командных кадров Красной Армии в ходе политических репрессий 30-х гг., и т. д. Из доклада делегаты съезда узнали практике массовых репрессий против честных коммунистов, заподозренных в нелояльности к И.В.Сталину, массовых арестах, ссылках и казнях без суда и следствия, о злоупотреблении Сталиным властью и нарушением им принципов коллективного руководства партией и страной. Единовластие И.В.Сталина, и связанный с ним «культ личности» привели к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны. Уверовав в свою непогрешимость, мудрость и проницательность, Сталин единолично принимал все решения, связанные с военным строительством и подготовкой к войне, допуская при этом грубые просчеты. Хрущев обвинял Сталина в том, что не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне, хотя такие возможности были.[2]

Начало горбачевской политики гласности во второй половине 80-х гг. позволило историкам выйти за узкие рамки идеологической и политической цензуры. В последние годы опубликовано значительное количество исследований, посвященных событиям кануна Великой Отечественной войны. Привлечение нового документального материала позволило более подробно изучить весь комплекс проблем 1939 — первой половины 1941 г. Появилась возможность исследовать объективные экономические и политические факторы, повлиявшие на неготовность страны к войне. Историки обратили внимание на экономическую неэффективность советской командной экономики и отсутствие должной гибкости, оперативности в принятии государственных решений, в проведении мероприятий оборонного характера в рамках тоталитарного сталинского режима накануне и в начале войны. В то же время за годы перестройки исследователи мало продвинулись по пути решения многих традиционных научных проблем истории войны. Скорее, наоборот, по мере изучения истории Великой Отечественной у историков возникает все больше вопросов, на которые историческая наука пока не может дать ответов. По ряду проблем этого периода до сих пор ведутся ожесточенные дискуссии, зачастую выходящие за рамки исторической науки и определяющиеся политической конъюнктурой.[3]

В процессе переоценки истории советского общества, начавшейся с конца 1980-х гг., в отечественной исторической науке сложились альтернативные подходы к изучению тех или иных вопросов. С распадом Советского Союза советская историография формально перестала существовать, однако прошедшие годы показали, что идеи, характерные для нее, продолжают оказывать существенное влияние на современную историческую науку.

[2] О культе личности и его последствиях.25 февраля 1956 г. Доклад Н.С. Хрущева XX съезду Коммунистической партии Советского Союза.(http://www.hronos.km.ru/dokum/doklad20.html)

[3] Мельтюхов, М.И. Современная российская историография предыстории Великой Отечественной войны/ М.И. Мельтюхов //Преподавание истории и обществознания.-2005.- №7.-С.3

Объективными трудностями на пути исторического познания немедленно воспользовались недобросовестные публицисты и политики, которые еще в годы гласности попытались превратить историю войны в оружие борьбы со своими политическими и идеологическими противниками.

Широкий резонанс среди отечественных историков, публицистов вызвала публикация книги В. Суворова «Ледокол»,[4] в которой бывший советский разведчик, бежавший на Запад, коренным образом пересматривал общепринятые в отечественной науке выводы о причинах, характере Второй мировой и Великой Отечественной войн. В этой и других своих книгах[5] Суворов пытался доказать, что главным виновником войны являлся не Гитлер, а Сталин. Не использовав ни одного нового источника, В. Суворов утверждал, что советско-германским пактом о ненападении 1939 г. Сталин намеренно провоцировал Гитлера на войну против западных держав с тем, чтобы потом, когда эти противники истощат друг друга, без особых усилий завоевать Европу для расширения влияния коммунизма. Гитлер якобы с июля 1940 г. знал, что будет обманут и поэтому начал превентивную войну, которая на несколько дней предупредила нападение СССР на Германию. Сталин готовил наступательную войну против Германии. Если бы Сталин не упустил благоприятный момент для осуществления агрессивного плана нападения на Германию, последняя была бы легко разгромлена еще в начале войны. Но Гитлер опередил Сталина и германские войска 22 июня 1941 г. нанесли упреждающий удар по изготовившейся к нападению Красной Армии. Успешно сдержать этот удар германских войск Красная Армия не смогла, потому что она готовилась к наступательной, а не к оборонительной войне.

Суворов фактически вернулся к теории «превентивной войны», которую использовал сам Гитлер, а после войны и некоторые германские историки, политики и генералы, чтобы снять с нацистской Германии ответственность за развязывание войны против СССР. Эта теория давно опровергнута и западными, и отечественными исследователями как. ненаучная. Но она остается удобным инструментом пропаганды и оправданием всякой агрессии.[6] Очевидно, что Суворов искусственно противопоставляет наступление обороне, хотя в военном искусстве эти два понятия неразрывно связаны между собой. Хрущевым в этом докладе, по мнению Суворова, свидетельствуют не о том, что страна была неподготовлена к войне, а о том, что Сталин готовился к нападению против Германии, а не к отражению гитлеровской агрессии против СССР. Книги Суворова не отличались ни новизной основных идей и выводов, ни оригинальностью и логичностью изложения и аргументации. Главными методами Суворова был поиск слабых мест

[4] Суворов, В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? [Текст]:/В. Суворов. — М., 1992. (http://www.militera.lib.ru/research/suvorov1/index.html)

[5] Суворов В. День М: Когда началась Вторая мировая война? [Текст]:/В. Суворов. - М.,1994.
(http://www.militera lib.ru/research/suvorov2/index.html).

[6] Борозняк, Л.И. "Так разрушается легенда о чистом вермахте…".Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в войне против Советского Союза/ Л.И. Борозняк// Отечественная история.-1997.- №3.-С.151.

и противоречий в советской версии истории Великой Отечественной войны и ее поверхностная и ненаучная критика. Суворов сделал ставку на то, что мало кто из исследователей Великой Отечественной войны детально знал особенности организационной структуры Красной Армии и германских войск, теорию военного искусства, историю развития военной техники того времени. Манипулирование цифрами, малоизвестными фактами создавало ложное впечатление у массового, неподготовленного читателя о глубокой эрудиции автора, безупречной логике и научной обоснованности его аргументов, неопровержимой истинности его выводов. Не стеснялся Суворов и искажать содержание источников, на которые он опирался, в расчете на то, что мало кто из его читателей и критиков найдет время для проверки приводимой в книге информации. Опровергая часть ненаучных советских мифов о войне, Суворов не стеснялся использовать другие советские мифы для обоснования своей версии, или создавать новые.

Значение книг Суворова заключалась в том, что они дали толчок новой научной дискуссии по основным проблемам истории войны. Однако большинство историков оказалось к ней неподготовлено.

Многие из них встали на сторону Суворова, ссылаясь на частично опубликованные черновые наброски советского плана стратегического развертывания войск у западных границ СССР для ведения наступательной войны против Германии.[7] Исходя из данных о советском военном планировании, некоторые авторы считают в июле 1941 г. советские войска могли нанести упреждающий удар по Германии. Сторонники традиционной версии решительно возражают против самой постановки вопроса, утверждая, что никакой подготовки к нападению на Германию не велось.[8]Они ссылаются на то, что до сих пор не найдены документы, подтверждающие версию о том, что советское руководство приняло политическое решение о нанесении упреждающего удара по Германии.

Создается впечатление, что дискуссия зашла в тупик и ведется не по существу проблемы, а по второстепенным вопросам, от ответа на которые не зависит достижение научной истины. Например, большинство историков сосредоточило главное внимание на обсуждении характера планов стратегического развертывания Красной армии накануне войны, с целью найти ответ на вопрос: к какой войне (оборонительной или наступательной) готовился Сталин в 1941 г.?

На мой взгляд, необходимо в первую очередь разобраться в том, существовали ли объективные причины неудач Красной Армии в начале войны, и был ли у Сталина в 1941 г шанс избежать военной катастрофы?

[7] Мерцалов, А.Н.Отечественная историография второй мировой войны. Некоторые итоги и проблемы./ А.Н. Мерцалов, Л.А. Мерцалова // Вопросы истории.-1996.- №9.

[8]Мельтюхов,М.И. Советская разведка и проблема внезапного нападения/ М.И. Мельтюхов // Отечественная история.-1998.-№3.

Дата добавления: 2015-08-02