Лекция 8. Право мирного урегулирования международных споров

1. Понятие международного спора

2. Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров

3. Правовые средства разрешения международных споров

1. Понятие международного спора

Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.

В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политико-правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения.

С момента возникновения спора и в течение всего периода его развития и существования должен действовать принцип мирного разрешения международных споров как общепризнанный императивный принцип международного права.

В Уставе ООН для квалификации конфликтных отношений используются понятия «спор» и «ситуация».

Понятие «международная ситуация», которая может привести к трениям между государствами или вызвать спор между ними и которая может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, в Уставе ООН не определяется, как не определяется и понятие «спор». Согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности, а также Международного Суда ООН, спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает трения между ними. Общим признаком, характеризующим как спор, так и ситуацию, является столкновение интересов государств.

Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида. Вместе с тем, исходя из этих же целей, всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо те из них, что не угрожают международному миру и безопасности, все же вызывают международные трения, а для поддержания дружественных отношений и сотрудничества между государствами необходима ликвидация любых международных трений.

Устав ООН не устанавливает критериев разделения споров и ситуаций на две указанные категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В ст. 34 Устава говорится: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор и любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности».

Принцип мирного разрешения международных споров распространяется на все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности.

Правовые последствия, вытекающие из квалификации Советом Безопасности ООН конфликта в качестве «спора» или «ситуации», не одинаковы. На основании п. 3 ст. 27 Устава ООН постоянный член Совета Безопасности, являющийся стороной в споре, должен воздержаться от голосования при принятии решения. Это положение не относится к ситуациям. Согласно п. 1 ст. 36 Устава ООН, Совет Безопасности может рекомендовать процедуру или методы урегулирования как спора, так и ситуации. В соответствии со ст. 37 и 38 Совет Безопасности может рекомендовать сторонам условия разрешения спора, но не ситуации. Передача дела в Международный Суд ООН может иметь место только в отношении спора, но не ситуации.

Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние). Международный спор упоминается во многих многосторонних и двусторонних договорах.

Устав ООН предусматривает определенные процедуры урегулирования нескольких разновидностей международных споров. Среди них: «спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. 33); «международные споры» (п. 3 ст. 2); «любой спор», то есть спор, который может и не представлять собой прямой угрозы поддержанию международного мира (ст. 38); «местные споры» (пп. 2 и 3 ст. 52); «споры юридического характера» (п. 3 ст. 36).

Какого-либо четкого разграничения между юридическими (правовыми) и политическими спорами в Уставе ООН не содержится. Вместе с тем в п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержится перечень критериев, дающих представление о том, что следует понимать под спорами юридического характера. Правовыми спорами, подпадающими под юрисдикцию Международного Суда ООН, являются споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также касающиеся характера и размеров возмещения за нарушение обязательства.

Особое место среди всего разнообразия международных споров занимают территориальные споры, то есть споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.

2. Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров

В современном международном праве в качестве общепризнанного императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами.

На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило для ее участников юридически обязательного характера.

Принятый в 1919 году Статут Лиги Наций, хотя и предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги), не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров и допускал войну в качестве законного средства разрешения споров.

В соответствии со ст. 12 Статута члены Лиги Наций должны были передавать спор, «могущий вызвать разрыв», на третейское или судебное разбирательство или на рассмотрение Совета Лиги.

Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 году Парижского договора об отказе от войны (пакта Бриана — Келлога). В ст. 1 пакта прямо указывается: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».

В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных споров был поднят на более высокую ступень в качестве одного из основополагающих императивных принципов современного международного права. Согласно п. 3 ст. 2 Устава, «все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Впоследствии содержание этого принципа было развито в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного разрешения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году Манильской декларации о мирном разрешении международных споров и в 1988 году — Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности и о роли ООН в этой области. Оба документа, признавая ответственность государств за предотвращение и урегулирование споров и ситуаций, вместе с тем подчеркивают важную роль, которую могут сыграть в этой связи ООН и ее органы.

Юридическое содержание принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств — участников спора.

Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами. Декларация о принципах международного права 1970 года гласит: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения... в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ».

Государства не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международного спора следует понимать строгое соблюдение взаимосогласованных сроков урегулирования. Предусматриваемые некоторыми многосторонними и двусторонними соглашениями сроки передачи споров на урегулирование налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначально избранным методом.

Государства должны воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор. Речь идет прежде всего о действиях, которые могут затруднить урегулирование спора, создать угрозу для поддержания международного мира и безопасности, а также о действиях, которые могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон и нанести тем самым ущерб интересам другой стороны.

Государства обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости. Данное требование предполагает применение в процессе разрешения споров основных принципов международного права, соответствующих норм договорного и обычного права.

Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов. Такое право вытекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела. Это не исключает для государств возможности заблаговременно выражать свое согласие на обязательное применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между ними разногласий. Например, в соответствии со ст. 36 Статута Международного Суда государства — участники Статута могут в любое время заявить о признании обязательной юрисдикции Международного Суда. Это означает, что спор будет рассматриваться Международным Судом по требованию одной из сторон в споре, а другая сторона обязана признать эту компетенцию Суда. Это правило действует только в отношениях между государствами, сделавшими такое заявление.

3. Мирные средства разрешения международных споров. Государства — члены ООН приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1).

Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования.

Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». В приведенной статье названы почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров. Не упомянуты лишь «добрые услуги».

Переговоры являются наиболее доступным, гибким и эффективным средством мирного разрешения споров и играют ведущую роль среди других мирных средств. Это обусловлено тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз.

Позитивный исход переговоров может выразиться либо в непосредственном разрешении спора по существу, либо в достижении договоренности о применении иного мирного средства разрешения спора. Однако если переговоры не привели к определенному соглашению, стороны обязаны продолжить поиск путей взаимоприемлемого урегулирования разногласий.

Консультации сторон как средство мирного урегулирования споров стали применяться после второй мировой войны, получив международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультаций: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. Можно считать, что консультации являются разновидностью переговоров.

Обследование — средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т. д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.

Примирение (согласительная процедура) - к ак средство мирного урегулирования споров примирение, в отличие от обследования, включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации. Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, то есть не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Акте о мирном разрешении международных споров 1928 года, пересмотренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 году.

В качестве действий не участвующей в споре стороны (государства, международной организации, известного общественного или политического деятеля), направленных на установление контактов между спорящими сторонами, могут оказываться т.н. добрые услуги. Они могут выполняться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Предложение добрых услуг не должно рассматриваться в качестве недружелюбного акта по отношению к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.

Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера. Регламентация порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.

Международный арбитраж, будучи одним из старейших средств мирного разрешения международных споров, представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.

Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов. В соответствии с этими конвенциями в 1901 году была учреждена Постоянная палата третейского суда (ППТС) с целью «облегчить возможность обращаться без замедления к третейскому суду в случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем» (ст. 41), которая существует до сих пор. Постоянно функционируют только Административный совет и бюро (канцелярия) палаты во главе с генеральным секретарем. Каждое из участвующих в конвенциях государств (их в настоящее время около 80) назначает четырех компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Из общего списка членов палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего существования палата рассмотрела 26 дел. Местопребывание палаты — Гаага.

Арбитражи ad hoc создаются для рассмотрения конкретного спора между государствами.

Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). В качестве третьей стороны при разрешении спора могут выступать единоличный арбитр (обязательно посторонний для спорящих государств), группа арбитров из третьих государств, группа арбитров на паритетных началах от государств, участвующих в споре, при нейтральном председателе-суперарбитре. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора.

Судебное разбирательство в основе своей сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между арбитражем и международным судом заключается главным образом в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования, численного и персонального состава, функционирования и т. д.

Первым постоянным международным судом стала Постоянная палата международного правосудия, статут которой был принят Собранием Лиги Наций в 1920 году. Палата прекратила свое существование в 1946 году. В настоящее время основным судебным органом международного сообщества является Международный Суд ООН.

Существование Международного Суда ООН не исключает возможности создания специальных международных судов на основе других международных соглашений. В связи с этим следует упомянуть Суд Европейских Сообществ, Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Суд Восточно-Африканского сообщества.

Особую роль в деле мирного разрешения международных споров играют международные организации.

Совет Безопасности ООН в случае возникновения спора или ситуации уполномочен «рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования», принимая во внимание процедуру, которая уже была принята сторонами. Споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд (ст. 36 Устава ООН).

Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными» (ст. 40). Эти временные меры не должны наносить ущерб правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон.

В главе VIII Устава ООН говорится о возможности существования «региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами Организации» (ст. 52).

Устав не связывает действия региональных органов по урегулированию международных споров с их компетенцией, зафиксированной в статутах этих органов. Он лишь обусловливает их соответствием Уставу ООН.

Уставы региональных международных организаций, как правило, включают принцип мирного урегулирования споров. Так, ст. V Пакта Лиги арабских государств запрещает прибегать к силе для урегулирования споров и устанавливает, что «если возникнет спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и территориальной целостности государств, и если обе спорящие стороны обратятся к Совету Лиги для разрешения этого спора, то решение Совета будет обязательным и окончательным». Устав Организации африканского единства обязывает государства-члены разрешать споры между ними мирными средствами (ст. 19) и создает с этой целью комиссию по посредничеству, примирению и арбитражу. Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран АСЕАН) предусматривает урегулирование разногласий или споров мирными средствами (ст. 2).

В настоящее время принцип мирного урегулирования международных споров находит широкое признание в рамках превентивной дипломатии, а именно использования ее в целях ослабления или предотвращения напряженности до того, как такая напряженность перерастет в конфликт. Превентивная дипломатия может осуществляться Генеральным секретарем ООН либо через старших должностных лиц или специализированными учреждениями и программами, а также Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей и региональными организациями в сотрудничестве с ООН.

В последнее время наблюдается активное участие региональных экономических организаций в усилиях по мирному урегулированию споров. Это обусловлено тем, что региональные экономические организации в ряде случаев являются единственным организационным форумом для ведения переговоров в рамках соответствующей группы государств.

Значительная роль в урегулировании международных споров на основании ст. 98 Устава ООН принадлежит Генеральному секретарю ООН, который выполняет функции, возлагаемые на него Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Согласно ст. 99, он «имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Оказание добрых услуг и посредничества Генеральным секретарем ООН имеет важное значение в решении ближневосточной, камбоджийской и других региональных проблем.

Мирное урегулирование споров в Европейском Союзе и Совете Европы. Суду Европейского Союза принадлежит важная роль в интеграционных процессах западноевропейских стран. Он оказывает существенное влияние на формирование права ЕС в целом.

Суд ЕС является одним из главных органов Союза. Он был учрежден на основе ряда нормативных документов ЕС — Договора о создании Европейского объединения угля и стали 1951 года, а также Договоров о создании Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии 1957 года. Признание обязательной юрисдикции Суда служит основополагающим условием членства в ЕС, откуда и проистекает значительная по объему компетенция Суда ЕС.

Суд ЕС компетентен регулировать межгосударственные споры, аннулировать действие законодательных актов и решений, принимаемых другими главными органами ЕС, а также обязывать государства — члены ЕС выполнять взятые на себя обязательства. Суд может также давать толкование норм права ЕС.

Регламент Суда ЕС, утвержденный Советом ЕС, определяет организационные аспекты его деятельности, процедуру судопроизводства. Принципиальная особенность Суда ЕС по сравнению с другими международными судебными органами состоит в том, что истцами в нем могут выступать все субъекты права ЕС, а именно органы Европейского Союза, государства — члены ЕС, их юридические и физические лица, национальные судебные органы.

В состав суда входят 13 судей и 6 генеральных адвокатов, избираемых на шесть лет. Судопроизводство состоит из письменной и устной стадий. Дела обсуждаются на закрытых заседаниях. Решения Суда оглашаются на открытых заседаниях и приобретают обязательную для сторон силу с момента вынесения.

Мирное урегулирование споров в рамках СНГ. Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях стран — членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 г.

Устав СНГ содержит специальный раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов и разрешение споров», а также ст. 32 «Экономический суд». Их положения распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров:

— «конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека»;

— «споры между государствами-членами»;

— «споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве».

В отношении конфликтов Устав СНГ предполагает, что стороны «оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций» (ст. 16).

Первая категория споров, упомянутая в Уставе СНГ, подлежит урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров (ст. 17).

Относительно второй категории споров Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). Другими словами, на данном этапе Содружество не смогло пойти дальше рекомендательных процедур урегулирования споров, способных угрожать поддержанию мира или безопасности.

Что касается положений ст. 32 Устава СНГ, посвященной Экономическому суду СНГ, то они распространяются на споры, возникающие при исполнении экономических обязательств стран-членов, а также на другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов.

Эффективность функционирования системы международно-правовых средств мирного урегулирования международных споров, представляющей собой совокупность норм материального и процессуального характера, может быть обеспечена лишь в результате надлежащего правоприменения и прогрессивного развития указанных норм с учетом специфики современного этапа развития международных отношений, требующего нового политико-правового подхода к обеспечению международного мира и безопасности.

Вопросы самоконтроля знаний.

1. Юридический содержание принципа мирного разрешения международных споров

2. Институт мирных средств разрешения международных споров: основные нормы.

3. Источники института мирных средств разрешения международных споров

4. Дайте юридическую характеристику Манильской Декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г.

5. Дайте юридическую характеристику Итогового Документа Венской встречи СБСЕ 1989 г.

6. Назовите основные виды международных разногласий.

7. Дайте определение международного спора

8. Дайте определение ситуации

9. Назовите основные средства разрешения международных споров

10. Дайте характеристику непосредственных переговоров как средства разрешения международных споров

11. Охарактеризуйте добрые услуги как средства разрешения международных споров

12. Международная примирительная процедура: формы и содержание

13. Назовите особенности международного третейского арбитража

14. Определите особенности международнаой судебной процедуры

15. Определите особенности разрешения споров в международных организациях.

16. Разделение полномочий в системе ООН в отношении разрешения международных споров.

17. Охарактеризуйте европейские региональные механизмы предотвращения и разрешения международных споров

Лекция 9. Институт ответственности в международном праве.

1.Понятие международно-правовой ответственности

2.Субъекты международно-правовой ответственности.

3.Основания международно-правовой ответственности

4.Обстоятельства, освобождающие от международно-правовой ответственности

1.Понятие международно-правовой ответственности

Международно-правовая ответственность – один из старейших

институтов международного права, сложившихся на базе обычно-правовых норм. В прошлом ответственность главным образом сводилась к обязанности государства возместить ущерб, причиненный личности или имуществу иностранцев; не знал названный институт таких понятий современной международно-правовой ответственности, как «агрессия», «права человека», «ответственность за войну» и т.д.; наконец, классическое международное право в основном было обычным правом, теперь же институт ответственности наряду с обычаем включает и статьи в отдельных договорах, а кроме того, кодифицированы общие нормы ответственности в международном праве.

Общеизвестно, что нарушения законов внутри государства неизбежно влечет за собой ответственность. Такое же положение существует и в международном праве, хотя характер правонарушений и формы ответственности в нем имеют существенные особенности.

С проблемой понятия международно-правовой ответственности тесно связаны процессуальные вопросы, поскольку их изучение позволяет отказаться от распространенной концепции, отождествляющей международную ответственность с юридической обязанностью.

Нормы о международно-правовой ответственности государств

«разбросаны» по отдельным отраслям международного права, таким, как право международной правосубъектности, право международных организаций, право международной безопасности и др.

Международно-правовая ответственность представляет собой юридические последствия, которые могут наступить для субъекта международного права в результате его действий или бездействия, если при этом нарушены применимые к данному правоотношению международно-правовые нормы. Одновременно это и одно из юридических средств обеспечения соблюдения этих норм и возмещения нанесенного ущерба.

Являясь важнейшим и наиболее эффективным правовым средством обеспечения норм международного права, международно-правовая ответственность получает выражение в обязанности ее субъекта полностью или частично устранить допущенное нарушение: ликвидировать причиненный вред, понести иные неблагоприятные последствия.

Практически все правовые системы мира признают международно-правовую ответственность государств, нарушающих нормы международного права и свои обязательства по международным договорам.

Ответственность в международном праве представляет собой оценку международного правонарушения и субъекта, его совершившего, со стороны мирового сообщества и характеризуется применением определенных мер к правонарушителю.

Содержание правоотношения международно-правовой ответственности заключается в осуждении правонарушителя и в обязанности правонарушителя понести неблагоприятные последствия правонарушения. Как заявила в 1928 году Постоянная палата международного правосудия (предшественница Международного Суда ООН), принципом международного права и, более того, общей правовой концепцией является признание того, что любое нарушение взятого на себя обязательства влечет за собой обязанность возместить ущерб. Иначе говоря, это является непременным следствием несоблюдения договоров, в связи с чем нет необходимости оговаривать это в самом договоре. Из данного положения вытекает следующее:

1) обязанность нести ответственность за международные правонарушения есть общепризнанная норма обычного международного права;

2) в международном праве нет деления ответственности на договорную и деликтную. Независимо от того, закреплено это в договоре или нет, любое его нарушение влечет за собой право требовать возмещения, с одной стороны, и обязанность отвечать за свои действия - с другой.

Таким образом, ответственность в международном праве можно определить как международно-правовой институт, включающий совокупность правовых норм, которые регулируют международные отношения в случае совершения государством или иным субъектом международного права противоправных деяний, признанных таковыми в международных соглашениях. Международно-правовая ответственность означает обязанность государства не только ликвидировать вред, причиненный нарушением, но и право потерпевшей стороны на удовлетворение своих нарушенных интересов (восстановление границы, требование публичного извинения и т.д.).

Юридические последствия нарушения договорных или обычных норм международного права могут затрагивать государство-правонарушителя, потерпевшее государство или группу государств или все международное сообщество в целом, а также международные правительственные неправительственные организации. Эти последствия, а также формы и объем ответственности могут быть различными в зависимости от тяжести правонарушения, размера нанесенного ущерба, от характера и степени опасности правонарушения и, в частности, могут включать: а) ответственность за агрессию, геноцид, апартеид, расовую дискриминацию, за нарушение законов и обычаев войны, за отказ от предоставления независимости колониальным странам и народам; б) обязанность государства-правонарушителя (группы государств- правонарушителей) возместить причиненный ущерб другим субъектам международного права, а в отдельных случаях и их юридическим и физическим лицам; в) применение в соответствии с международным правом к государству- правонарушителю принудительных мер в ответ на правонарушение, вплоть до установления экономической блокады и использования вооруженных сил по ст. 41 или 42 Устава ООН (например, против КНДР в 1950-1958 гг., Ирака и Югославии в 90-х годах ХХ века и начале ХХ1).

Вопрос о международно-правовой ответственности государств впервые возник после первой мировой войны, когда в международных отношениях стала укрепляться идея преступности агрессивной войны. Эта идея, пройдя через ряд международно-правовых актов, постепенно превратилась в действующий и уже достаточно действенный принцип международного права. Первые попытки его установления связываются с созданием после первой мировой войны Лиги наций. В преамбуле к статуту этой организации подчеркивается необходимость принять некоторые обязательства по предотвращению войны и «строго соблюдать предписания международного права, признаваемого отныне действительным правилом поведения правительств». В Статуте отмечалось также обязательство членов Лиги «уважать и охранять против всякого внешнего нападения территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги». В числе первых источников наиболее значимых международно-правовых, положивших начало разработке института международной ответственности, стала Декларация об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства, принятая на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в октябре 1943 года. После этого по итогам Крымской конференции (февраль 1945 года) руководители трех держав, выражая свое отношение к будущему Германии, заявили: «нашей непреклонной целью является уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантий в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир всего мира». Наконец, 1 октября 1946 года был вынесен Приговор Международного военного трибунала, который в декабре того же года получил признание в Организации Объединенных Наций. В Резолюции по этому поводу отмечалось, что Генеральная Ассамблея ООН подтверждает принципы международного права, выработанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие отражение в его приговоре; ныне эти принципы имеют универсальное значение. Так был создан первый прецедент привлечения государства, совершившего международное преступление, к международно-правовой ответственности. Однако темпы развития этого института оказались не столь высокими, как ожидалось, - слишком уж трудным является нахождение решений, удовлетворяющих необходимое большинство стран мира. В дальнейшем, после Нюрнбергского и Токийского процессов, в вопросах ответственности государств за агрессию, преступления против мира и человечности главную роль стал играть Совет Безопасности ООН – один из основных постоянно действующих органов ООН. В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности наделен широкими полномочиями в деле мирного урегулирования международных споров, недопущения военных столкновений между государствами и других нарушений мира.

Получила международное признание и юридическое закрепление уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира, человечности и военные преступления, а также другие международные преступления с неприменимостью срока давности к таким преступлениям. Ответственность наступает, если деяния отдельных лиц связаны с преступной деятельностью государства и государственных органов. Эта ответственность получила отражение в Уставах международных военных трибуналов 1945 и 1946 гг., в других международных конвенциях, касающихся уголовных преступлений международного характера, в которых принимают участие должностные лица государственных органов. В связи с распадом Югославии и СССР и самороспуском Организации Варшавского Договора необычайно возросла роль ООН и ее Совета Безопасности, который в феврале 1993 года принял решение об учреждении Международного трибунала по расследованию преступлений в бывшей Югославии, а в 1994 году – аналогичного Трибунала по Руанде.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт ответственности является общим, «сквозным» институтом международного права, его нормы признаны обеспечить охрану правопорядка во всех межгосударственных отношений.

2. Субъекты международно-правовой ответственности.

Субъектами международно-правовой ответственности являются только субъекты международного публичного права. Этими субъектами могут быть и являются государства и другие субъекты международного права. В определенных случаях ими могут стать и физические лица – например, при совершении ими преступлений против человечества.

Однако при этом международно-правовая ответственность физических лиц является особого рода уголовной ответственностью и по своей природе отличается от ответственности других субъектов международного права.

Определяют два вида субъектов правоотношений, возникающих в случае международно- правовой ответственности: субъекты международного правонарушения и субъекты международных претензий.

К первым относятся государства-правонарушители, которые непосредственно несут международно-правовую ответственность.

Ко вторым относятся потерпевшие в результате совершения международного правонарушения, в широком смысле это те, кто требуют возмещения причиненного правонарушением ущерба или принимают меры в отношении государства-правонарушителя.

Иногда в международном праве государств-правонарушителей называют активными субъектами ответственности, а потерпевших – пассивными.

Рассмотрим круг субъектов международного правонарушения.

Прежде всего субъектами международного правонарушения могут быть государства, являющиеся основными субъектами международного права.

В связи с этим возникает вопрос о международно-правовой ответственности членов федеративного государства. Общепринято считать, что за правонарушение, совершенное членом федерации, несет ответственность сама федерация, даже если компетенция федерации не распространяется на вопросы, относящиеся к международному правонарушению.

Однако в некоторых случаях наряду с федеративным государством ответственность несет и сам член федерации. Речь идет о тех случаях, когда он выступает на международной арене в качестве субъекта международного права и является непосредственно международным правонарушителем.

Субъектами международного правонарушения могут быть и международные организации. В международной практике сложились определенные нормы, связанные с ответственностью международных организаций перед своими должностными лицами и служащими. Международная организация также может нести ответственность перед государствами, состоящими или не состоящими ее членами, за неправомерное деяние органов этой организации, например за ущерб, нанесенный в результате ее военных или политических действий.

Ответственность международных организаций возникает из нарушения ими международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников права. Например, в договорах об исследовании и использовании космического пространства устанавливается ответственность международных организаций, осуществляющих космическую деятельность, за ущерб, причиненный этой деятельностью. (Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. 1967 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.)

Ответственность международных организаций устанавливается также в конвенциях об ответственности за ядерный ущерб тогда, когда международные организации выступают в качестве операторов ядерных установок или ядерных судов.

В случае материальной ответственности международных организаций надо иметь в виду, что их средства складываются из взносов государств-членов. Здесь возможны два варианта сочетания материальной ответственности: 1) установление солидарной ответственности организации и государств-членов;

2) установление ответственности самой организации.

В первом случае все претензии об ответственности предъявляются как организации, так и государствам-членам. Во втором же претензии предъявляются организации непосредственно, а она уже сама решает вопрос о распределении бремени ответственности между своими членами.

В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, была установена солидарная ответственность, однако при условиях: а) что любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объекта; б) если организация в течении шести месяцев не компенсировала суммы причиненного ущерба, то потерпевшее государство вправе поставить вопрос об ответственности государств-членов организации.

Отдельные лица также могут нести международно-правовую ответственность, в частности международную уголовную ответственность за международные преступления, или преступления против человечества. Такая ответственность была предусмотрена в Уставе Международного военного трибунала для наказания главных военных преступников европейских стран 1945 года и в Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 года. Оба устава включали в число преступлений преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности (ст. 6 обоих уставов).

Международная уголовная ответственность физических лиц предусматривается также в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 года и в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 года Римском Статуте Международного Уголовного Суда.

Указанные акты предусматривают международную уголовную ответственность физических лиц в двух формах: в форме ответственности перед международным уголовным судом, и в форме ответственности перед национальным судом, устанавливаемой нормами международного права, как это имеет место в связи с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказания за него и Женевскими конвенциями о защите жертв войны.

Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. При этом государства, виновные в совершении преступления, несут международную ответственность, а физические лица – международную уголовную ответственность.

Совершение лицом преступных деяний во исполнение приказа (правительства или начальника) не освобождает его от уголовной ответственности. Для наказания таких лиц применяется как международная, так и национальная юрисдикция.

Официальный статус лица также не освобождает его от уголовной ответственности.

В международном праве нет срока давности в отношении ответственности за международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года указывает, что представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления.

Кроме Нюрнбергского и Токийского трибунала решениями Совета Безопасности ООН были созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, и в 1994 году для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные преступления, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.

Оба трибунала действуют на основе Уставов, которыми предусматривается создание двух судебных – по три судьи – и одной апелляционной камеры – из пяти судей. Апелляционная камера, созданная для Трибунала по бывшей Югославии, одновременно выполняет свои функции и для Трибунала по Руанде. Оба Устава ограничивают наказание тюремным заключением, хотя и трибуналы 1945-1946 годов предусматривали наказание вплоть до смертной казни.

В 2002 году вступил в силу т.н. Римский Статут Международного уголовного суда ООН, на основании которого этот суд (Гаага), являющийся сейчас постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные международные преступления, указанные в Статуте, начал действовать. МУС должен стать основным международным юрисдикционным органом и призван заменить создаваемые по случаю международные трибуналы.

Если по соответствующему соглашению не создано специального международного суда, государство, на территории которого находится преступник, обязано либо предать его суду, либо выдать его другому государству, на территории которого было совершено преступление.

Субъектами международных претензий, вытекающих из ответственности государства- правонарушителя, являются субъекты международного права, т. е. прежде всего это государства. При этом круг государств, которые могут быть субъектами претензий по поводу ответственности, не ограничивается только теми государствами, которые пострадали от международного правонарушения. В случае обычных международных правонарушений субъектом претензий об ответственности является потерпевшее государство. Совсем другое дело в случаях, когда речь идет о международных преступлениях. Например, в случаях агрессии и других нарушений мира и в случаях других международных преступлений не только непосредственно потерпевшее государство, но и другие государства вправе выступать в качестве субъектов претензий, вытекающих из ответственности, и принимать связанные с нею меры по отношению к государству-правонарушителю.

Таким образом, в результате международного правонарушения субъектами этих правоотношений могут быть не только государство-правонарушитель и пострадавшие государства, но и в ряде случаев также другие государства.

Реальной политической и юридической основой такого положения является заинтересованность всех государств в обеспечении и сохранении мира и безопасности и в соблюдении других основных принципов международного права.

Субъектами международных претензий об ответственности помимо государств могут быть и международные организации, обладающие соответствующей правосубъектностью.

В консультативном заключении по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, от 11 апреля 1949 года, Международный суд высказался в том смысле, что ООН, будучи субъектом международного права и носителем международных прав и обязанностей, может осуществлять свои права путем предъявления международных претензий.

Наиболее важными случаями, в которых международные организации могут выступать в качестве субъектов претензий об ответственности, являются случаи нарушения государствами международного мира и безопасности или угрозу миру. В этих случаях международные организации, прежде всего ООН, вправе и обязаны принять эффективные меры для предупреждения и подавления подобных действий государств.

В отношении претензий физических лиц, в практике международных отношений считается, что если лицу причинен ущерб вследствие действия иностранного государства и государство, гражданином которого он является, выступает к государству-правонарушителю с требованием возместить это ущерб, т. е. осуществляет право на его дипломатическую защиту, то оно защищает собственные международные права, нарушенные в лице его гражданина. Это положение признано в ряде решений международных судов.

По общему правилу физические лица, не будучи субъектами международного права, не могут быть ни субъектами международного правонарушения, ни субъектами претензий об ответственности. В случае причинения лицу ущерба со стороны иностранного государства, лицо может защищать свои права либо пользуясь статусом иностранца и обращаясь в этом государстве к местным средствам правовой защиты, либо пользуясь статусом гражданина и обращаясь к государству своего гражданства за дипломатической защитой, но не в качестве субъекта международного права и международно- правовых претензий. Выступая в защиту прав лица, государство выступает субъектом не этих индивидуальных прав, а права на защиту своих граждан, которое принадлежит ему в международном плане.

Дата добавления: 2015-08-02