Лекция 1. Юридическая природа международного публичного права

1. Происхождение понятия МП и его содержание.

2. Объект и метод МПП.

3. Функции МПП.

4. Соотношение международного и национального права

1. Происхождение понятия МП и его содержание.

Термин “международное право” сложился исторически. В средние

века, когда возникла идея создания права, регулировавшего отношения между госу­дарствами, юристы обратились к авторитету римского права. В нем имелось понятие “jus gentium” (право наро­дов), к которому относились нормы, регулировавшие отношения римских граждан с т.н. перегринами – жителями Римской империи, не имевшими римского гражданства, а также иностранцами. В дальнейшем название было модифицировано - “jus inter gentes” (“право между народами” или “международное право”). Это право регулировало в основном отношения торгового оборота. Понятие “jus inter gentes” было калькировано во все современные языки и стало общепринятым.

При всем разнообразии существующих в отечественной и зарубежной литературе определений международного права можно выделить общее: большинство авторов рассматривают международное право как особую правовую систему, состоящую из принципов и норм, регулирующих отношения между его субъектами – акторами (участниками) международных отношений.

Существующие определения отмечают те или иные черты юридической природы международного права, но не раскрывают его сущности.

Следует иметь в виду, что международное право — не только совокупность принципов и норм; сама эта совокупность является нормативным отражением международной формы правосознания, возникшей не менее пяти тысяч лет назад как результат осознания людьми своего интереса.

В международно-правовых нормах находит отражение сложный процесс взаимодействия государств, постоянного преобразования общественных отношений. Складывающееся на их основе правосознание находит отражение в международном праве, которое соответствует не субъективной воле народов, а объективным факторам общественного развития.

Начало третьего тысячелетия современной эры в истории человечества совпадает с началом нового этапа развития международного права. Рассуждения о пользе международного права или сомнения в его необходимости сменяются, с одной стороны всеобщим признанием этой правовой системы в качестве объективной реальности, которая существует и развивается независимо от субъективной воли людей, а, с другой – кризисными процессами в международных правоотношениях.

Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1989 году резолюцию 44/23 «Десятилетие международного права Организации Объединенных Наций». В ней отмечается вклад ООН в содействие «более широкому принятию и уважению принципов международного права» и в поощрение «прогрессивного развития международного права и его кодификации». Признается, что на данном этапе необходимо укреплять главенство права в международных отношениях, для чего требуется содействовать его преподаванию, изучению, распространению и более широкому признанию.

Закономерности развития международного права в принципе соответствуют закономерностям международных отношений. Формируясь под влиянием международных отношений, международное право само оказывает на них активное воздействие.

На международные отношения влияют разнообразные объективные и субъективные факторы: уровень экономического развития государств, общественная мораль и нравственность, национальные интересы, экология, появление глобальных проблем, научно-технический прогресс и т. д. Международное право также относится к числу этих факторов. При этом роль международного права постоянно возрастает, и по необходимости оно выдвигается на первое место. Сегодняшнему уровню цивилизации и правосознания более всего соответствует тезис о примате международного права среди всех многочисленных факторов, влияющих на международные отношения.

Международное право выполняет в международных отношениях координирующую функцию. С помощью его норм государства устанавливают общеприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений.

Регулирующая функция международного права проявляется в принятии государствами твердо установленных правил, без которых невозможны их совместное существование и общение.

Международное право содержит нормы, которые побуждают государства следовать определенным правилам поведения, в чем проявляется его обеспечительная функция.

Наконец, в международном праве сложились механизмы, защищающие законные права и интересы государств и позволяющие говорить об охранительной функции международного права.

В современных условиях международное право переживает сложные времена. События вокруг Ирака, агрессия США и их союзников (весна 2003 года) нанесла огромный ущерб международному праву. Пострадали прежде всего крупные международные организации, а именно ООН, НАТО и ЕС.

Особенно плохо в результате иракской войны обстоит дело с перспективой проведения единой внешней политики безопасности.

Спор вокруг Ирака настолько серьезен еще и потому, что обнажил принципиальные разногласия стран по ряду вопросов. Разногласия эти в принципе не являются открытием, просто до сих пор их умышленно замалчивали, чтобы обеспечить процесс сотрудничества хотя бы по основным вопросам. Однако так не может продолжаться вечно. Пока единая внешняя политика безопасности будет проводиться только лишь на межгосударственном уровне, никакие даже самые хитроумные правила и механизмы не помогут избежать паралича власти.

Эти противоречия удастся преодолеть только в том случае, если страны осознают, что их гораздо больше объединяет, чем разъединяет.

А это следующие моменты:

- цель построить мировой порядок, основанный на верховенстве международного права;

- заинтересованность в многополярном мире, в котором США не рискуют стать жертвой собственной мощи;

- необходимость организационного сплочения на более высоком, чем это есть сегодня, уровне, чтобы иметь больший вес и большее влияние на мировой арене;

- необходимость прийти к согласию между собой для того, чтобы в будущем достичь согласия внутри ООН.

Чтобы единство мнений по иракскому вопросу переросло в мощную единую позицию, страны должны проявить мужество и качественно повысить уровень своего сотрудничества. То есть необходимо отойти от прежней формы межгосударственной кооперации и создавать интегрированные структуры в рамках ООН, которая далеко не исчерпала свой потенциал, но нуждается сегодня в реформировании с учетом новых политических реалий и угроз, соотношения сил на мировой арене и объективных процессов международного развития.

2.Объект и метод международного публичного права.

Особенность международного права состоит в том, что в международных отношениях не существует надгосударственных механизмов принуждения. В случае необходимости государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного правопорядка.

Международного право и внутригосударственное право как две самостоятельные системы права не существуют изолированно друг от друга. На нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.

Сама по себе норма международного права создает права и обязанности лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию международного права), осуществляются меры по трансформации международно-правовых норм в национальные законы и правила.

Субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений между положениями закона и международными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства.

Международные отношения не ограничиваются межгосударственными, межвластными. Происходят постоянные контакты между физическими и юридическими лицами различных государств, на уровне международных неправительственных организаций; они регулируются либо национальным правом соответствующего государства, либо нормами международного частного права.

Вместе с тем наблюдается тесная взаимосвязь международного публичного и частного права. И то и другое в широком смысле регулируют международные отношения. Международное частное право как совокупность норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер, не должно противоречить общепризнанным принципам международного публичного права. Международные соглашения, регулирующие гражданско-правовые отношения, во многих случаях заключаются в развитие межгосударственных договоров.

Исходя из того, что международное право — это особая система юридических норм, регулирующих межвластные международные отношения методом установления взаимных прав и обязанностей независимых субъектов этих отношений, особенность нормообразования данной правовой системы состоит в том, что в этом процессе участвуют сами ее субъекты путем добровольного волеизъявления. Это позволяет считать, что международное публичное право носит согласительный, координирующий характер.

Процесс, способы и формы создания норм международного права отличаются от создания норм внутреннего права.

В международных отношениях нет каких-либо законодательных органов, которые могли бы принимать правовые нормы без участия самих субъектов системы международного права. Международно-правовые нормы создаются самими субъектами международного права.

Единственным способом создания международно-правовых норм является соглашение субъектов международного права. Только субъекты международного права придают тем или иным правилам своего поведения качество юридической обязательности.

Поскольку в международных отношениях нет каких-либо надгосударственных органов принуждения, соблюдение и исполнение международно-правовых норм в основном осуществляется субъектами этой системы права на добровольной основе.

Соглашение субъектов международного права относительно международно-правовых норм может быть явно выраженным или молчаливым. В первом случае они носят наименование договорных норм, а во втором — норм обычного права (обычаев).

В процессе участия в международном общении, постоянно вступая в отношения друг с другом, субъекты международного права не только действуют в соответствии с существующими нормами международного права, но и вносят необходимые уточнения, дополнения и изменения в их содержание, а также создают новые нормы. Таким образом, создание международно-правовых норм — это непрерывный процесс.

Поскольку, кроме самих субъектов данной системы права, в процессе нормообразования не участвуют какие-либо «внешние» по отношению к системе субъекты, за данной правовой системой отрицается субординарный характер. Никто не вправе установить правила поведения субъектов данной системы вопреки их согласию. Соответственно неверно употреблять применительно к международному праву такие понятия, как «законодательство», «международная законность» и т. п.

Нормообразование в международном праве происходит через заключение международных договоров и через формирование обычаев. Большое значение приобрели резолюции и решения международных организаций, в первую очередь ООН и ее специализированных учреждений. В этих актах нередко фиксируются уже сложившиеся обычно-правовые нормы, а также поощряются определенные действия субъектов международных отношений, что ведет к возникновению новых норм и обычаев.

Международное право среди прочих факторов оказывает непосредственное влияние на внешнюю политику государств в том смысле, что они должны сообразовываться со своими обязательствами по международному праву.

Международное право - это особая правовая система, регулирующая меж­дународные отношения его субъектов посредством юридических норм, созда­ваемых путем фиксированного (договор) или молчаливо выраженного (обычай) соглашения между ними и обеспечиваемых принуждением, формы, характер и пределы которого определяются в межгосударственных соглашениях.

Объектом данной отрасли права является регулирование системы между­народных отношений, которые выступают как совокупность экономических, по­литических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и иных связей между государствами, основными социальными, экономическими и обществен­ными движениями, действующими на международной арене, т.е. между народами в широком смысле этого слова.

Субъект международного права - это самостоятельное образование, кото­рое благодаря своим возможностям и юридическим свойствам способно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и реализации его норм. К субъектам международного публичного права относятся государства, нации и народы, борющиеся за свое освобождение, государство-по­добные образования, международные учреждения.

Метод международного права – согласование воль субъектов международного права - основан на принципе персонифицированно-обязательной нормативности. Любой международный договор и его нормы приобретают обязательность для субъектов международного права только при условии формально выраженного согласия (ратификация, вступление в договор, подписание, присоединение и др.). Исключением являются основные принципы международного права, которые имеют императивный характер и несоблюдение которых субъектами международного права порождает международно-правовую ответственность.

Общепризнанные принципы международного права и нормы признанных государством международных договоров международных договоров по общему правилу (в том числе и по законодательству Республики Беларусь) становятся частью национальной правовой системы и имеют приоритет по отношению к нормам национального законодательства.

3. Функции международного публичного права.

Объективной основой современного международного права является сочетание государственной разделенности человеческого общества и прогрессирующей потребности обособленно существующих государств во взаимоотношениях.

Функции МПП - это основные направления его воздействия на социаль­ную среду, определяемые его общественным назначением. По своим внешним признакам они делятся на две группы: социально-политические и юридические функции.

К первой группе, суть которой заключается в упрочении существующей системы международных отношений, относятся:

- функция поддержания в системе международных отношений должного стабильного порядка;

- функция противодействия существованию и появлению новых отношений и институтов, противоречащих его целям и принципам (предотвращение кон­фликтов, запрещение угрозы и применения силы и т.д.);

- функция интернационализации, состоящая в расширении и углублении взаимосвязей между государствами и укреплении тем самым международного сообщества;

- информационно-воспитательная функция, смысл которой заключается в передаче накопленного опыта рационального поведения государств, в просве­щении относительно возможностей использования права, в воспитании в духе уважения к праву и к охраняемым им интересам и ценностям (особенно каса­тельно государств, недавно вставших на путь интеграции в мировое сообще­ство).

Во вторую группу функций МПП, суть которой составляет правовое регу­лирование межгосударственных отношений, вошли:

- координирующая функция, поскольку нормы МПП устанавливают обще­приемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений госу­дарств;

- регулирующая функция, которая проявляется в принятии государствами твердо установленных правил, без которых невозможны их совместное существо­вание и общение;

- обеспечительная функция, содержание которой состоит в том, что МПП имеет нормы, побуждающие государства следовать определенным правилам по­ведения;

- охранительная функция, заключающаяся в наличии у МПП механизмов, которые защищают законные права и интересы государств (при этом не су­ществует надгосударственных механизмов принуждения, в случае необходимости государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного пра­вопорядка).

Необходимым качеством МПП является юридически обязательная сила.

При создании нормы МПП в результате соглашения имеется два

основных ас­пекта правотворчества: первый - относительно содержания собственно нормы, второй - о придании ей юридически обязательной силы (зачастую, согласившись о содержании нормы, государства договариваются о придании ей не юриди­ческой, а политической силы, что уже не влечет международно-правового харак­тера.

Соглашение государств придает обязательную силу и всему МПП в целом, что находит выражение в принципе добросовестного выполнения обязательств по международному праву (принцип pacta sunt servanda - договоры должны со­блюдаться).

Свобода воли, соглашения государств не означают произвола. Они детер­минированы условиями существования государств. Признание за МПП обяза­тельной силы определяется потребностями жизни мирового сообщества и корен­ными интересами государств. МПП ограничивает свободу действий государств, но не его суверенитет. Более того, оно дает ему все большие гарантии. Оно раз­граничивает сферы действия суверенитета государств, регулирует взаимодей­ствие суверенных властей, тем самым устраняя возможность “наложения и кол­лизий суверенитетов”. МПП расширяет возможности суверенной власти, благо­даря чему последняя приобретает возможность и способность юридически регу­лировать международные отношения, увеличивая тем самым степень своего по­литического влияния на мировое развитие. Таким образом, принимая на себя международно-правовые обязательства, государство расширяет возможности осуществления своих суверенных прав, иначе оно бы их не принимало.

МПП, находясь в ряду других механизмов регулирования международных отношений (политика, идеология, мораль), имеет с ними весьма сложные взаимо­связи. Внешняя политика - это стратегия международной деятельности госу­дарства, ею определяется расстановка всего арсенала средств воздействия на окружающую среду, в состав которого входит и международное право. МПП от­крывает перед политикой дополнительные возможности, предоставляя в ее рас­поряжение чисто юридические средства. Что касается дипломатии, то она яв­ляется важнейшим инструментом создания норм международного права. В то же время, МПП не является результатом какой-то определенной политики, пред­ставляет собой самостоятельное социальное явление и, более того, ограничивает политику общеприемлемыми рамками. Так, в Уставе СНГ среди основных прин­ципов содержится и такой как “верховенство международного права в межгосу­дарственных отношениях” (ст.3).

Идеология и международное право суть явления взаимосвязанные. Они оба относятся к нормативным явлениям. Политика и право служат важнейшими средствами реализации идеологических концепций. В свою очередь, политика и право нуждаются в идеологии для обеспечения себе социальной поддержки, а также теоретического осмысливания стоящих перед ними задач. Идеология воз­действует на международное право как через политику, так и непосредственно. Она включает в себя политические, правовые, моральные философские идеи, принципы, установки. В состав идеологии входят и международно-правовое со­знание, которому принадлежит важная роль в функционировании международ­ного права. Так, например, в период “холодной войны” у определенной части западных юристов-международников существовала устойчивая точка зрения, согласно которой в силу коренных различий в идеологии соглашения между со­циалистическими и капиталистическими государствами невозможны. Достаточно вспомнить весьма показательный идеологический постулат президента США Р.Рейгана относительно того, что СССР - это “империя зла”. “Взаимностью”, впрочем, платили и советские правоведы. Крайней точкой зрения, пожалуй, яв­ляются утверждения А.Гитлера: “...Договоры могут заключаться лишь между контрагентами, стоящими на одной и той же мировоззренческой платформе”.

В свою очередь МПП оказывает влияние на идеологию своими целями, принципами, нормами, а также практикой их реализации. Кроме того, МПП рег­ламентирует и содержание идеологической деятельности на международной арене. Запрещена пропаганда, способная создать или усилить угрозу миру или нарушение мира. Поставлена вне закона нацистская идеология, расизм и т.п. В настоящее время звучат слова о “деидеологизации” международных отношений и права. Под этим следует понимать устранение из международных споров о преимуществе той или иной социальной системы, а также приемов идеологи­ческой войны. Что касается борьбы идей, то она остается и служит фактором дальнейшего развития мирового развития.

Постоянное взаимодействие существует также между международной об­щечеловеческой моралью и международным правом. Нередко моральные нормы превращаются в нормы МПП, или, точнее, в МПП возникают нормы, соответ­ствующие нормам общечеловеческой морали. Так, например, преступления про­тив мира и человечности длительное время осуждались лишь моральными нор­мами. Однако после первой мировой войны они постепенно превратились в принципы МПП, окончательно оформившись после второй мировой войны. В сущности, весь Устав ООН, этот важнейший документ международного права, основан на некоторых простых законах нравственности и справедливости... Нельзя недооценивать того факта, что дух современного международного права выражает вековые чаяния народов. Показательным является также тот факт, что фундаментальный принцип международного права - принцип добросо­вестного соблюдения обязательств - является одновременно ключевым принци­пом международной морали, международного “кодекса джентльменского пове­дения” государства.

В настоящее время роль международного права возрастает, так как миро­вое сообщество находится в состоянии очередной трансформации после ликви­дации послевоенной биполярной модели международного развития. С одной стороны, усиливаются процессы регионализации межгосударственных отноше­ний; с другой стороны, развивается общемировое информационное простран­ство, которое все больше объединяет мировое сообщество; с третьей стороны, нарастают новые противоречия в отношениях между крупнейшими державами, которые приводят к возникновению новых форм сотрудничества и переделу по­литического влияния; с четвертой стороны, постепенно ослабляется роль между­народных механизмов по поддержанию, которые в целом успешно работали в период “холодной войны” (ООН, ОБСЕ и т.д.) и так далее. В этих условиях меж­дународное право может выступить инструментом поддержания порядка в миро­вом сообществе, обеспечить преемственность между позитивными достижениями в международном сотрудничестве XX века и грядущей моделью международных отношений века XXI.

4.Соотношение международного и национального права.

Как теоретическая проблема вопрос о соотношении внутригосударственного и международного права возник вместе с зарождением последнего.

Доктрина международного права в вопросе соотношения международного и национального права выработала три основных направления: дуалистическое и два монистических.

Представители дуалистического направления (немецкий юрист Г. Трипель, итальянский юрист Д. Анцилотти, английский юрист Л. Оппенгейм) рассматривали международное и национальное право как самостоятельные правовые системы, относящиеся к различным правопорядкам, не находящиеся в соподчиненности.. И хотя на практике пересечение сфер регулирования все-таки наблюдается, согласно доктрине дуализма указанные системы права не могут пересекаться и вступать в конфликт, по их трактовке наблюдается конфликт обязательств, т. е. неспособность государства поступать во внутреннем праве так, как того требует от него международное право.

Подход советской и постсоветской доктрины международного права был и остается, по существу, дуалистическим, так как международное и внутригосударственное право рассматриваются как самостоятельные правовые системы.

Советская концепция международного права обосновывала возможность и необходимость согласованности обеих систем права, подчеркивала их взаимодействие.

Суть монистических концепций состоит в признании единства этих правовых систем. Международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой правовой системы. Сторонники монистического направления также не отличались единством взглядов. Одни исходили из примата внутригосударственного права, другие — из верховенства международного права.

Сторонники теории примата внутригосударственного права находились главным образом под влиянием Гегеля, который считал, что "государство есть абсолютная власть на земле" и эта власть в праве изменять по своей воле не только внутригосударственное, но и международное право. Представители этого направления (А. Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.) рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств. Сегодня эта теория не имеет широкой поддержки.

В настоящее время подавляющее большинство сторонников теории монизма придерживаются мнения о верховенстве международного права над внутригосударственным. Причем сторонники радикального монизма (немецкий ученый Г. Кельзен) исходят из существования одной системы права с "высшим правопорядком" (международное право) и "подчиненными" национальными правопорядками. Любая норма национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной в международно-правовом плане, вообще не существующей. Кельзен отрицал понятие государственного суверенитета, поскольку считал, что государство может быть суверенным только в абсолютном смысле этого слова, т. е. в том случае, если мы примем концепцию примата национального права.

Как сторонники примата внутригосударственного права над международным, так и приверженцы верховенства международного права над национальным (радикальные монисты) противопоставляют международное право такой объективной реальности, как государственный суверенитет: или международное право, или государственный суверенитет. В действительности же суверенитет не отрицает взаимозависимости государств, но означает неподчинение одного государства другому, а отнюдь не международному праву. В этой связи необходимо признать ошибочными заявления некоторых государственных деятелей, в том числе Республики Беларусь, о том, что признание примата норм международного права и включение их в правовую систему республики влечет к ограничению суверенитета последней.

Сторонники другого течения в монистической теории — умеренного монизма — также отдают приоритет нормам международного права. Но они не считают, что норма национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной. Роль государства они видят в том, чтобы способствовать трансформации норм международного права в национальное право. Умеренные монисты более приближены к практическим действиям. По их мнению, признание приоритета международного права означает для государства как подчинение международному праву и его принципам, так и приведение национального права в соответствие с международным.

С умеренным монизмом тесно граничит так называемый "реалистический дуализм. Те ученые, которые придерживаются этой дуалистической концепции, отмечают, что хотя международное и внутригосударственное право представляют собой две самостоятельные правовые системы, они тесно связаны между собой и оказывают непосредственное влияние друг на друга. Современные представители дуализма допускают возможность регулирования отношений в области одних и тех же предметов нормами как международного, так и внутригосударственного права и возможность коллизий между этими нормами, но считают, что возникшие на этой почве противоречия и конфликты между государствами могут быть разрешены с помощью дипломатических переговоров и других средств мирного урегулирования споров или с помощью института международной ответственности.

Если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, поскольку каждое государство, участвующее в создании международно-правовых норм, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил свое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которой участник договора "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора"

Соблюдение этого принципа приобретает особое значение в современную эпоху, когда от выполнения предписаний норм международного права могут зависеть судьбы взаимосвязанного во многом целостного мира.

Сегодня доктрина стран СНГ не отрицает возможного преимущественного значения той или иной правовой системы в процессе их тесного взаимодействия.

Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что сегодня следование принципу преимущественного значения норм международного права в процессе взаимодействия уже существующих правовых норм различных государств выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира, нормального сотрудничества между государствами. Однако следование этому принципу еще не означает признания единства международного и национального права, т. е. признания монистической концепции.

Под соотношением международного и внутригосударственного права в теории международного права обычно понимают, во-первых, соотношение силы международно-правовых и внутригосударственных норм и, во-вторых, взаимодействие международного и национального права в процессе создания норм международного права и норм национального законодательства.

Международное право так или иначе подключается к национальной правовой системе. Основное свое влияние международное право оказывает на национальное право именно потому, что его нормы для своей реализации нуждаются в помощи норм национального права.

Для обозначения процесса исполнения норм международного права внутри страны при помощи норм национального права используются различные термины: "осуществление" (реализация); "имплементация", "применение", "выполнение". В официальных документах ООН, в различных изданиях получил распространение термин "имплементация" (англ. "implementation" — осуществление, проведение в жизнь). В международно-правовой литературе часто говорят об имплементации норм международного права во внутригосударственной сфере. Имплементация норм международного права не заключается лишь в правотворческой деятельности государства — участника того или иного международного договора, связанной с воспроизводством норм международного права внутренним законодательством. Она предполагает проведение широкого комплекса мероприятий организационного характера, направленных на непосредственную реализацию международно-правовых норм.

Следовательно, об имплементации международно-правовых норм можно говорить только в том случае, если государство не только издает соответствующие законодательные акты (изменяет или отменяет уже существующие) для осуществления норм международного права, но и проводит в жизнь эти акты.

Вопросы самоконтроля знаний.

1. Назовите источники происхождения понятия «Международное право».

2. Можно ли считать «право народов» Древнего Рима прообразом современного международного права?

3. Охарактеризуйте международное право как интегрированную систему права

4. Назовите основные особенности международного публичного права как составной части международного права.

5. Дайте трактовку определений «международное» и «публичное» применительно к международно-правовой системе.

6. Охарактеризуйте основные доктрины международного публичного права: теория правового реализма, теория политического реализма, школа естественного права.

7. Дайте определение и определите особенности объекта.международного публичного права.

8. Сформулируйте особенности и содержание метода международного публичного права

9. Чем отличается нормообразование в национальном праве от нормообразования в праве международном?

10. Назовите основные юридические свойства акторов международных отношений, создающие их правосубъектность по международному праву.

11. Сформулируйте определение объективной основы современного международного права.

12. В чем заключается значение и содержание функции сохранения существующей системы международных правоотношений?

13. Определите содержание международно-правовой функции интернационализации

14. В чем состоит смысл информационно-воспитательной функции международного права

15. Назовите основные концепции соотношения международного и национального права

16. Какие подходы существуют в современном праве и правовой доктрине относительно имплементации норм международного права в национальные правовые системы.

17. Дайте определение международного публичного права как правовой системы и правовой дисциплины.

Дата добавления: 2015-08-02