ноября 2014 года.Дело № А56-52252/2014

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в обеспечении иска

г.Санкт-Петербург

ноября 2014 года.Дело № А56-52252/2014

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев заявление ДНП "Приморский" об обеспечении иска по делу Дачного некоммерческого товарищества "Приморский"

к ООО "Актив"

о взыскании 6 140 000,00 руб., передаче незавершенного результата работ

при участии:

без вызова сторон

установил:

ДНП "Приморский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Актив" о понуждении вернуть незавершенный результат работ по договору подряда на проектно-изыскательские работы, созданный Ответчиком на средства Истца, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 6140000 руб. и 53 700 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.09.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6 140 000 руб., находящихся на расчетном счете ответчика № 40702810301000005637 в Сосновоборском филиале банка «Таврический», к/с 30101810300000000748, БИК 044106748, а также в виде запрета Сосновоборскому филиалу банка «Таврический» списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 6 140 000 руб., при недостаточности денежных средств на счете должника, обязании Сосновоборского филиала банка «Таврический» производить арест всех поступающих на данный счет сумм.

В суд 05.11.2014 от ДНП "Приморский" поступили заявления об обеспечении иска в виде запретита Администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» совершать определенные действия относительно предмета спора, а именно - до вступления решения суда в законную силу запретить использовать в качестве предмета обсуждения на публичных слушаниях, назначенных на 21.11.2014 года, иллюстрированные материалы проектов планировки и межевания территории района Липово, изготовленные ООО «Актив», Заказчиком которых является ДНТ «Приморский», а также запретита ООО «Актив» совершать определенные действия относительно предмета спора, а именно - до вступления решения по делу в законную силу запретить передавать иллюстрированные материалы проектов планировки и межевания района Липово, созданные по договору подряда № 129-11 от 30.04.2011г., органам муниципального самоуправления г. Сосновый Бор, а также любым физическим или юридическим лицам.

Мотивируя ходатайство, истец указал на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив материалы иска, суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлен, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации: 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Ходатайство истцом не мотивировано, доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету спора.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Заявления ДНП "Приморский" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

СудьяКожемякина Е.В.

Дата добавления: 2015-08-02