Тема: Психологические аспекты политического лидерства.

План: 1. Личность и политика.

2. Понятие лидерства в политической психологии. Современные концепции лидерства.

3. Политические элиты и лидерство.

1. В науке известны 2 мета-подхода к проблеме личности в политике: «объектный» и «субъектный». «Объектный подход» относился к человеку как объекту власти, подчинял личность политическим институтам и стремился строить «объективную», надличностную политическую науку.

Этот взгляд получил развитие в многочисленных трудах Т. Гоббса, Г. Спенсе­ра, А. де Токвиля, Ж.-Ж. Руссо и других мыс­лителей. В разных формах они отстаивали позицию подчинения человека государ­ству. Недооценивавший людей Т. Гоббс мотивировал необходимость подчинения природой человека, неразумной, эгоистической и потому нуждающейся в посто­янном контроле. Человек эгоистичен и близорук. Он ищет власти, и находит со стороны другого человека — «вечное и бесконечное желание все большей и боль­шей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью. Поскольку чело­век не уверен в своей власти и в средствах, имеющихся у него для этого в настоя­щем, он стремится к обладанию еще большей властью».

Ж.-Ж. Руссо утверждал: отдельные индивиды должны передать в общее достоя­ние, «поставить под высшее руководство общей воли свою личность». Современ­ные приверженцы этой точки зрения оправдывают ее прагматическими управлен­ческими задачами (Д. Белл, С. Липсет, У. Мур), необходимостью «обеспечения устойчивой демократии» (Р. Даль, У. Корнхаузер), важностью «до­стижения большего равенства» (Дж. Роулз, Г. Гэнс и др.). Для сторонников данно­го подхода человек выступает в качестве объекта политики, который нуждается в контроле и подчинении со стороны надличностных образований – социально-политических структур.

«Субъектный подход» базировался на идущем от А. Смита, У. Годвина и других авторов понятии «интереса». Именно в личном интересе людей видели они основной механизм, приводящий в движение политику. «Каждый человек, по­куда он не нарушает законов справедливости, имеет полное право утверждать свои интересы на свой собственный лад и конкурировать с другими людьми или их установлениями, как своим производством, так и капиталом». При этом, «движи­мый своим интересом, он движет вперед и общество, часто более аффективно, чем, если бы он ставил это своей целью»

Модель «интереса» предполагает, что социальный и политический порядок складывается как результат сочетания интересов разных людей. Поэтому нужно не подавление, а согласование интересов свободных индивидов.

Базовое противоречие, в тех или иных формах, сохраняется. Одни исследователи продол­жают, прямо или косвенно, отстаивать неизбежность подавления отдельного чело­века в политике. Другие, не отрицая элементы подавления, делают упор на созда­ние таких ситуаций, в которых будут реализовываться интересы всех участников. В конечном счете, все согласны с тем, что подавление — это зло. Но зло делят на необходимое и такое, которого можно было бы избежать. В стремлении к этому развивается современное гражданское общество в странах с развитой демократией.

Анализируя прежние подходы и позиции, Ф. Гринстайн выделил три основ­ных типа ситуаций, определяющих роль отдельной личности в политике: когда появляются новые политические обстоятельства, не имевшие аналогов в истории, роль личности максимальна; в сложных и противоречивых ситуациях с большим числом неопределенностей роль личности несколько меньше, но все равно доста­точно велика; наконец, при возникновении ситуаций выбора между разными си­лами, предлагающими разные политические решения, роль личности сохраняется, но сводится всего лишь к выбору одной из альтернатив. В целом же, роль лично­сти в политике тем выше, чем более восприимчива среда к тому, что ей предлагает личность, чем сильнее позиции человека в политической системе и чем ярче «Я» конкретного политика.

Личность должна принять ценности и цели, обладать умением верно исполнять социально-психологические роли, быть адекватной принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение. Всему этому человек обучается в ходе политической социализации.

Политическая социализация – процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшегона ее основе государства, закрепленного в политической культуре. Это такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью которого яв­ляется адаптация индивида к системе, превращение его в личность гражданина. Социализация происходит за счет мягкого и добровольного врастания человека в общество. При наличии сопротивления, используются жесткие методы адаптации, и говорят об интеграции человека. Отказ от социализации означает изоляцию. Если же люди активно выступают против политической системы и их много, то вместо социализации может произойти революция — прежде всего, революция со­знания, меняющая общественную систему. При взаимодействии индивида с по­литической системой проходят два ряда процессов.

С одной стороны, система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспо­сабливая к себе новых членов. Политическая система в этом процессе играет роль механизма сохранения ценностей и целей системы, обеспечивая преемственность поколений.

С другой стороны, требования политической системы переводятся в структу­ры индивидуальной психики, становятся политическими свойствами личности. В результате, политическая социализация формирует политическое сознание и поведение личности. В процессе такой социализации происходит становление личности гражданина — члена данной системы.

Механизмы политической социализации функционируют на:

- общесоциальном;

- социально-психологическом;

- индивидуальном (внутриличностном) уровнях.

Такая социализация включает ряд возрастных этапов и стадий. Политические структуры личности развиваются на разных стадиях неравномерно.

Принято раз­делять три основные системы политической социализации:

1) прямой целена­правленной,

2) стихийной социализации,

3) самовоспитания и самообразования.

Возмож­ны три основных варианта политической социализации: политическая актив­ность, политическая пассивность и политическое отчуждение.

Политическая активность — деятельность политических групп или индиви­дов, связанная со стремлением к развитию или изменению политического или социально-экономического порядка и соответствующих социально-политических институтов.

Политическая пассивность (индифферентность или индифферентизм, от ла­тинского слова indifferens — «безразличный») — безразличие к политике и нежела­ние принимать участие в политической жизни. От индивидуальных позиций может развиваться до масштабов массовых настроений.

Политическое отчуждение — политико-психологическое следствие чрезмерной бюрократизации политической жизни. Бюрократизация, как показал еще М. Вебер, приводит к обезличиванию человека, утрате им индивидуальной инициативы и свободы действий, превращению его в простого исполнителя воли организации или государства.

В диалектическом взаимодействии политической активности и пассивности происходит развитие новых механизмов регуляции политического поведения и самого субъекта политики — активной, информированной, принимающей

Достигаемая в ходе социализации активность реализуется в политическом участии граждан.

Политическое участие - неотъемлемое свой­ство политической или иной управляющей деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Политическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политиче­ские отношения, в процесс принятия решений и управления, причем их участие становится достаточно значимым как внешне, для результата, так и внутренне, для самого человека.

Мотивы политического участия:

1. Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности.

2. Познавательные мотивы.

3. Мотив власти над людьми.

4. Идеологические мотивы.

5. Мотив преобразования мира.

6. Традиционные мотивы.

7. Меркантильные мотивы.

8. Ложные псевдомотивы.

Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического учас­тия.

ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

Дата добавления: 2015-08-02