Законник Стефана Душана

— исторический памятник сербского феодального права, главный источник для изучения классовых отношений, сложившихся внутри сербского феодального общества в середине XIV столетия. До появления этого свода административных, церковных, гражданских, уголовных и процессуальных норм сербское обычное право не было кодифицировано. Оно сохранялось преимущественно в устных преданиях. В письменных памятниках, предшествовавших утверждению Законника, встречаются лишь отдельные сведения о некоторых сербских правовых актах. Имеются данные о том, что сербские короли жаловали грамоты (хрисовулы) различным общинам, городам, монастырям, властелям. В хрисовулах нередко содержалась правовая регламентация тех или иных сторон жизни сербского общества того времени. К сожалению, из этих весьма многочисленных грамот сохранилось-до настоящего времени сравнительно немного.

Законник Стефана Душана - первая попытка кодификации сербского права. Он содержит положения, внесенные в основном из сербского обычного права, из жалованных грамот королей, а также ряд норм, заимствованных у Византии, но приспособленных к сербским условиям. Заимствование норм византийского права облегчалось тем, что еще в 30-х годах XIV столетия был переведен на сербский язык и прокомментирован “Закон царя Юстиниана”, а также другие судебники византийского феодального права. Следует иметь в виду, что в Сербии того времени действовала также и “Кормчая книга”, представляющая собой запись основных положений византийского церковного права.

“Законник благоверного царя Стефана”, как он официально тогда именовался, был принят на соборе высших сербских духовных и светских феодалов, созванном в 1349 году в городе Скопле.

В этом документе господствовавший в Сербии феодальный класс (властели и высшее духовенство) получил возможность привести в систему и закрепить за собой права и привилегии, приобретенные в течение всего предшествующего периода. Наличие в то время в Сербии сильной монархической власти в лице Стефана Душана облегчало эту задачу. Законник преследовал цель закрепить существовавшие правоотношения, которые строились на жестокой эксплуатации простого народа. Данные этой эпохи свидетельствуют о вымирании ряда населенных пунктов, многочисленных случаях безосновательного заключения людей в темницу, большом количестве нищих и бездомных, массовых случаях разбоя и воровства. Все это дает ключ к объяснению того, почему пять лет спустя на другом соборе в 1354 году при том же царе Стефане были приняты дополнительные статьи к Законнику. В этих дополнениях были усилены санкции против разбойников, воров, пьяниц, клятвопреступников и других. Следует отметить, что рост классовых противоречий в этот период вынуждал сербских феодалов не только к репрессиям, но и к некоторому смягчению эксплуатации. С этой точки зрения весьма любопытны те статьи дополнений к Законнику, в которых подчеркивается право меропхов (зависимых крестьян) на судебную защиту (ст. 140), об обязанности судей защищать убогих и нищих (ст. 181), о запрещении сажать в темницу людей без царской грамоты (ст. 186), об установлении точного размера налогов, уплачиваемых в царскую казну (ст. 200), об отмене тяжелой по тому времени повинности в виде приселицы (См. о приселице примечание к ст. 56 Законника), которая сохранялась лишь в порядке исключения (ст. 157), и ряд других.

Законник дошел до нас во многих списках (около 20), из которых нет ни одного подлинного. Все эти списки, в том числе и самые древние из них, являются копиями подлинного текста, погибшего во второй половине XIV столетия. Наиболее полным списком следует считать Призренскую рукопись, хотя при чтении этой рукописи следует сопоставлять ее и с другими рукописями (Ходошской, 1-м и 2-м Григоровичевым и др.).

В основу перевода Законника Стефана Душана на русский язык положен текст перевода, сделанный в 1872 году проф. Ф. Зигелем (Ф. Зигель, Законник Стефана Душана, СПб., 1872 г.). При сверке перевода, сделанного Ф. Зигелем, с подлинником установлено, что автор ряд терминов заменял русскими, которые не вполне передают дух подлинника. Во всех этих случаях восстановлена терминология подлинника, причем значение этих терминов, объяснено в комментариях.
^ 49.Общественный строй Сербии

Законник Стефана Душана содержит развернутую картину сербского феодального общества. На вершине феодальной лестницы стояли великие и малые властели, несколько ниже властеличичи (См. о властелях и властеличичах примечание к ст. 37 Законника). Большую социальную прослойку занимали меропхи — зависимые крестьяне, а также рабы, носившие название отроков. Кроме того, сохранялась небольшая прослойка свободных крестьян, так называемых “себров”, которым Законник запрещает всякие сходки: “Себрова собора да несть” (ст. 68 Законника). Значительное место в сословной иерархии занимали временные правители, чиновники различных рангов, которые стояли во главе городов, округов, областей и носили различные названия (жупаны, челники). Они нередко объединяются в Законнике под общим названием “кюфалии”.

Из самого текста Законника явствует, что его составление относится к периоду 1349-1354 гг. Как видно из преамбулы, первая часть Законника была утверждена сабором в Скопье; в качестве его участников (т.е. составителей Законника) названы представители духовенства во главе с патриархом и так называемая «властела малая и великая» во главе с царем.

Термин «властела» (или «властели»), сам по себе достаточно выразительный, встречается и в более ранних сербских источниках, в том числе в одном хрисовуле первой половины XIII в., где представители властелы противопоставляются в качестве высшего слоя общества «прочим войникам» и «убогим людям». Отсюда видно, что одной из обязанностей «властелина» была военная служба. Законник существенно дополняет характеристику, указывая на участие властелы в управлении государством и другие признаки принадлежности к высшей части благородного сословия (термин «властела» употребляется также хорватской историографией в значений, аналогичном понятию nobiles).

Таким образом, из введения к Законнику следует, что к середине XIV в. в Сербии уже сложилась сословная монархия. Царь выступает здесь только как первый среди равных по отношению к властеле, облеченной законодательными правами, и это впечатление еще более усиливается при анализе последующих статей, в частности 171-й, которая прямо указывает на зависимость царской власти от законов, установленных сабором. Правда, считается, что эта статья была внесена в Законник уже при преемнике Душана, когда его (Душаново) царство практически распалось, но несомненно, что основы зависимости царской власти от постановлений сословно-представительного органа были заложены уже в предшествующий период.

За преамбулой в Законнике следуют статьи, определяющие правовое положение двух первых сословий государства — духовенства и властелы. Из них видно, что упомянутые сословия имели особые налоговые льготы, а властела к тому же обладала широкими наследственными правами на владения, пожалованные царем (в качестве основного объекта пожалований фигурирует жупа — основная административно-территориальная единица государства)

Следовательно, интенсивное развитие иммунитета и оформление властельского сословия, обладающего монополией на политическую деятельность, идут синхронно.

Для обозначения низшего слоя в Законнике употребляется термин «люди» и нормируется правовое положение этого сословия. Правда, наряду с этим употребляются и особые термины, заимствованные из византийского лексикона, как то: «парики» (в хрисовулах) и «меропхи»; заметное место в сербском обществе рассматриваемого периода занимали также «влахи» — потомки романизированного дославянского населения, основным занятием которых было кочевое скотоводство; наконец, еще два термина обозначали особые категории населения, исключенные из состава высшего сословия, — отроки и себры, о которых будет сказано ниже.

В заключение остановимся еще на одной сложной проблеме — положении так называемых «себров». В историографии нет единого мнения относительно этой категории населения. Одни считают, что термин «себры» обозначает всю массу населения страны, не принадлежащую к высшим сословиям, другие, — что себры представляли собой так называемое «свободное крестьянство». Однако при такой трактовке понятие «свободней» не расшифровано— имеется ли в виду личная свобода или гражданское полноправие? В этой связи особое значение приобретает статья Законника «О саборе (или сборе) себров». Обычно она трактуется как запрещение нелегальных крестьянских сходок, где мужики могли строить козни против господ, а также как свидетельство борьбы широких народных масс за улучшение своего положения.

Возможна и другая ее интерпретация, а именно: ко времени издания Законника сохранилась все же некая особая категория населения, выделявшаяся из основной массы (меропхи, отроки и др.), которая упорно пыталась отстаивать право на участие в политической (законодательной) деятельности. Основанием служит анализ других статей Законника (их всего семь), также содержащих упоминания о себрах, относящихся к области как уголовного, так и процессуального права. Первая категория статей проводит резкое разграничение в мерах наказания за правонарушения (оскорбление личной чести, еретическая проповедь), что касается второй, то тут особо выделяется статья «О дворянах» (106-я). В ней противопоставляются лица, состоящие на службе при дворе властелина — себры и так называемые «прониаровичи», т.е. сыновья прониаров; применительно к себру, совершившему правонарушение, действовала средневековая система ордалий («испытание котлом»), а прониаровича оправдывала присяга «отцовой дружины» (т.е. лиц, занимавших то же сословное положение, что и прониар). Таким образом, создается впечатление, что себр в отличие от меропха или отрока мог выполнять особые обязанности, исключавшие его причисление к обычному крестьянскому сословию.

Меропхи жили на властельской земле, как крепостные отбывали барщину, уплачивали оброк (ст. 67 Законника) и, сверх того, несли государственные повинности. До издания Законника меропхи пользовались правом перехода от одного владельца к другому. Законник отнял у них это право (ст. 21 Законника) и предусматривал репрессии за содействие побегу несвободного (крепостного) человека “в чужую землю” (ст. 93 Законника).

Крестьянство в Сербии жило большими семьями — задругами....“Задруга”.., — как отмечал Ф. Энгельс,— явилась переходной ступенью от семьи, возникшей из группового брака и основанной на материнском праве, к индивидуальной семье современного мира... Она охватывает несколько поколений потомков одного отца вместе с их женами, причем все они живут в одном дворе, сообща обрабатывают свои поля, питаются и одеваются из общих запасов и сообща владеют излишком дохода. Община находится под высшим управлением домохозяина (домачина), который представляет ее перед внешним миром, имеет право отчуждать мелкие предметы, ведет кассу и несет ответственность как за нее, так и за правильный ход всего хозяйства. Он избирается и отнюдь не обязательно должен быть старейшим. Женщины и их работы подчинены руководству домохозяйки (домачицы), которой обыкновенно бывает жена домачина. Она также играет важную, часто решающую роль при выборе мужей для девушек общины. Но высшая власть в общине сосредоточена в семейном совете, в собрании всех взрослых членов, как женщин, так и мужчин. Перед этим собранием отчитывается домохозяин; оно принимает окончательные решения, чинит суд над членами, выносит постановления о более значительных покупках и продажах, а именно земли и т. п.”. Прямое указание на существование задруги имеется в ст. 69

Итак, регламентация платежей и служб, в той или иной форме имевшая место во всех странах позднесредневековой Европы, в Сербии носит особенно ярко выраженный характер.

Еще более существенна другая особенность социально-экономических отношений в сербском обществе. Это необычайно высокая для той поры норма отработочных повинностей: согласно статье 68 два дня еженедельно, не считая особо оговоренной «замани-цы», коллективных работ на сенокосе и винограднике. Помимо Законника та же норма указана в хрисовуле, выданном Душаном Архангельскому монастырю примерно в то же время.

Известно, что подобная структура рент (высокий удельный вес барщины) непременно подразумевает существование личной зависимости крестьян. Пример Сербии подтверждает это. Законник не только не отменял категории отроков, но и санкционировал прикрепление к земле меропхов: статья 201 (заключительная) назначала жестокое телесное наказание для беглых (характерно, однако, что властелин не имел прав на экономические санкции).

По-видимому, такая ярко выраженная специфика была обусловлена отставанием в развитии городской жизни. В Законнике, правда, имеются статьи о городах и вообще о населении, занятом в неаграрных отраслях экономики, но они столь малочисленны, что не позволяют делать определенных выводов. Речь в них идет о гарантиях безопасности купцов, проезжающих по территории царства (весьма вероятно — иностранных), о так называемых «саксах» («саси»), выходцах из немецких земель, занимавшихся разработкой богатых рудных запасов Сербии (всего одна статья), и, наконец, о греческих городах, которые были захвачены царем и получили от него подтверждение прежних хрисовулов. Вдобавок известны грамоты приморским городам (Котор, Будва), которые в XIV в. оказались в составе сербского государства, но они содержат весьма скупую информацию об их экономическом облике.

В таких условиях крестьянскому хозяйству нелегко было установить связь с рынком. Можно только строить предположения, где находила сбыт продукция, производимая в господском хозяйстве.

Законник различал бащину — родовую собственность, наследственное имение, от купленицы — приобретенного на основе купчей имения. Если о бащине упоминалось во многих местах Законника, то о купленице лишь в одном месте (ст. 176). Следует при этом иметь в виду, что Законник под словом “бащина” понимал не только родовое имение властеля, пожалованное ему на основе царского хрисовула (ст. 37 Законника), но и бащины меропхов (ст. 176 Законника), бащины низшего духовенства (ст. 29 Законника) и др. Во всех этих случаях имелась в виду наследственная собственность. Кроме того, Законник предусматривал пронию как временно пожалованное поместье за службу. Прония была неотчуждаема, ее нельзя было ни продавать, ни отдавать церкви (ст. 58 Законника).

Польша

Прообразом Большого королевского совета в Польше были съезды князей, епископов и наиболее влиятельных магнатов со всей страны, созываемые эпизодически польскими князьями для решения вопросов войны и мира, согласования важнейших законодательных инициатив и подтверждения перехода престола к наследнику умершего монарха. В период распада Польши на несколько независимых княжеств (вторая половина XII— начало XIV века) такие съезды играли важную роль обеспечения культурно-политической общности польских государств. Однако времена раздробленности наложили свой отпечаток на характер дворянского представительства: на смену общенациональным съездам пришли региональные сеймики, ставшие органами, выражающими интересы местного дворянства. Созданный после объединения Польши в первой половине XIV века Королевский совет (польск. Rada królewska) являлся органом королевской администрации и суда, в состав которого король включал канцлера, его заместителей, архиепископа Гнезненского и других лиц, занимающих придворные должности. Этот орган не носил характера представительства национальной аристократии.

Время от времени, когда королям требовалась поддержка дворянства для осуществления тех или иных мероприятий, в основном династического или военного характера, созывались общепольские съезды дворян от каждой провинции польского государства, которые получили название сеймов (польск. Sejm). Пользуясь зависимостью короля от поддержки шляхты в условиях крайне слабого развития крупного землевадения и острой внешней угрозы, королям, начиная с конца XIV века приходилось идти на уступки дворянству, расширяя его привилегии. Кардинальное изменение в структуре государственного управления произошло в 1454 г., когда, чтобы обеспечить набор армии для ведения Тринадцатилетней войны с Тевтонским орденом, король Казимир IV издал Нешавские статуты. В соответствии с этим документом для утверждения законов, введения налогов и созыва военного ополчения требовалось согласие польской шляхты. Это привело к складыванию общенационального сословно-представительного органа — вального сейма, первый созыв которого относится к 1493 г. В отличие от западноевропейских государств в польский сейм не вошли представители городов.

^ 51. Магдебумргское прамво (нем. Magdeburger Recht) — одна из наиболее известных систем городского права, сложившаяся в XIII веке в городе Магдебург как феодальное городское право, согласно которому экономическая деятельность, имущественные права, общественно-политическая жизнь и сословное состояние горожан регулировались собственной системой юридических норм, что соответствовало роли городов как центров производства и денежно-товарного обмена.

Источники магдебургского права — «^ Саксонское зерцало» (сборник германского феодального права) и устав города Магдебурга — обычно определяли организацию ремесленного производства, торговли, порядок избрания и деятельности городского самоуправления, цеховых объединений ремесленников и купечества.

В XIII — XVIII веках распространилось в Польше и Великом Княжестве Литовском вместе с немецкими колонистами. Первой из славянских земель подверглась онемечению Силезия; сюда перешло и немецкое право. Из Силезии оно в XIII в. проникло в земли Великой и Малой Польши^[1]. В Польше Магдебургское право активно вводил Казимир III Великий^[2]. Хронология получения городами Великого Княжества Литовского (в основном территория современных Белоруссии, Литвы и Украины) Магдебургских прав выглядит следующим образом:
52. Основные черты афинского права

Афинское право представляло собой наиболее развитую в Древней Греции систему права, оказавшую заметное влияние на правовые системы других полисов, особенно входивших в состав Афинского морского союза.

Источники права. Существовавшая в родоплеменной организации Аттики мононорма в процессе становления политической власти и затем государства начинает "расщепляться". С появлением новых социальных отношений и расширением сферы социального регулирования, необходимости его большей определенности и фиксированности основные элементы мононормы (обычаи, религиозные установления, нравственные предписания) приобретают все большую самостоятельность, хотя и остаются взаимосвязанными. Часть из них приспосабливается к складывающемуся менталитету политически, а затем государственно организованного общества, являет собой древнейшие источники права. Они получают новое истолкование (некоторые родоплеменные обычаи становятся территориальными правовыми обычаями, появляется правовая фиксированность и защищенность культа богов, из элементарной нравственной нормы "взял — отдай" возникает долговая кабала). Поначалу это соответствовало интересам прежде всего эвпатридов и закреплялось решениями ареопага и архонтов, а со временем — и большинства свободных, когда с конца VII в. до н.э. основным источником права становится законодательная деятельность верховных органов власти, хотя правовые обычаи продолжают играть важную роль.

Обширная законодательная деятельность связывается с именами Драконта и Солона. Законы, приписываемые Драконту, были изданы в 621 году до н.э. Не исключено, что и сам Драконт был мифической личностью. До нас законы Драконта не дошли, но из сообщений древних авторов известно, что они санкционировали ряд религиозных установлений и обычаев, вводя жестокие наказания. Так, смертной казнью карались не только святотатство и умышленное убийство (неумышленное каралось изгнанием), но и кража овощей, праздность. Характерно, что такой

пережиток родового строя, как кровная месть, был запрещен. Законодательство Солона, относящееся к 594 году до н.э., затрагивало широкий круг вопросов, связанных с организацией государственной власти и регулированием новых гражданско-правовых отношений (долговая реформа, закрепление частной собственности на землю и др.).
53. Общ-ный и гос-ный строй Древних Афин

Общественный строй

Афинское государство образуется виде полиса (город-государство). В 8 веке до.н.э вокруг Афин происходит объединение родовых общин. Этот процесс назывался Синойкизм (совместное поселение) и приписывается легендарному Тезею. Он упразднил самоуправление родовых поселков и сосредоточил управление в Афинах. В древнейший период во главе государственных образований стоял Базилевс. Это был военный руководитель, верховный жрец и верховный судья. Должность базилевса была выборная, но со временем наследственно закрепилась в одной семье. Базилевс не обладал неограниченной властью. В этот период имелось народное собрание и совет старейшин, который назывался Булэ. Народное собрание одобряло или отвергало решения базилевсов и булэ. Всё население делилось на 4 племени, которые назывались филы. Фила состояла из трех фратрий, а фратрия из 30 родов. В этот преиод выделяются 3 социальные группы:

1.
Эвбатриды - родовая знать.

2.
Геоморы – земледельцы.

3.
Темиурги – ремесленники.

Только эвбатриды могли занимать должности.
Дальнейшим шагом в образовании государства стало ликвидация власти базилевса в её прежнем значении и создание коллегии архонтов, состоящей из 9 человек. Сначала архонты избирались пожизненно, а затем на 10 лет. Первый архонт – эпоним – стоял во главе коллегии, имел полномочия по надзору за внутренним управлением. Второй архонт - базилевс – сохранил только жреческие функции. К третьему архонту - полемарху – отошла военная власть. Остальные шесть архонтов выполняли в основном судебные функции. Совет старейшин был вытеснен новым контролирующим органом, который назывался ареопаг. В него зачислялись по истечении срока полномочий архонты.

В 7 – 6 веке до нашей эры в экономических и общественных отношениях Афин происходят существенные изменения. В это время формируется экономика, которая отличалась от хозяйств стран Древнего Востока и архаической Греции товарным производством, преобладанием частных хозяйств и незначительным государственным вмешательством в хозяйственную жизнь. Усиливается имущественное расслоение населения и формируется новый социальный строй демос (греч. «народ»). Разорение крестьянства и всеобщая задолженность населения ростовщикам приводит в 7 веке до.н.э к открытым выступлениям против родовой знати. В 594 году до нашей эры в результате компромисса между демосом и аристократией был избран архонтом с чрезвычайными полномочиями афинский мудрец Солон, который осуществил программу реформ, направленных на стабилизацию политического и социального положения. Во-первых, была произведена отмена всех долговых обязательств, как государственных, так и частных. Попавшие в рабство афиняне освобождались и даже выкупались из-за рубежа. Было запрещено обеспечение долга личностью должника-афинянина и его детей.

Вводилось ограничение процента по ссудам. В результате:

1.
Быстро распространялся рабский труд в экономике.

2.
Все население делилось на 4 разряда по имущественному признаку. От принадлежности к разряду зависел объем политических прав и военных обязанностей. Государственные должности могли занимать граждане первых трех разрядов, а высшие должности граждане первого разряда. Граждане четвертого разряда участвовали в народном собрании.

3.
Был создан «Совет четырехсот», в который избирались по 100 представителей от каждой филы и причем граждане только первых трех разрядов. Совет готовил повестку дня и решения народных собраний.

Создание совета было уступкой родовой знати, однако уступкой демосу стало создание коллегии судей, которая называлась гелиэя. Она состояла из 6 тысяч человек. Туда избирались представители всех четырех разрядов. Реформы Солона положили начало формированию принципиально нового типа государственного управления, в которое вовлекались широкие слои населения. Такой строй назывался народовластие или демократия. Однако Солон сохранил родовое устройство деления общества на 4 племени и не уничтожил до конца остаток родоплеменной организации.

Двойственный характер реформ Солона предопределил продолжение борьбы аристократии и демоса. Лишь в 509 году до нашей эры при Клисфене реформы получили завершение

Реформы Клисфена:

1.
Клисфен ввел административно-территориальное деление населения и тем самым уничтожил политическое значение старого деления общества на 4 племени. Теперь все население делилось на 10 территориальных фил. Фила состояла из трех частей, которые назывались тритии. Фила формировалась таким образом, что в нее входила трития от Афин, трития от приморской территории и трития от внутренней части страны. В результате, старые родовые связи были разорваны, а решающим стало место жительства.

2.
Вместо «Совета четырехсот» был создан «Совет пятисот», куда входили по 50 человек от территориальной филы. Таким образом было устранено значение родоплеменного деления для государственной организации.

3.
Коллегия архонтов утратила свое значение вследствие образования коллегии 10 стратегов. Сначала они были руководителями военных сил, а затем превратились в наиболее значимых должностных лиц. Реформы Клисфена завершили оформление в Афинах государства полисного типа.

Все свободные люди в правовом положении делились на граждан и метеков. Гражданами полиса считались лица, родившиеся от родителей афинян, владельцы земельного участка, участвующие в народном собрании, имеющие ряд других политических прав и свое место в войске. С 18 до 20 лет юноши проходили военную подготовку. С 20 лет участвовали в народном собрании. С 30 лет могли занимать государственные должности. Гражданский коллектив полиса не был однороден и включал несколько прослоек – богатую землевладельческую знать, владельцев крупных ремесленных мастерских, среднеремесленное и земледельческое население, бедноту. Вместе с тем, в классический период отсутствовала резкая имущественная дифференциация, а наиболее массовый слой населения и социальную опору государства составляли граждане средней зажиточности. В Афинах впервые в истории происходило формирование понятия гражданин, что являлось высочайшим достижением полисного мировоззрения, поскольку Древневосточные государства знали только подданных, права которых слабо защищались законом.

Вторую категорию населения составляли метеки. Они не имели афинского гражданства и не обладали политическими правами, но несли повинности в пользу государства. Они не могли самостоятельно выступать в суде, не могли приобретать недвижимую собственность, а землю брали в аренду. Метеки занимались в основном ремеслом и торговлей и составляли 15-20% населения.

Рабы в Афинах составляли 35% населения, это приблизительно 150 тысяч человек. Основными источниками рабства были войны и пиратство. Рабство принимает античный, или классический характер. Раб находился в полной власти рабовладельца, которому принадлежали не только имущество и рабочая сила, но и жизнь раба
^ Государственный строй Афин в V-IV веке до.н.э.

По форме государственного устройства Древние Афины в V-IV веке до нашей эры являлись рабовладельческой демократической республикой. Высшими органами власти и должностными лицами были:

1.
Народное собрание, которое называлось экклесия.

2.
Совет пятисот, который назывался булэ.

3.
Гелиэя, то есть суд присяжных.

4.
Стратеги, то есть должностные лица.

5.
Архонты.

В Афинах впервые в истории наблюдаются элементы, характерные для демократии, принципа разделения властей.

Экклесия формально являлась объединением всех граждан полиса, достигших 20 лет, независимо от имущественного ценза. Собрание собиралось не менее 40 раз в год. На нем принимались законы, заслушивались отчеты должностных лиц, обсуждались ассигнования на военные нужды, строительство флота, общественных сооружений, отношения с другими государствами. Предварительно все вопросы рассматривал совет пятисот и предлагал решения народному собранию. Совет пятисот ведал вопросами управления в промежутках между собраниями. Он формировался ежегодно по жребию из граждан, достигших 30 лет, и в него избирались только граждане первых трех разрядов.

Государственное устройство древних Афин.

Главными гос органами были: - Нар. собр-е,- Совет 500, - Гелиэя, а также существовали

должн. лица.

НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ - экклесия - верховн. орган гос. власти. Оно созывалось 40 раз в год,

в чрезв. ситуациях могло быть созвано чрезв. собрание.

Ком-ция Нар. Собрания:

1) принятие законов и издание постановлений по частн. вопросам

2) решение вопросов войны и мира

3) заключение и расторжение союзов с другими гос-вами.

4) избрание должн. лиц и контроль за из деятельностью

5) судебные ф-ции по гос. прест-ям

В Экклесии имели право принимать участие все граждане Афин, достигшие 20 лет. Для

принятия решения требовалось присутствие 6000 чел.

СОВЕТ 500 - высший орган управлеия. Он состоял из 50 представителей от каждой из 10

фил, избиравшихся сроком на 1 год. Для ведения текущих дел Совет делился на 10 комиссий по

50 представителей от каждой филы. Комиссии по очереди, установленной жребием выполняли

функции Совета500 в течении 1/10 года. Из членов комиссии ежедневно избирался

председатель Совета500.

---

Дата добавления: 2015-08-10