Глава тридцать первая. Возвращение к проблеме нового мирового порядка 4 страница

Страна идеалистических традиций, подобная Америке, не может основывать свою политику на принципе равновесия сил как на единственном критерии нового мирового порядка. Но ей надлежит усвоить, что наличие равновесия является основополагающей предпосылкой достижения исторических целей. И эти цели более высокого порядка не могут быть достигнуты риторикой или бездоказательным постулированием. Рождающаяся международная система намного сложнее любой из тех, с которыми прежде сталкивалась американская дипломатия. Внешняя политика должна проволиться такой политической системой, которая обращает внимание на сиюминутное и обеспечивает ряд стимулов на продолжительный срок. Ее руководители вынуждены иметь дело с обстоятельствами, предопределяющими тенденцию получения информации посредством визуальных образов. Все это придает особую значимость эмоциональному характеру восприятия событий и настроений момента, ибо время требует переосмысления приоритетов и анализа собственных возможностей.

По правде говоря, «Realpolitik» — это не панацея. Равновесие сил достигло зенита за сорок лет, прошедших после наполеоновских войн. Оно беспрепятственно действовало на протяжении этого периода потому, что соотношение сил было преднамеренно запланировано, чтобы обеспечить равновесие, и, что самое главное, оно подкреплялось ощущением общности ценностей, по крайней мере, среди консервативных дворов. После Крымской войны это ощущение общности ценностей постепенно исчезало, а вопросы, возводимые к условиям XVIII века, превращались во все более опасные, вследствие наличия современной технологии и роста роли общественного мнения. Даже деспотические государства могли апеллировать к широкой публике, пользуясь, как заклинанием, иноземной опасностью, и тем самым угроза извне подменяла демократический консенсус. Национальная консолидация государств Европы сокращала число актеров на международной сцене и возможности подменять дипломатическими комбинациями демонстрацию силы, в то время как разрушение легитимистской общности стирало моральные ограничения.

Несмотря на историческую неприязнь Америки к понятию равновесия сил, эти уроки имеют самое прямое отношение к американской внешней политике периода после окончания «холодной войны». Впервые в истории Америка становится частью международной системы, будучи самой сильной ее страной. Несмотря на то, что Америка является сверхдержавой в военном отношении, она более не может навязывать свою волю, ибо ни ее мощь, ни ее идеология не оставляют места имперским амбициям. А ядерное оружие, обеспечивающее американское военное преобладание, имеет тенденцию уравнивать применяемую мощь.

Поэтому Соединенные Штаты во все большей степени оказываются в таком мире, который по множеству параметров обладает сходством с Европой XIX века, пусть даже в глобальном масштабе. Можно лишь надеяться, что появится нечто, подобное системе Меттерниха, где равновесие сил подкреплялось общностью ценностей. А в современную эпоху эти ценности обязаны быть демократическими.

И все же Меттерниху не надо было специально создавать свой легитимный порядок; он, по сути, уже наличествовал. В современном мире демократия — вещь далеко не универсальная, и там, где она провозглашается, она не обязательно выражается в сопоставимых терминах. Для Соединенных Штатов представляется разумным подкрепить равновесие сил моральным консенсусом. Чтобы остаться верной себе, Америка должна попытаться выковать максимально широкий моральный консенсус, базирующийся на глобальной приверженности демократии. Но ей ни в коем случае не следует пренебрегать анализом соотношения сил. Ибо призыв к моральному консенсусу вводит в заблуждение, когда разрушает равновесие сил.

Если вильсонианская система, основанная на принципе легитимности, невозможна, Америка должна научиться действовать в рамках системы равновесия сил, каким бы неестественным ей ни казался этот курс. В XIX веке существовало две модели системы равновесия сил: британская модель, характеризующаяся подходом Пальмерстона — Дизраэли; и бисмарковская модель. Британский подход заключался в том, чтобы выжидать, пока не появится прямая угроза существующему равновесию сил, и лишь потом связывать себя обязательствами, причем почти непременно по отношению к более слабой стороне; подход Бисмарка сводился к поискам способов предотвращения появления вызова как такового посредством установления близких отношений с максимально возможным числом сторон путем создания накладывающихся друг на друга систем союзов и путем использования появляющегося в результате этого влияния для сдерживания претензий соперников.

Как ни странно это может показаться с учетом американского опыта общения с Германией на протяжении двух мировых войн, бисмарковский стиль регулирования равновесия сил, возможно, наиболее соответствует традиционному американскому подходу к международным делам. Метод Пальмерстона — Дизраэли потребует дисциплинированного ухода в сторону от споров и безжалостной приверженности сохранению равновесия сил перед лицом угроз. Как споры, так и угрозы должны оцениваться почти исключительно в рамках равновесия сил. Америка сочтет для себя весьма затруднительным придерживаться как остраненности, так и безжалостности, не говоря уже о готовности трактовать международные дела исключительно с точки зрения соотношения сил.

Более поздняя политика Бисмарка была направлена на превентивное Ограничение силы посредством консенсуса в отношении общности целей, стоящих перед отдельными группировками стран. Во взаимозависимом мире для Америки будет затруднительно воплощать на практике британскую «блестящую изоляцию». Но столь же маловероятно, что она окажется в состоянии разработать всеобъемлющую систему безопасности, равно применимую для всех частей земного шара. Наиболее продуктивным решением было бы создание накладывающихся друг на друга структур, частично используя общность политических и экономических принципов, как в Западном полушарии; частично сочетая общность принципов и соображения безопасности, как в районе Атлантики и Северо-Восточной Азии; все прочее держалось бы на связях экономического характера, как во взаимоотношениях с Юго-Восточной Азией.

В любом случае для истории масштабность стоящей задачи не может служить оправданием поражения. Америка должна навсегда распроститься с тем временем, когда все варианты выбора казались открытыми и когда она, трезво оценив свои возможности, могла осуществить то, что было не под силу любому другому обществу. На протяжении большей части собственной истории Америка не знала иностранной угрозы собственному выживанию. Когда такая угроза наконец появилась в период «холодной войны», она была полностью сведена на нет. Таким образом, американский опыт подкрепил уверенность в том, что Америка, единственная из наций мира, к угрозам невосприимчива и может выстоять, лишь будучи живым примером моральных достоинств и добрых дел.

В мире по окончании «холодной войны» такого рода отношение может обратить чистоту помыслов в потворство собственным желаниям. В то же время, когда Америка не в состоянии ни господствовать над миром, ни отстраниться от него, когда она оказывается одновременно всемогущей и полностью уязвимой, она никоим образом не может отказываться от идеалов, которые обеспечили ей величие. Но она не должна ставить под угрозу собственное величие, питая иллюзии относительно пределов своих возможностей. Мировое лидерство есть неотъемлемая часть могущества и моральных ценностей Америки, но оно не включает в себя привилегию делать вид, будто Америка оказывает любезность другим нациям, вступая с ними в союз, или обладает неограниченной возможностью навязать свою волю, лишая их своей благосклонности. Для Америки любое применение принципов «Realpolitik» необходимо сочетать с учетом первозданных ценностей первого в истории общества, специально созданного во имя свободы. И все же выживание и прогресс Америки будут также зависеть от ее способности делать выбор, отражающий современную ей реальность. Иначе внешняя политика превратится в самодовольное произнесение прописных истин. Относительный вес каждого из этих компонентов и цена, связанная с каждым из этих приоритетов, определяются и характером вызова, и масштабностью политических лидеров. Но чего ни один лидер не имеет права делать, так это заявлять, будто выбор не имеет цены или равновесие не нужно поддерживать.

Двигаясь по пути к мировому порядку в третий раз за современную эпоху, американский идеализм сохраняет столь же важное значение, как и всегда, а может быть, обретает значительно большее. Но в условиях нового мирового порядка его роль сведется к тому, чтобы обеспечивать веру, позволяющую Америке пройти через все сомнения выбора в несовершенном мире. Традиционный американский идеализм должен сочетаться с вдумчивой оценкой современных реалий, чтобы выработалось применимое на практике определение американских интересов. В прошлом усилия в области американской внешней политики вдохновлялись утопическими представлениями о некоем конечном пункте, по достижении которого изначальная мировая гармония будет просто воспроизводиться и самоутверждаться.

Но ныне такого рода финалы малоперспективны; воплощение американских идеалов будет идти путем терпеливого накопления частных успехов. Реальность физической угрозы и враждебной идеологии, характерных для времен «холодной войны», исчезла. Убежденность, требующаяся, чтобы управлять нарождающимся мировым порядком, носит более абстрактный характер: представление о будущем, которое не имеет наглядного облика в момент его формирования, и суждение о взаимоотношениях между надеждой и возможностью, которое по сути своей лишь предположительно. Вильсонианские цели Америки прошлого: мир, стабильность, прогресс и свобода для всего человечества — должны будут достигаться в процессе пути, которому нет конца. «Путник, дорог не существует, — гласит испанская пословица. — Дороги творит идущий».

Robert W. Tucker and David C. Hendrickson. Thomas Jefferson and American Foreign Policy (Tакер Роберт У. и Хендриксон Дэвид С. Томас Джефферсон и американская внешняя политика) // Foreign Affairs. V. 69. № 2 (Spring 1990). P. 148.

Thomas G.Paterson, J.Garry Clifford and Kenneth J.Hagan. American Foreign Policy. A History (Паттерсон Томас Г., Клиффорд Дж. Гэрри и Хаган Кеннет Дж. Американская внешняя политика: ее история). Lexington, Mass.: D.C.Heath, 1977. P. 60.

Такер и Хендриксон. Томас Джефферсон. С. 140. Цит. по: Letters and Other Writings of James Madison. Philadelphia: J.B.Lippincott, 1865. V. IV. P. 491-492.

Монро Джеймс цит. по: William A.Williams (eds.). The Shaping of American Diplomacy (Формирование американской дипломатии). Chicago: Rand McNally, 1956. V. I. P. 122.

Прощальное обращение Джорджа Вашингтона от 17 сентября 1796 г. Senate Document № 3, 102nd Cong., 1st sess. (Сенатский документ № 3, первая сессия Конгресса 102-го созыва). Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1991. P. 24.

Письмо Джефферсона герцогине Довиль от 2 апреля 1790 г. // Paul Leicester Ford (eds.). The Writings of Jefferson (Сочинения Джефферсона). N. Y.: G.P.Puthnem's Sons, 1892-1899. V. V. P. 153. Цит. по: Такер и Хендриксон. Томас Джефферсон. С. 139.

Thomas Paine. Rights of Man (Пэйн Томас. Права человека). Secaucus, N.Y.: Citadel Press, 1974. P. 147.

Alexander Hamilton// The Federalist № 6 (Гамильтон Александр // Федералист. № 6) in Edward Mean Earle, ed. N. Y.: Modern Library, 1941. P. 30-31.

Письмо Джефферсона Джону Дикинсону от 6 марта 1801 г., в кн.: Adriennnne Koch and William Peden (eds.). The Life and Selected Writings of Thomas Jefferson (Жизнь и избранные сочинения Томаса Джефферсона). N. Y.: Modern Library, 1944. P. 561.

Письмо Джефферсона Джозефу Пристли от 19 июня 1802 г. // Сочинения Джефферсона, Vol. VIII. Р. 158 - 159. Цит. по: Robert W. Tucker and David С. Hendrickson. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson (Такер и Хендриксон. Империя свободы: государственная деятельность Томаса Джефферсона). N. Y.; Oxford: Oxford Univ. Press, 1990. P. 11.

Такер и Хендриксон, Томас Джефферсон. С 141.

Адаме Джон Квинси. Обращение 4 июля 1821 г. // Walter LaFeber (ed.). John Quincy Adams and American Continental Empire (Джон Квинси Адаме и американская континентальная империя). Chicago: Times Books, 1965. P. 45.

Послание президента Монро Конгрессу от 2 декабря 1823 г. // Ruhl Bartlett (ed.). The Record of American Diplomacy (Протоколы американской дипломатий). N. Y.: Alfred A. Knopf, 1956. P. 182.

Там же.

Инаугурационное обращение президента Джеймса Полка от 4 марта 1845 г. // The Presidents Speak (Президенты говорят), annot. by David Newton Lott. N. Y.: Holt, Ranehart and Winston, 1969. P. 95.

Цит. по.: Вильямс. Формирование американской дипломатии. Т. I. С. 315.

См.: Paul Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers (Кеннеди Пол. Подъем и упадок великих держав). N. Y.: Random House, 1987. P. 201, 242 ff. А также: Fareed Zakaria. The Rise of Great Power, National Strength, State Structure, and Americam Foreign Policy, 1865 - 1908 (3акария Фарид. Подъем великой державы: национальное могущество, государственная структура и американская внешняя политика, 1865-1908 (неопубл. докт. дисс, Гарвардский ун-т, 1992). Гл. 3. С. 4 и сл.

Закария, там же. С. 7-8.

Там же. С. 71.

Американская внешняя политика. С. 189.

Ежегодное послание президента Рузвельта Конгрессу от 6 декабря 1904 г. // Протоколы американской дипломатии. С. 539.

Заявление Рузвельта Конгрессу, 1902. Цит. по: John Morton Blum. The Republican Roosevelt (Блум Джон Мортон. Республиканец Рузвельт). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1967. P. 127.

Там же. С. 137

Письмо Рузвельта Хьюго Манстербергу от 3 октября 1914 г. // Elting E. Morison (ed.). The Letters of Theodore Roosevelt (Письма Теодора Рузвельта). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1954. V. VIII. P. 824 - 825.

Блум, Республиканец Рузвельт. С. 131.

Selections from the Correspondence of Theodore Roosevelt and Henry Cabot Lodge, 1884 - 1918 (Избранная переписка Теодора Рузвельта и Генри Кэбота Доджа, 1884 - 1918). Ed. by Henry Cabot Lodge and Charles E. Redmond. N. Y.; L: Charles Scribner's Sons, 1925. V. II. P. 162.

Блум, Республиканец Рузвельт. С. 135.

Там же. С. 134.

Цит. по.: John Milton Cooper, Jr. Pivotal Decades: The United States, 1900 - 1920 (Купер-мл. Джон Мильтон. Путеводные десятилетия: Соединенные Штаты в 1900- 1920 годах). N. Y.; L: W.W. Norton, 1990. Р. 103.

Блум, Республиканец Рузвельт. С. 134.

Рузвельт// Outlook. Vol. 107 (22 августа 1914 г.). Р. 1012.

Рузвельт — Манстербергу, от 3 октября 1914 г. // Письма Теодора Рузвельта. С. 823.

Рузвельт — Сесилу Артуру Спринг-Райсу, от 3 октября 1914 г. Там же. С. 821.

Рузвельт — Редьярду Киплингу, от 4 ноября 1914 г. // Robert Edicott Osgood. Ideals and Self-Interest in America's Foreign Relations (Осгуд Роберт Эндикотт. Идеалы и эгоистические интересы в американских внешних сношениях). Chicago: University of Chicago Press, 1953. P. 137.

Вильсон Вудро. Ежегодное послание Конгрессу «О положении в стране» от 2 декабря 1913 г. // Arthur S. Link, ed. The Papers of Woodrow Wilson (Документы Вудро Вильсона). Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1966. V. 29. P. 4.

Письмо Рузвельта другу, декабрь 1914 г. Цит. по кн.: Ос гуд. Идеалы и эгоистические интересы. С. 144.

Вильсон Вудро. Ежегодное послание Конгрессу от 8 декабря 1914 г. Цит по: Документы Вудро Вильсона. Т. 31. С. 423.

Там же. С. 422.

Вильсон Вудро. Обращение к выпускникам Военной академии США в Вест-Пойнте от 13 июня 1916 года. Там же. Т. 37. С. 212 и сл.

Вильсон Вудро. Замечания, высказанные на встрече ветеранов-конфедератов в Вашингтоне 5 июня 1917 г. Там же. Т. 42. С. 453.

Вильсон Вудро. Ежегодное послание Конгрессу «О положении в стране» от 7 декабря 1915 г. Там же. Т. 35. С. 297.

Вильсон Вудро. Обращение, произнесенное в театре «Принсесс», город Чейенн, штат Вайоминг, 24 сентября 1919 г. Там же. Т. 63. С. 474

Вильсон Вудро. Обращение на совместном заседании обеих палат Конгресса 2 апреля 1917 г. Там же. Т. 41. С. 526 - 527.

Там же. С. 523.

Вильсон Вудро. Обращение к сенату от 22 января 1917 г. Там же. Т. 40. С. 536.

Seleg Adier. The Isolacionist Impulse: Its Twentieth-Century Reaction (Эдлер Силиг. Изоляционистский импульс: реакция на него в двадцатом столетии). L.; N.Y.: Abelard Schuman, 1957. P. 36.

Там же.

Вильсон Вудро. Обращение от 2 апреля 1917 г. Цит. по кн.: Документы Вудро Вильсона. Т. 41. С. 519 и сл.

Вильсон Вудро. Бостонское обращение от 24 февраля 1919 г. Там же. Т. 55. С. 242 - 243.

Вильсон Вудро. Обращение от 22 января 1917 г.

Там же. Т. 40. С. 536-537

Вильсон Вудро. Замечания, сделанные на Шурнеском кладбище в День памяти 30 мая 1919 г. Там же. Т. 59. С. 608-609.

Вильсон Вудро. Обращение к Лиге содействия сохранению мира от 27 мая 1916 г. Там же. Т. 37. С. 113 и сл.

Вильсон Вудро. Маунт-Вернонское обращение от 4 июля 1918 г. Там же. Т. 48. С. 516.

Вильсон Вудро. Обращение к Третьему пленарному заседанию Мирной конференции от 14 февраля 1919 г. Там же. Т. 55. С. 175.

Письмо Рузвельта Джеймсу Брайсу от 19 ноября 1918 г. Цит. по кн.: Письма Теодора Рузвельта. Т. VIII. С. 1400.

Рузвельт — сенатору Филандеру Чейзу Ноксу (республиканцу от штата Пенсильвания), 6 декабря 1918 г. Там же. С. 1413-1414

Louis Auchincloss. Richelieu (Ошенклос Луи. Ришелье). N. Y.: Viking Press, 1972. P. 256.

По кн.: Queilenbuch Geschichte (Австрийские исторические первоисточники) // Ed. by Otto Frass. V. II. Vienna: Birken Verlag, 1959. S. 100.

Там же

Там же

Там же

Joseph Strayer, Hans Gatzke and E. Harris Harbison. The Mainstream of Civilization Since 1500 (Стрэйер Джозеф, Гацке Ганс и Харбисон Э. Харрис. Основное направление развития цивилизации начиная с 1500 г.). N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1971. P. 420

Цитата приводится в кн.: Carl J. Burchardt. Richelieu and His Age (Буркхардт Карл Дж. Ришелье и его эпоха) // Trans, from the German by Bernard Hoy. Harcourt Brace Jovanovich, 1970. V. III Power Politics and the Cardinal's Death. P. 61.

Там же. С. 122

Jansenius. Mars Gallicus (Янсений. Марс Галльский). In William F. Church. Richelieu and Reason of State (Черч Вильям Ф. Ришелье и принцип высших интересов государства). Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1972. P. 388

Daniel de Priezak. Defence des Droits et Prerogatives des Roys (Прьезак Даниэль де. Защита прав и прерогатив королей Франции). Там же. С. 398.

Mathieu de Morgues. Catholicon francois: Treatise of 1636 (Mopг Матье де. Французский католицизм. Трактат 1636 года). Там же. С. 376.

Albert Sorel. Europe Under the Old Regime (Coрель Альбер. Европа при старом режиме) // Trans, by Francis H. Herrick. Los Angeles: Ward Ritchie Press, 1947

По кн.: F.H. Hinsley. Power and the Pursuit of Peace (Xинсли Ф. X. Могущество и стремление к миру). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1963. С. 162-163

Там же. С. 162

Там же. С. 166

Приводится в кн.: Gordon A. Craig and Allexander L. George. Force and Statecraft (Крэйг Гордон Э. и Джордж Александр Л. Сила и искусство государственного управления). N. Y.; Oxford: Oxdord Univ. Press, 1983. P. 20

G. C. Gibbs. The Revolution in Foreign Policy (Гиббс Дж. К. Революция во внешней политике) // Geoffrey Holmes (ed.), Britain After the Glorious Revolution, 1689 - 1714 (Британия после Славной революции в 1689— 1714 годах). L.: Macmillan, 1969. Р. 61

Winston S. Churchill. The Gathering Storm, The Second World War (Черчилль Уинстон С. Надвигающийся шторм. Вторая мировая война). V. I. Boston: Houghton Mifflin, 1948. P. 208

Гиббс. Революция... // Британия после Славной революции. С. 62.

Speech by Secretary of State, Lord John Carteret, Earl of Granville, in the House of Lords, January, 27, 1744 (Речь министра иностранных дел лорда Джона Картерета, графа Грэнвилла, в палате лордов 27 января 1744 г.) // Joel H. Wiener, ed., Great Britain: Foreign Policy and the Span of Empire, 1689-1971 (Великобритания: внешняя политика и масштабы империи. 1689 - 1971 годы). V. I. N.Y.; L.: Chelsea House in association with McGraw-Hill, 1972. P. 84-86

Черчилль. Надвигающийся шторм. С. 208

План Питта по кн.: Sir Charles Webster (ed.). British Diplomacy 1813 - 1815 (Британская дипломатия в 1813-1815 годах). L.: G.Bell and Sons, 1921. P. 389 ff.

Sir Thomas Overbury. Observations on His Travels (Овербери Томас, сэр. Наблюдения по поводу его странствий) // Stuart Tracts 1603 - 1693 (Трактаты о Стюартах: 1603-1693) I ed. by C.H.Firth. L.: Constable, 1903. P. 227. Цит. по: Martin Wight. Power Politics (Уайт Мартин. Силовая политика). N.Y.: Holmes and Meier, 1978. P. 173.

Меморандум лорда Кэслри от 12 августа 1815 г. // Британская дипломатия в 1813-1815 годах. С. 361 - 362.

Талейран. Цит. по кн.: Harold Nicolson. The Congress of Vienna (Никольсон Гарольд. Венский конгресс). N.Y.; San Diego; L.: Harcourt Brace Jovanovich, paper ed. 1974. P. 155

Wilhelm Swarz. Die Heilige Alianz (Шварц Вильгельм. Священный союз). Stuttgart, 1935. S. 52

Приводится по кн.: Asa Briggs. The Age of Improvement 1783— 1867 (Бриггс Аса. Эпоха прогрессивных свершений: 1783-1867). L: Longmans, 1959. P. 345.

Klemens Metternich. Aus Metternich's Nachgelassenen Papieren (Меттерних Клеменс. Избранное документальное наследие). 8 vols, ed. by Alfons von Klinkowstroem. Vienna: 1880. V. VIII. S. 557

Материал на этих страницах был в свое время приведен автором в кн.: A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace 1812 - 1822 (Возрожденный мир: Меттерних, Кэслри и проблемы сохранения мира. 1812 - 1822 гг.). Boston: Houghton Mifflin, 1973 Sentry Edition.

Там же. С. 321.

Цит. по кн.: Wilhelm Oncken. Osterreich und Preussen im Befreiungskriege (Онкен Вильгельм. Австрия и Пруссия во время Освободительной войны). 2 vols. V. II. Berlin, 1880. S. 630.

Mеттерних. Документальное наследие. Т. VIII. С. 365.

Цитата приводится у Онкена в кн. Австрия и Пруссия. Т. I. С. 439 и сл.

Меттерних. Документальное наследие. Т. I. С. 316 и сл.

Цит. по кн. Николая Михайловича Дипломатические донесения Лебцельтерна. Санкт-Петербург, 1915. С. 37 и сл.

Цит. у Шварца в кн. Священный союз. С. 234.

Цит. по: Alfred Stem. Geschichte Europas seit den Vertragen von 1815 bis turn Frankfurter Freiden von 1871 (Штерн Альфред. История Европы от договоров 1815 года до Франкфуртского мира 1871 года). 10 vols. V. I. Munich; Berlin, 1913-1924. S. 298.

Приводится в кн.: Hans Scmalz. Versuche einer Gesamteuropaischen Organisation, 1815 — 1820 (Шмальц Ганс. Очерки изучения общеевропейских организаций, 1815-1820). Bern, 1940. S. 66.

Lord Castlereagh's. Confidential State Paper, May 5, 1820 (Кэслри. лорд. Конфиденциальный документ государственной важности от 5 мая 1820 г). // Sir A. W. Ward and G.P. Gooch, eds. The Cambridge History of British Foreign Policy: 1783 - 1919 (Кембриджская история британской внешней политики: 1783 — 1919). V. II (1815-1866). N. Y.: Macmillan, 1923. P. 632.

Viscount Castlereagh. Correspondence, Dispatches and Other Papers. 12 vols (Кэслри, виконт. Корреспонденция, депеши и прочие документы в 12-ти томах). V. XII. ed. by his brohter, the Markess of Londonderry. L., 1848-1852. P. 394.

Цит. по: Sir Charles Webster. The Foreign Policy of Castlereagh (сэр Чарлз Вебстер. Внешняя политика Кэслри). 2 vols. V. I]. L., 1925 и 1931. Р. 366.

Приводится в кн. Бриггса. Эпоха прогрессивных свершений. С. 346.

Приводится у Вебстера. Внешняя политика Кэслри. Т. II. С. 303 и сл.

Кэслри. Конфиденциальный документ государственной важности от 5 мая 1820 г. // Кембриджская история. Т. II. С. 626-627.

Приводится у автора, Возрожденный мир. С. 311.

Цит. по.: A. J. P. Taylor. The Struggle for Mastery in Europe 1848-1918 (Тэйлор Э. Дж. П. Борьба за главенство в Европе: 1848— 1918). Oxford: Oxford Univ. Press, 1965. P. 54.

Каннинг, цит. по кн.: R. W. Seton-Watson. Britain in Europe, 1789— 1914 (Сетон-Уотсон Р. В. Британия в Европе: 1789—1914). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1955. P. 74.

Там же.

Плимутская речь Каннинга от 28 октября 1823 г. Там же. С. 119

M. Penson. Foundation of British Foreign Policy from Pitt (1792) to Salisburty (1902) (Темперли Харольд и Пенсон Лилиан М.. Основы британской внешней политики от Питта (1792) до Сэйлсбери (1902)). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1938. P. 88

сэр Эдуард, в кн. Сетона-Уотсона Британия в Европе. С. I.

Пальмерстон, по кн. Бриггса Эпоха прогрессивных свершений. С. 352

Депеша №6 Пальмерстона маркизу Кланрикарду (послу в Санкт-Петербурге) от 11 января 1841 г. // Темперли и Пенсон. Основы внешней политики. С. 136

Там же. С. 137

Письмо Гладстона королеве Виктории от 17 апреля 1869 г. // Harold Nicolson. Diplomacy (Николсон Гарольд. Дипломатия). L.: Oxford Univ. Press, 1963. P. 137

Пальмерстон, по кн. Бриггса Эпоха прогрессивных свершений. С. 357

Обращение Дизраэли к палате обшин 1 августа 1870 г. // Parlamentary Debates (Парламентские дебаты), (Hansard), 3rd ser. V. CCIII. L.: Cornelius Buck 1870. Col. 1289.

Обращение Пальмерстона к палате общин 21 июля 1849 г. //Темперли и Пенсон. Основы внешней политики. С. 173.

по кн. Бриггса Эпоха прогрессивных свершений. С. 353

Обращение Кларендона к палате лордов 31 марта 1854 г. // Сетон-Уотсон. Британия в Европе. С. 327

Обращение Пальмерстона к палате общин 21 июля 1849 г. //Темперли и Пенсон. Основы внешней политики. С. 176

Цит. по кн. Великобритания: внешняя политика и масштабы империи, 1689-1971

Меттерних, 30 июня 1841 г. // Сетон-Уотсон. Британия в Европе. С. 221

Joseph Alexander, Graf von Hubner. Neun Jahre der Errinerungen eines osterreichischen Botschafters in Paris unter dem zweiten Kaiserreich:1851-1859 (Хюбнер Йозеф Александр фон, граф. Воспоминания о девяти годах работы в австрийском посольстве в Париже во времена Второй империи: 1851-1859). V. I. Berlin, 1904. S. 109

Там же. С. 93

Хюбнер — Францу-Иосифу, 23 сентября 1857 г. // Хюбнер. Воспоминания. Т. II. С 31

William E. Echard. Napoleon III and the Concert of Europe (Экард Вильям Э. Наполеон III и Европейский концерт). Baton Rouge, LA: Louisiana State Univ. Press, 1983. P. 72.

Там же. С. 2.

Наполеон III — Францу-Иосифу, 17 июня 1866 г. // Hermann Oncken, ed. Die Rheinpolitik Napoleons HI (Рейнская политика Наполеона III). Berlin, 1926. V. I. S. 280

Франц-Иосиф — Наполеону III, 24 июня 1866 г. Там же. С. 284

Цит. в кн. Тейлора Борьба за главенство, с. 102

Хюбнер — Фердинанду Буолю, 9 апреля 1858 г. // Хюбнер. Воспоминания. Т. II. С. 82

Дата добавления: 2015-08-10