Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Апелляционная жалоба

Читайте также:
  1. Больной Н; 52 лет, поступил в клинику, с жалобами на кашмь с отделением слизисто-гнойной мокроты, приступы удушья, похудаиие.
  2. Больной обратился к врачу с жалобами на приступообразные боли в нижней губе и подбородке. Обследование выявило, что он страдает невралгией. Какой нерв поражен?
  3. Жалоба в случае отказа признать ребенка инвалидом
  4. Жалоба на действия заказчика, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
  5. Жалоба на отказ реабилитационной организации исполнять ИПР
  6. кассацию не обжалуется; если обжаловано – жалоба подлежит возвращению.

В Одесский апелляционный суд

адвоката Рашковского Юрия Валентиновича,

65121, г. Одесса, пр. М. Жукова, 87а кв. 50,

тел. раб.: 728-31-59, моб. 787-93-96

 

в интересах обвиняемого

Орлова Александра Юрьевича,

находящегося в ОСИ-21 г. Одессы

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление Приморского районного суда г. Одессы

об избрании меры пресечения - заключение под стражу

14 декабря 2007 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. рассмотрел представление следователя СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Чернухина В.С. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Орлова Александра Юрьевича, 04.01.1984 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины. Постановлением судьи Орлову А.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ – 21 г. Одессы.

Считаю, что данное постановление необоснованно и вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно:

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

 

При рассмотрении представления судья принял во внимание:

- что Орлов А.Ю. совершил умышленное преступление;

- может скрыться от органов досудебного следствия и суда;

- может воспрепятствовать установлению истины по делу;

- может воспрепятствовать исполнению процессуальных решений.

 

При этом судом не учтены следующие обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность принятия решения:

· тяжесть преступления – преступление, по которому Орлов А.Ю. обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрена уголовная ответственность до 5-ти лет лишения свободы;

· семейное и материальное положение – Орлов А.Ю. женат, имеет несовершеннолетнего сына 1г. 3мес., жена Орлова В.Ю. учится на 5-м курсе стационара Одесского государственного аграрного университета контрактной формы обучения, без оформления отпуска по уходу за ребёнком;

· вид деятельности – Орлов А.Ю. работает монтажником-высотником ООО «Прогресс-строй», жена и сын находятся на его иждивении;

· место жительства – Орлов А.Ю. зарегистрирован по адресу: АР Крым, Сакский район, пос. Крымское, ул. Придорожная, 11, однако постоянно проживает со своей семьёй — женой и сыном по адресу: г. Одесса, пр. Шевченко 8 кор. 7 кв. 4.

 

Основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений: в постановлении не указано, из чего исходил судья, приходя к выводу о том, что Орлов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.

Со слов жены обвиняемого мне известно, что Орлов А.Ю. своей вины в инкриминируемом деянии не признал. Однако данное обстоятельство не может также являться основанием для избрания обвиняемому строгой меры пресечения. Признавать вину или не признавать это право любого человека. В соответствии со ст. 62 Конституции Украины виновность лица определяет суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 382 УПК Украины, -

 

П Р О Ш У:

1. Отменить постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы Лабунского В.Н. от 14 декабря 2007 г. об избрании Орлову А.Ю. меры пресечения – содержание под стражей.

2. Отказать следователю Чернухину В.С. в представлении об избрании меры пресечения – содержание под стражей в отношении Орлова Александра Юрьевича.

 

Приложение:

- копии апелляционной жалобы – 3 экз.;

- ордер адвоката;

- копия свидетельства о браке;

- копия свидетельства о рождении сына;

- копия паспорта жены.

 


Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Эллинистическая философия: эпикуреизм, скептицизм, стоицизм| Требования к аптечным пунктам

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)