Больше 20 десятин.

Не было ни транспортной, ни финансово-кредитной системы, нет инфраструктуры.

Зажиточным нет нужды выходить из общины т.к они живут за ее счет – сдают землю в аренду.

Альтернативами хутора были – рост кооперативов:

Кооперация – долевое объединение крестьян.

1.потребительскя – покупка необходимых предметов продовольствия.

2.кредитная – т.к банки давали кредиты под большие проценты

3.торговые –объединения для совместного сбыта продукции.

4.для покупки техники.

В итоге к 1914 г – 30 тыс.коопераций которые обеденили 12 млн.крестьян

Историография:

1.идейно буржуазное направление (кауфман, Милюков, Трубецкой - кадет)

• За крупное капиталистическое хозяйство,только оно обеспечит прогресс в деревне.(С этим схожи со столыпиным)
• Критика Столыпина, разрушение им общины. Сперва нужно решить вопрос крест.малоземелья = создать земельный фонд ч/з отчуждение земли у помещиков.
• Не надо ломать общину, она сама постепенно распадется(т.к крупные хозяйства постепенно приведут к разрушению мелких.)

2. Соц. Демократы, марксисты. (струве)ъ

• (.) соприкосновения в то же – за крупным хозяйством прогресс.
• Засулич - письмо Марксу – «о судьбе общины?» - тот – не исключена альтернатива, что развитие России пойдет через общину. НО отвечал слишком долго (2г). Они + Плеханов – перешли на ортодокс. Позиции о разрушении общины и переход к ч.с.

3. Ленин – нужна была национализация земли т.к без поддержки государства крестьянство не сможет.

4. 20-30е годы – (Ляшенко, Пронин).Российский капитализм слабый – зависимый от иностранного капитала = > считали что преобладает прусский путь (в реф.Стол), ходя для нас «он менее приемлем и эффективен» - Ленин.

ДИСКУССИИ = 3 (.) зрения:

1. Дубровский – в результате столыпинской реформы капитализм стал основным укладом в с.х + прусский путь развития.
2. Анфимов. = Капитализм в Рос. До 1917г так и не смог утвердиться как господствующий уклад.
3. Ковальченко Иван Дмитр. – «аграрный рынок в России 17-19 века».

К 17 веку сформировался лишь рынок на продукцию, и рынок раб силы, но не рынка земли------ капитализм формируется но еще не до конца = это как мануфактурный этап.(рассеянные мануфакт = аренда земли у помещика и работа на ней своими орудиями труда+ часть урожая помещику).

Если орудия труда принадлежали помещику, то это Ковальченко называет уже централ.мануф.

Ему противостоял Тарновский – феодальный уклад не отменяется реформой, а консервируется, ставя препятствия на пути капитализма – «В России не будет такой пользы от капитализма как в Европе»

Короче все пизнавали что альтернативы капитализму нет, не важно какой путь – он все равно капит.

*80е годы (Чаянов, Кондратьев) «теория крестьянского хозяйства»- это особый экономический тип = внеформационный тип.

Кризис коренится в основании капиталист.производства – стремление к постоянному расширению.

• Крест.хоз – моральное хозяйство т.к ресурсы не безграничны, но капит. этого не понимает. + самовоспроизводящееся хозяйство, а у капиталиста прибыль идет на расширение произв., у крестьян же излишек идет на обмен продукции = на трактор.
• Крест.хоз – по природе своей НЕ капиталистическое.

Проведение реф. началось после революции. На 1908 – 1909г. приходится наибольшее число крестьян вышедших из общины. Но с 1910 число их начинает неуклонно сокращаться. К 1916г. из общины вышли 2,5млн. домохозяев что составляло 22 - 24% общинного крестьянства и было укреплено в соб –ти 14.1 млн. десятин земли составляющих 15,5% от надельного землевладения.

Выходившие из общины

1. Малоземельные выходившие с целью продажи наделов, т.к не могли вести хозяйство.

2. Многоземельные – с целью укрепления в соб-ти земельных излишек.

По Москве

52% - для продажи земли

27,3% - укрепить излишки

18,7% - для улучшения хоз.

Основные терр- и ЮГ, центральный район, нечерноземелье (где развита торговля).

Из общины выведено 14 % земель.

Усилия по организации хуторов и отрубов не тоже увенчались успехом. На хутор ушла часть менее 10 % крестьян.

На хутор пошли 33.7% - с наделом менее 5 десятин, 32,2% - 5-10 десятин, 6% - более 20 десятин. На хутор шли в основном бедняки. Каждый 10 обанкротился и продал свой хутор. Т.к инфраструктуры в Росси для фермерства нет. Т.к в наших условиях тяжело вести одиночное хоз –во.

За 1906 – 1916 переселилось 3 млн 78 тыс крестьян. Пик на 1908 -1909.

К этому времени все хорошие земле были заняты. И селили в тайгу – где нет дорог, земля слабо пригодна для ведения хоз – ва. Суда 100руб – а на заселение требовалась мин 500 руб. Большие % по ссудам разоряли крестьян. За недоимки по ссудам было отобрано 570 тыс. десятин земли. Крестьянам не выгодно. Из за конкуренции ухудшилось положение старожил.

Не удалось ликвидировать общину. Часть земель которая продавалась крестьянами выходившими из общины покупалась сельскими обществами и вновь возвращалась в общину.

В решение задачи подъема СХ были достигнуты определенные результаты. Урожайность зерновых возросла в 17.7%, увеличился экспорт зерна. Однако это е решало проблемы и в 1911-12 поразил голод который охватил 30 млн чел.

Таким образом реформа не решила поставленных задач. Столыпин не учитывал специфику России.

Развитию России мешало: выкуп,малоземелье, чересполосицы, отработочные ренты.

Крестьяне ответили на реф. Создание крестьянских кооперативов.

Крест кооператив – объединение крестьян.

1. Потребительский – покупка товаров

2. Кредитный – деньги под меньший %

3. Торговый – для совместной продажи своей продукции. Минимизировать издержки от роставщиков.

4. Для покупки сельско хоз –й техники и коллективного ее использования.

Получиную прибыль они пускали на расширение производства. Доля дохода крестьянина зависела от его вклада. = обобществление производства (против индивидуализации столыпина)

Крестьяне понимали целесообразность объединения. К 1914 - 300 тыс. копер. Объединили 12 млн. крест. Кооперативы скупали землю и она опять становилась общинной. Все успехи реф. Были достигнуты благодаря кооперации. Экономисты Макаров, Кандратьев, Чеянов выступали против Столыпинской реф.

Дата добавления: 2015-08-10