Идеология работы традиционной редакции

Однако со временем в редакции стали сомневаться в верности этого принципа. Анализ читательской почты, собственные наблюдения, наконец, оценка результатов экономической деятельности - все это подтверждало сомнения: прежняя стратегия не позволяла в полной мере учитывать потребности целевой аудитории.

К примеру, читатель «Свободного курса» - это серьезный человек (чаще - мужчина) 35-50 лет, неплохо обеспеченный, со средним специальным или высшим образованием, часто занимающий менеджерскую должность. Почему, собственно, он, достаточно занятой человек, должен захотеть прочесть ту или иную статью? Что его может в ней привлечь, удивить, заинтересовать, может, даже возмутить или обрадовать?

С постановки таких вопросов и должна начинаться работа над очередным «гвоздем». Но кто и когда будет задавать эти вопросы? При традиционной структуре еженедельника каждый из отделов (экономика, политика, информация, человек-общество), по сути, представляет собой микрогазету - со своими подходами, наработанными предпочтениями, неизменными источниками информации, авторитетами, наконец.

Отсюда - зачастую однобокий подход, отсутствие импульса для развития. Журналист придумал тему (или получил задание), написал материал, сдал его завотделом, подыскал вместе с ним иллюстрацию - все, с его стороны работа над статьей завершена. И хотя на дальнейших этапах к работе над текстом подключается все больше народа: художник, дизайнер, технический редактор, верстальщик, которые пытаются как-то «разыграть» материал, сделать его «вкусным», чтобы читатель захотел «проглотить» публикацию, - все это, как правило, происходит уже без автора или при его минимальном участии.

В редакции решили перевернуть эту «пирамиду», изменить всю технологию планирования и работы над газетными материалами. В качестве основного инструмента как раз и был использован командный метод (рис. 2.15).

Рисунок 2.15.

Дата добавления: 2015-07-21