Разбор деловой игры, подведение итогов

Преподаватель предоставляет слово эксперту для сценки результатов игры. Последний в течение отведенного ему времени оценивает подготовленность к деловой игре как учебной группы в целом, так и каждого участника в отдельности, активность и профессиональную компетентность участников игры, конструктивность вносимых ими предложений. Сделав краткий анализ работы каждого участника, он подчеркивает как положительные, так и отрицательные стороны работы, оценивает их участие по пятибалльной системе.

При оценке учитываются:

■ активность студентов;

■ знание ими законов и профессиональных обязанностей должностных лиц, в роли которых они выступают;

■ новаторство, аргументированность выдвинутых ими предложений.

Эксперт выставляет оценку группе в целом.

Второй эксперт либо соглашается с оценкой, данной первым экспертом, либо высказывает свою точку зрения — как по подготовке студентов к игре, так и по качеству проведения самой игры в целом, должным образом мотивируя свою позицию. Он дополняет первого эксперта.

Оценки, данные экспертами каждому участнику игры, складываются, что дает окончательную оценку за участие в игре всей учебной группе. Так, если в игре участвовало девять студентов, то оценка группе не может превышать 50 баллов (отлично), если все студенты получили отличные оценки. Таким образом, суммарная оценка группы зависит от индивидуального выступления каждого из участников игры.

Преподаватель, по возможности не повторяя сказанного экспертами, в пределах 5 минут подводит итог проведенному занятию, кратко анализирует заключения экспертов. При этом обращает внимание студентов на полноту достижения поставленных перед игрой целей, на недостатки и положительные стороны, которые имели место. Он отмечает, что, по его мнению, могло бы способствовать активизации деловой игры, повышению ее результативности. Соглашается с оценками экспертов. (Студенты, которые получили соответствующие роли, но отсутствовали на деловой игре по неуважительным причинам, получают неудовлетворительную оценку).

Необходимо выслушать мнение студентов, участвующих в игре: что им понравилось, что следовало бы улучшить. Это поможет в дальнейшем совершенствованию такого рода занятий.

Преподаватель благодарит присутствующих за активное участие в деловой игре.

Нормативный материал:

1. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Консультант Плюс: Версия Проф.[Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2011.
2. Областной закон Ростовской области от 11.07.2006 № 515-ЗС (ред. от 10.12.2010) «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области» //Консультант Плюс: Версия Проф.[Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2011.
3. Постановление Законодательного Собрания РО от 29.08.2002 № 709 (ред. от 09.09.2010) «О Регламенте Законодательного Собрания Ростовской области» //Консультант Плюс: Версия Проф.[Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2011.

Основная литература:

1. *Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс в 2-х томах. Том 1. М.: Норма, 2011. 864 с.
2. *Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: «Норма», 2009. 800 с.
3. *Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2010. 585 с.
4. Постников А.Е., Мазаев В.Д., Никитина Е.Е., и др. Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. Постникова А.Е. М.: Проспект (ТК Велби),2009. 504 с.
5. Стрекозов В.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2011. 327 с.

Дополнительная литература:

1. Артамонов А.Н. Законотворчество субъектов Российской Федерации: стадии законодательного процесса // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 48 - 52.
2. Александрова Р.С. К вопросу о законотворчестве субъектов РФ в области установления административной ответственности // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 6 - 9.
3. Юртаева Е.А. Системность и систематизация в законотворчестве: теория и опыт // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 11 - 13.
4. Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 2 - 5.
5. Казаков Д.В. Методологические проблемы исследования законотворчества// История государства и права. 2009. № 6. С.5-7.

¹На основании учебного плана Академии (филиала) по каждой форме обучения.

[2] 1 зачётная единица соответствует 36 академическим часам общей трудоёмкости продолжительностью по 45 минут (или 27 астрономическим часам).

* Переаттестация 2,75 з.е.= 99 ч.

[3] Для каждой формы обучения.

[4] В случае, если дисциплина включает большое количество разделов, в тематическом плане указываются только наименования разделов с указанием общего количества часов, отводимого на изучение всех тем, входящих в раздел; если дисциплина содержит только темы без разделов, то, соответственно, указываются названия тем.

[5] Для каждой формы обучения.

[6] В случае, если дисциплина включает большое количество разделов, в тематическом плане указываются только наименования разделов с указанием общего количества часов, отводимого на изучение всех тем, входящих в раздел; если дисциплина содержит только темы без разделов, то, соответственно, указываются названия тем.

[7] *- учёбники, имеющиеся в наличии в библиотеке Рф РАП.

Дата добавления: 2015-07-21