III. Экспертное заключение

Генетически модифицированные (трансгенные) организмы представляют собой организмы, генетический материал которых (ДНК) изменен способом, недостижимым естественным путем в ходе скрещивания или рекомбинации. ГМО – это генно-инженерная комбинация, содержащая в своем генетическом аппарате фрагменты ДНК из любых других живых организмов (например, в растении могут быть внедрены гены бактерии, вируса, насекомого, животного или даже человека).

Декларируемая цель получения ГМО – улучшение полезных характеристик исходного организма-донора (например, повышение устойчивости растения к гербицидам, насекомым и т.п.) для снижения себестоимости продуктов. Технология создания ГМО в настоящее время крайне не совершенна, что является основным источником серьезных биологических и экологических рисков для человека, окружающей среды и всего мирового сообщества.

Россия – открытая для ГМО-продуктов страна. Генно-модифицированные пищевые добавки, с/х сырье и корма в Россию поставляют более 50 зарубежных и отечественных фирм, а также большое число поставщиков теневого бизнеса. По оценкам экспертов, эти поставки составляют от 1 до 2-х млн. тонн в год. Государственный мониторинг количества и типов поставляемых ГМ сырья, продуктов и кормов, а также показателей их безопасности не проводится. По мнению канадского микробиолога профессора Д. Фейгапа, «Использовать сегодня трансгенные продукты в пищу все равно, что играть всем миром в «русскую рулетку». ГМ продукты – это продукты для бедных стран с низким уровнем контроля за безопасностью питания.

Поток ГМ продуктов в Россию резко возрос за последние годы. Это связано с тем, что Европа практически закрыла свой рынок для ГМ продуктов. «Монсанто» (США) и другие биотехнологические монополисты полностью или в значительной степени потеряли рынки сбыта для ГМ продуктов в Канаде, Индии, Китае, в подавляющем большинстве Африканских стран и в других регионах планеты. По мнению ведущего аллерголога страны проф. В.В. Гервазиевой, бесконтрольный поток ГМ продуктов на российский рынок сопровождается очень сильным повышением общего уровня аллергических заболеваний населения, что может быть следствием все возрастающего употребления в пищу ГМ продуктов. Оценить долю ГМ продуктов на российском рынке не представляется возможным, поскольку официальные оценки до сих пор никем не проводились. Экспертиза, проведенная Институтом цитологии РАН (Санкт-Петербург) и одной из немецких фирм, свидетельствует о том, что от 30 до 40% обследованных видов продуктов питания содержат компоненты ГМО.

Все генетически модифицированные продукты опасны или потенциально опасны, если не доказано обратное. Причина - несовершенство технологии получения генетически модифицированных организмов.

Причины опасности (потенциальной опасности) ГМО:

1) Непредсказуемость встраивания чужеродного фрагмента ДНК (например, ДНК бактерии, человека или рыбы) в геном организма-донора (растения). Это один из основных недостатков генно-инженерной технологии. В настоящее время исследователь не умеет "вставлять" чужеродный фрагмент ДНК в данное конкретное место генома хозяина. Ситуация усугубляется еще и тем, что механизмы функционирования генетического аппарата высших организмов изучены пока далеко не достаточно.

2) Плейотропный эффект встроенного гена. Работа вставленного чужеродного гена, так же как и работа окружающих его "хозяйских" генов, во многом будет определяться тем, куда попадет этот чужеродный фрагмент (т.е. его положением в новом для себя геноме, а это его положение абсолютно непредсказуемо). Следствием данной ситуации может быть непрогнозируемое изменение "работы" генетического аппарата, возможные нарушения клеточного метаболизма и синтез токсичных или аллергенных соединений, ранее не свойственных клетке.

3) Нарушение стабильности генома и изменение его функционирования вследствие самого факта переноса чужеродной информации в виде фрагмента ДНК.

Согласно данным бельгийских ученых, даже самые распространенные в настоящее время коммерческие сорта растений (например, соя фирмы «Монсанто», устойчивая к гербициду раундапу) не сохраняют генетическую стабильность после трансформации исходного растения (т.е. внедрения в их геном чужеродного фрагмента ДНК) и, следовательно, являются потенциально опасными для человека и среды его обитания

4) Нарушение стабильности встроенного в геном чужеродного фрагмента ДНК.

5) Наличие во встраиваемом фрагменте ДНК (генетической конструкции) "технологического мусора", например, генов устойчивости к антибиотикам, которые также могут привести к нежелательным последствиям.

6) Аллергические эффекты чужеродного белка

7) Токсические эффекты чужеродного белка

Все эти, а также ряд других ограничений современных методов получения ГМО, являются источниками серьезных реальных и потенциальных биологических и экологических рисков, пренебрегать которыми невозможно.

Отсюда следует, что широкомасштабное (коммерческое) использование ГМО и полученных из них продуктов питания допустимо лишь тогда, когда производитель предоставит исчерпывающие доказательства их полной (реальной и потенциальной) биологической и экологической безопасности. Это требование базируется на Международной конвенции по устойчивому развитию и окружающей среде, принятой мировым сообществом в Рио-де-Жанейро (1992) и подписанной Россией, в соответствии с которой вся тяжесть доказательства безопасности продуктов питания ложится на производителя. На подобной же позиции при оценке продуктов из ГМО стоят многие страны мира и, прежде всего, все страны Европейского Союза.

Не вызывает сомнения, что любая даже самая перспективная технология должна быть абсолютно безопасна для человека и среды его обитания. Отсутствие подобных доказательств позволяет считать ГМО и полученные из них продукты потенциально опасными для человека и среды его обитания.

Биологические опасности ГМО и полученных из них продуктов питания:

Процесс трансформации живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями их жизнедеятельности и приобретением ГМО способности накапливать токсичные для человека соединения.

Встраивание чужеродного фрагмента ДНК в случайное место генома может сопровождаться изменением метаболизма и приобретением ГМ организмом способности синтезировать, возможно, в незначительных количествах, того или иного соединения, токсичного для человека. Контролировать появление такого соединения практически невозможно, поскольку невозможно предсказать его появление и, тем более, его химическую природу.

Классическим примером подобного типа "сбоев" является приобретение ГМ бактерией, аккумулирующей огромные количества природной аминокислоты триптофан, которая использовалась американцами в качестве пищевой добавки, способной синтезировать в следовых количествах новую форму этого (но уже токсичного) соединения (1-1’-этилен-бис[триптофан]. Первыми жертвами этого ГМ организма и заложниками американской системы оценки биобезопасности стали 37 граждан США, которые погибли, сотни других остались инвалидами. Регулярное употребление препарата триптофана из ГМ бактерий, содержавшего близкое токсичное соединение, приводило к очень тяжелому заболеванию, называемому синдромом эозинофилии-миалгии, которое характеризуется изнурительными мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже смертью.

2) Длительное употребление ГМ продуктов, например, трансгенного картофеля, может провести к негативному воздействию на здоровье человека.

Доктором А. Пуштаи было экспериментально доказано, что длительное скармливание животным трансгенного картофеля вызывает у них серьезные изменения внутренних органов, в частности слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса. Эти данные были опубликованы после проведения экспериментов и подтверждения заявленных результатов старшим патологом Аберденского университета С.В. Ивеном.

Позднее результаты А. Пуштаи были подтверждены на культурах клеток крови человека.

Ирина Ермакова, доктор биологических наук, член экологической женской ассамблеи при ООН, испытывала ГМ-сою на крысах.

Ермакова взяла три группы крыс. Одну группу кормила обычным виварным кормом, в рацион второй к виварному корму добавляла обычную сою, третью группу кормила кормом с добавками генетически модифицированной сои. Она начала делать это за две недели до спаривания животных, предположив, что ГМ-соя может воздействовать на половые клетки и репродуктивные органы животных. Результаты были шокирующими. Смертность крысят, рожденных от крыс, которых кормили ГМ-соей, в 8 раз превысила смертность крысят, мам которых кормили обычным кормом. А те, кто выжил, имели малый вес и поражения внутренних органов. Ермакова повторила опыт трижды. Результаты повторились: около 7 процентов смертности в чистой группе и почти 56 в «модифицированной».

Аналогичная точка зрения имеется в работах научного советника правительства Норвегии профессора Терье Траавика, который более 20 лет занимался генной инженерией. Профессор считает, что искусственный генный материал, выпущенный в окружающую среду, может внедриться в генетический материал клеток всех видов, включая и человека. Этот процесс, называемый горизонтальным перемещением генов, уже привел к появлению новых вирусов и бактерий, ведущих к страшным мутациям и вызывающих острый токсикоз, аутоиммунные реакции, онкологические заболевания.

3) Возможное негативное воздействие на здоровье человека генов устойчивости к антибиотикам.

Введение в пищевую цепочку человека ГМ-пищи может привести к непредсказуемому воздействию на его здоровье. Например, известно, что помимо "полезных" генов, в ГМО попадает и технологический "мусор", например гены устойчивости к антибиотикам. Существует опасение, что широкое применение в качестве маркеров генов устойчивости к антибиотикам может способствовать распространению новых штаммов болезнетворных бактерий, устойчивых к антибиотикам. В этом случае многие широко распространенные медицинские препараты будут попросту не эффективны.

4) Употребление ГМ продуктов увеличивает частоту аллергических заболеваний населения, особенно у детей.

Сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания, был проведен в США и в Скандинавских странах. Население сравниваемых стран имеет достаточно высокий уровень жизни, близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько последних лет в США в 3-5 раз была выше частота пищевых заболеваний, чем в странах Скандинавии. Единственным существенным отличием в качестве питания является активное употребление в пищу ГМ продуктов населением США и их практическое отсутствие в рационе народов Скандинавии.

В России до "нашествия" импортных ГМ продуктов, по данным отечественных аллергологов, уровень аллергических заболеваний был в 5-7 раз ниже, чем в США. За последние годы эта разница практически нивелирована.

Особенно опасна детская аллергия. Иммунная система человека окончательно формируется только к 12-14 годам, а кишечная флора, адаптированная к "взрослой" пище – к 3 годам. Детский организм остро реагирует на "чужие" белки, к которым он не адаптирован, отсюда – особенно высокая чувствительность детей к аллергенам. Исходя из многочисленных наблюдений фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из детского питания.

Смерть в Израиле в конце 2003 года трех детей и госпитализация в тяжелом состоянии еще 17 человек после употребления в пищу заменителя грудного молока фирмы Humana (Germany). Могла быть вызваны аллергической реакцией на трансгенную сою, которая в виде «суперсои» присутствовала в заменителе молока.

5) Многие чужеродные белки, синтезируемые ГМ организмами, являются аллергенами.

Показано, например, что трансгенная соя, устойчивая к гербициду раундапу, может вызывать аллергию у людей. Достоверно также установлено, что фирма «Pioneer Hi Bred Intern.» выпустила сою, содержащую ген белка 2S альбумина бразильского ореха, которая обладала повышенным аллергическим потенциалом. Плоды трансгенного растения папайи, устойчивого к одному из вирусных заболеваний, оказались сильными аллергенами. Кукуруза сорта StarLink запрещена для розничной торговли из-за ее высокой аллергенности, хотя она зачастую продается в российских супермаркетах.

6) Трансгенные белки, обеспечивающие устойчивость растений к различным видам насекомых-вредителей, грибковым и бактериальным заболеваниям, обладают не только аллергенными, но и токсичными свойствами

Установлено, например, что при длительном воздействии на организм крыс соевыми ингибиторами протеаз, в качестве пищевой добавки, приводило к гипертрофии и гирерплазии поджелудочной железы, вплоть до неопластических новообразований и карциномы. Подобное действие ингибиторов эндопептидаз сои на поджелудочную железу отмечено и для человека.

7) Особую опасность для человека представляют продукты ГМ растений, устойчивых к гербицидам.

Устойчивые к гербицидам (химикатам, уничтожающим сорняки) ГМ растения не повреждаются высокими дозами используемых химических ядов, тогда как все остальные растения погибают. Создание таких растений приводит к резкому увеличению дозы используемых фермерами гербицидов, что противоречит идее о создании экологически чистых ГМ растений.

Производители ГМ растений не указывают уровень аккумуляции гербицидов в урожае. Вместе с тем, один из наиболее широко используемых гербицидов глифосат является сильным канцерогеном, вызывая лимфому. Имеются данные, что при обработке глифосатом устойчивых к нему сортов сахарной свеклы растения накапливают токсичные метаболиты глифосата.

Существует и ещё один аспект опасности ГМО. Являясь по своей сути биологическим оружием, пускай формально направленным против сорняков и вредителей сельского хозяйства, ГМО, даже не будучи изначально предназначенными, для нанесения вреда жизни и здоровью человека и животных, объективно способны наносить его при длительном и бесконтрольном использовании. Наряду с этим, могут быть специально созданы ГМ организмы, предназначенные для нанесения ущерба с/х животным, растениям и населению, причём биоугроза, которую они несут может быть распознана не сразу вследствие длительного и неявно выраженного влияния на свои мишени. Подобные ГМ организмы могут быть использованы в целях биотерроризма.

Учеными Российской академии наук создан принципиально новый метод идентификации генетически модифицированных источников в сырье и продуктах питания для оценки их биобезопасности. Он позволяет одним испытанием с высокой чувствительностью определить наличие большого числа различных наиболее вероятных генетических детерминант трансгенности, что невозможно сделать любыми иными существующими в настоящее время методами, в том числе и применяемыми НИИ Питания РАМН. Метод позволяет проводить постоянное дальнейшее увеличение охвата вероятных трансгенных последовательностей ДНК без повышения длительности и трудоемкости анализа, а также без привлечения дополнительного оборудования и реагентов. Этот метод отличается простотой в использовании, является самым передовым в мире и имеет огромные преимущества перед всеми существующими методами, как иностранными, так и отечественными. Высокие технологии, использованные в данном методе, позволяют быстро и с высокой точностью детектировать генетически модифицированные продукты и одновременно идентифицировать содержащиеся в них чужеродные гены. Метод основан на новейшей технологии микрочипов и Общим Собранием Российской академии наук признан одним из важнейших достижений РАН в области биологии в 2003 году.

На основе этого метода был разработан ГОСТ Р 52174-2003 "Биологическая безопасность. Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения с использованием биологического микрочипа", который принят Госстандартом России в качестве национального стандарта. ООО «Биоконтроль» создано уникальное оборудование по определению ГМО, которое успешно работает в городах: Москве, Костроме, Ижевске.

Научные факты:

1. ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ В КОРНЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ВЫВЕДЕНИЯ новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при естественном скрещивании.

2. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если местоположение гена окажется возможным установить после его встраивания в геном, имеющиеся сведения о ДНК очень неполны для того, чтобы предсказать результаты.

3. В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСКУСТВЕННОГО ДОБАВЛЕНИЯ ЧУЖЕРОДНОГО ГЕНА непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. 4. НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОВЕРШЕННО НАДЁЖНЫХ МЕТОДОВ проверки на безвредность. Более 10 % серьёзных побочных эффектов новых лекарств не возможно выявить, несмотря на тщательно проводимые исследования на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств.

5. СУЩЕСТВУЮЩИЕ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ТРЕБОВАНИЯ ПО проверке на безвредность крайне недостаточны. Они совершенно явно составлены таким образом, чтобы упростить процедуру утверждения. Они позволяют использовать крайне нечувствительные методы проверки на безвредность. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незамеченными.

6. СОЗДАННЫЕ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ С ПОМОЩЬЮ ГЕННОЙ инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

7. ЗНАНИЯ О ДЕЙСТВИИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.

8. МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ НОВЫЕ И ОПАСНЫЕ ВИРУСЫ. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.

9. ЗНАНИЯ О НАСЛЕДСТВЕННОМ ВЕЩЕСТВЕ И ДНК ЯВЯЛЯЮТСЯ ОЧЕНЬ НЕПОЛНЫМИ. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные непредсказуемые проблемы и расстройства.

10. ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ НЕ ПОМОЖЕТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ГОЛОДА В МИРЕ. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

ВЫВОД:

На основании вышеизложенного, представляется, что продукты питания, содержащие ГМО могут представлять опасность для людей, особенно для детей и беременных женщин. Следовательно, недопустимым является финансирование из бюджета Санкт-Петербурга закупок продуктов питания для государственных нужд, содержащих ГМО, так как нет обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Нормативно-правовой базы, позволяющей полностью исключить возможность приобретения для нужд Санкт-Петербурга продуктов питания, содержащих ГМО в настоящее время не создано. Создание такой нормативно-правовой базы путем принятия Закона Санкт-Петербурга возможно по следующим основаниям:

1. Ст. 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями на 30 декабря 2006 года) дает право органам государственной власти субъектов Российской Федерации участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов посредством:

- принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

- разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;

- осуществления совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

2. Принят Федеральный закон от 05.07.96 N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", согласно статье 3 данного Закона, Законодательство Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности состоит из «…. законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», следовательно, данная сфера является предметом совместного ведения РФ и ее субъектов.

3. Согласно Директиве Европейского Парламента и Совета (ЕС) от 22.09.2003 N 1829/2003 о генетически модифицированной пище и кормах этикетированию подлежит вся пищевая продукция при содержании компонентов ГМО более 0,9%.

В соответствии с заключением ГУ НИИ питания РАМН содержание в пищевых продуктах 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО, и не подлежат этикетированию.

4. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ приняла Рекомендательный законодательный акт от 16.11.2006 «Модельный закон о безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами» который устанавливает специальный режим регулирования, разрешения и управления, позволяющий предупредить, исключить или уменьшить риск неблагоприятного воздействия генетически модифицированных организмов на здоровье человека, биологическое разнообразие, экологическое равновесие и качество окружающей среды.

Согласно данному документу, разрешение на виды деятельности, связанные с генетически модифицированными организмами выдается Национальной комиссией по регламентации деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами. В настоящий момент такой комиссии в РФ нет.

В данном Законе целесообразно установить запрет на:

1. Использование средств бюджета города Санкт-Петербурга при исполнении государственного заказа Санкт-Петербурга в целях закупок пищевых продуктов (продуктов питания), содержащих генетически модифицированные источники (ГМО) для следующих категорий граждан:

- школьников и учащихся профессиональных училищ

- беременных женщин и кормящих матерей

- пациентов стационарных учреждений здравоохранения

- воспитанникам учреждений дошкольного образования

- воспитанников детских домов, школ-интернатов и специальных учебно-воспитательных детских учреждений (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)

- детей в детских оздоровительных лагерях в период летнего отдыха (летней оздоровительной компании)

- ветеранам ВОВ, блокадникам, инвалидам, (приобретение подарочных наборов)

- Сотрудникам Учебного Центра при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

2. Обязать коммерческие организации не закупать продукты питания, не прошедшие исследования на содержание ГМО для организации общественного питания сотрудникам органов судебной, законодательной и исполнительной власти, жителям Санкт-Петербурга и гостям нашего города в учреждениях общественного питания, в том числе и учреждениях «фаст фуд» быстрого питания.

Дата добавления: 2015-07-21