Семинар-практикум № 5.

«Логические основы теории аргументации».

Вопросы для обсуждения:

1. Структура и формы доказательства.

2. Способы доказательства.

3. Опровержение.

4. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении.

Литература.

1. Гетманова А.Д. Логика. - М., 2009.

2. Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2009.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., 2009 /5-6 изд.

4. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2008.

5. Войшвилло Е.К. Логика: Учебник для вузов. - М., 2003.

6. Челпанов Г.И. Учебник логики. - М., I994.

(в учебных изданиях см.соответствующие разделы).

7. Ивин А.А. Теория аргументации. – М., 2000.

8. Поварнин С. Спор. Теория и практика спора. - М., 2004.

Упражнение 1. С какими видами доказательств, прямыми или косвенными, мы имеем дело в следующих рассуждениях?

1. Все лица, являющиеся посредниками во взяточничестве, подлежат привлечению к уголовной ответственности. Гражданин Н. неоднократно осуществлял посредничество во взяточничестве. Следовательно, гражданин Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

2. Если бы гражданин М. совершил кражу государственного имущества, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда она была совершена. Но в ту ночь гражданин М. находился в другом городе. Следовательно, гражданин М. не совершал этой кражи.

3. Петров на протяжении трех лет обучения в институте получал только отличные оценки. Завтра у нас очередной экзамен. Следовательно, Петров снова получит отличную оценку.

Или: очевидно, Петров завтра на экзамене по философии получит отличную оценку, т.к. все три года учебы в институте он учится только на «отлично».

Упражнение 2. Определите вид косвенных доказательств.

1. Студенты могут сдать экзамен либо на «отлично», либо на «хорошо», либо на «удовлетворительно», либо на «неудовлетворительно». На экзамене по философии никто в нашей группе не получил ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной оценки. Значит, все сдали экзамен на «хорошо».

2. Данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. Причинами опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на повороте, ни неправильное расположение груза не имело места. Значит, автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения.

3. Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной. Допустим, что в нем обе посылки утвердительны. Тогда средний термин не будет распределен ни в одной из них как предикат утвердительных суждений, что противоречит второму правилу терминов. Следовательно, чтобы это правило выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением.

Упражнение 3. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса.

1. Российская Федерация - федеративное государство.

2. Судья Антонов не может принять участие в уголовном деле Петрова и подлежит отводу.

3. На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни.

Упражнение 4. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.

1. Выдающийся представитель классической немецкой философии Гегель принадлежит к лагерю материализма.

2. Все студенты 511 группы успешно сдали весеннюю сессию.

3. Суд не может установить объективную истину по делу.

Упражнение 5. К данным тезисам подберите аргументы, используя дедуктивную форму обоснования.

1. Студент Андреев изучает политологию.

2. Франция - промышленно развитая страна.

3. Данное государство является федеративным.

Упражнение 6. К данным тезисам подберите аргументы, используя индуктивную форму обоснования.

1. Россия XIX века дала миру многих выдающихся ученых, писателей, художников, композиторов.

2. Большинство европейских стран являются парламентскими республиками.

3. Большинство московских театров находится в центральной части города.

Упражнение 7. Укажите тезис и аргументы доказательства, определите форму обоснования тезиса, напишите связь аргументов и тезиса символически.

1. «Стэнтон. «…могу сообщить вам /Олуэн/ …Я с самого начала подозревал вас /в убийстве Мартина/.

Олуэн. Вы подозревали меня? Но почему?

Стэнтон. По трем причинам. Во-первых, я не мог понять, зачем было Мартину кончать с собой. Видите ли, я знал, что он не брал денег, и, хотя он находился в крайне затруднительных обстоятельствах, мне он казался не из тех, кто таким путем выходит из положения. Затем я знал, что вы были у него поздно вечером: как я вам уже говорил, мне сообщили, что вы проехали к нему…Я вам сказал, что у меня была еще третья причина. Я попал в коттедж очень рано на следующее утро…Я приехал, когда там были только доктор и констебль. Я заметил кое-что на полу, что прозевал деревенский полицейский, и поднял с пола, когда он отвернулся. С тех пор я храню это в моем бумажнике. /Вытаскивает бумажник и вынимает из него кусочек цветного шелка/. Я довольно наблюдателен в таких вещах.

Олуэн. Да, это клочок платья, которое было на мне…Он был оторван во время нашей борьбы. Так вот откуда вы узнали?

Стэнтон. Да, вот так я и узнал». /Пристли Дж. Б. Опасный поворот/ Избранное.: в 2 т. М., 1987. Т.1. С. 59, 65/

2. «Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положений Энгельса, Плеханова и Ленина и развитие их в систематическую интерпретацию природы представляет собой наиболее оригинальное интеллектуальное творение советского марксизма. Развиваемый наиболее способными его сторонниками, диалектический материализм, без сомнения, есть искренняя и обоснованная попытка понять и объяснить природу. По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле, необходимо было бы вернуться на несколько веков назад к аристотелевской схеме природного порядка или к картезианской механической философии, для того, чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения». /Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 415. Пер. с англ./

3. «Петр I … разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчой и драгоценными камнями, которого издаля показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты - разве только с одним адъютантом, - возвышающегося над толпой благодаря своему росту…Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером». /Герцен А. О развитии революционных идей в России. Собр. соч. Т.3. С. 338/

Упражнение 8. Установите, в чем, по вашему мнению, заключается ошибка в тезисе.

1. Затем Крез повелел лидийцам, отвозившим дары в святилища, вопросить оракул, следует ли ему идти войной против персов и искать для этого союзников. По прибытии же в святилище послы передали приношения и затем вопросили оракул в таких словах: «Крез, царь лидийский и других народов… спрашивает вас: выступать ли ему в поход на персов и искать для этого союзников». Так вопрошали послы, а оба оракула дали одинаковый ответ и объявили Крезу: если царь пойдет войной на персов, то сокрушит великое царство. Оракулы также советовали царю отыскать самый могущественный эллинский город и заключить с ним союз. /Геродот. История/ Историки античности. В 2 т. Т.1. С.51/

2. Старый рабочий конвейера сказал: «У моих детей дела пойдут лучше, чем у меня, так как я дал им образование». Когда вы слышите нечто подобное, вам становится не по себе. Эта милая старая вера в то, что знание и счастье взаимосвязаны, заставляет вас подозревать, что этот человек никогда не встречал образованного человека. /Франс Х. ван Еемерен, Роб Гроотендорст. Аргументация, коммуникация и ошибки. Спб, 1992. С. 134/

3. В общем марксизм требует, чтобы психоанализ объяснил, как психические структуры человека формируются под воздействием его образа жизни, который, как известно, согласно марксизму, сам определяется капиталистическим способом производства. Психоаналитики же в свою очередь требуют, чтобы марксизм при объяснении истории принимал во внимание конкретную личность и, в частности, ее влечение и потребности. /М-А Робер, Ф. Тильман. Психология индивида и группы. М., 1988. С. 43/

4. В своей борьбе за существование люди не могут объединяться иначе, как при помощи сознания: без сознания нет общения. Поэтому социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно психическая. Социальность нераздельна с сознательностью. Общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны. /Богданов А.А. Из психологии общества. Изд. 2. С-Пет., 1906. С. 57/

Упражнение 9. Установите несостоятельность аргументов.

1. Если войны - результат агрессивных наклонностей человека, то они неизбежны, так как человек по природе своей агрессивен.

2. Гражданин К. получил взятку, так как ему только что вручили крупную сумму денег за какую-то услугу.

3. Куры летают, так как куры - птицы, а все птицы летают.

4. Иванов не совершал этой кражи, так как он всегда был честным человеком.

5. Пьер Леже - веселый, остроумный человек, так как он француз, а все французы веселы и остроумны.

6. Молодежь должна учиться, так как ученье - свет, а неученье - тьма.

7. Семенов - истинный интеллигент, он закончил институт, а каждый человек, имеющий высшее образование, - интеллигент.

Упражнение 10. Установите несостоятельность демонстрации.

1. Сидоров - голубоглазый человек, поэтому со всей определенностью можно сказать, что он уроженец Севера, так как большинство северян - голубоглазы.

2. Во время отпуска мой друг мог поехать и в Москву, и в Новгород. Я не сомневаюсь, что он не был в Новгороде, так как почти две недели он провел в Москве.

3. Студенты нашей группы Андреев и Петров плохо подготовились к экзамену по политологии и не сдали его; совершенно очевидно, что они не сдадут и зачета по логике.

4. Несомненно, что Древняя Греция дала миру многих выдающихся философов-мыслителей. Свидетельством тому является философское наследие Аристотеля.

5. Пустое, Еремеевна. Нет греха в курении табаку…Во многих книгах разрешается. Во псалтире именно напечатано: и злак на службу человекам. /Фонвизин. Недоросль/

Упражнение 11. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие правила нарушены.

«Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю не пьет с сахаром - все с медом либо с изюмом. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А, если и обманет кого, так что за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть - не продать». /А.Н. Островский. Семейная картина/

Студент такими словами доказывал, что надо или поставить ему удовлетворительную оценку, или экзаменовать его дальше: «Я прочел весь курс. Так неужели же я ничего не знаю? Может быть, я и отвечу на что-нибудь».

…Когда же началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я и затеял дело, и барыши получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что сказал? «Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят рядом два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой не похожи. Один, младший, получил воспитание, с ним и разговор будет другой; один, младший, ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба - то кто виновен гораздо больше?» Ну, и все в этом роде…Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал… /Диккенс Ч. Большие надежды/

«Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять - да будет он предан анафеме». /Положение, провозглашенное II Ватиканским собором/

«Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, - да будет он проклят». /Догматическая конституция католической веры. Канон 2/

«Вы рассуждаете философски: человек не может ни ускорить событий, ни задерживать их, как не может он остановить вращение земли, развитие прогрессивного паралича, или, например, этот идиотский дождь. Все, что должно быть - будет, чего не может быть - не будет, как вы ни прыгайте. Это, батя, доказано Марксом, и - значит шабаш»./Горький. Городок Окуров/

Если этому больному суждено умереть, то он умрет все равно - позовет он врача или нет; а если ему суждено выздороветь, то он выздоровеет все равно - позовет он врача или нет. Но так как ему суждено либо выздороветь либо умереть, не стоит звать врача.

Конечно, это пьяница, взгляните только, какой у него красный нос.

«Сколько получится, если из двенадцати отнять четыре?

Однажды падишах спросил Бирбала:

-Скажи мне, Бирбал, сколько останется, если из двенадцати отнять четыре?

-Ничего не останется, - ответил Бирбал.

-Как это ничего? - удивился падишах.

-А так, - ответил Бирбал, - если из двенадцати месяцев вычесть четыре времени года, что же останется? Ничего!» /Поучительные истории о падишахе Акбаре и его советнике Бирбале. М., 1976/

9. Один из ученых пожаловался известному врачу, что он болеет артритом.

-А ваша мать болела артритом? - спросил врач.

-Нет.

-А ваш отец?

-Тоже не болел.

-Нет у вас артрита, - заявил врач и, распростившись с пациентом, ушел без дальнейших объяснений.

Один критик высказал суждение о какой-то книге, прочитав всего-навсего одну страницу этой книги. Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для того я должен выпить всю бочку: одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку».

«Когда мы мыслим бога, то мы мыслим его как совокупность всех совершенств. Но к этой совокупности всех совершенств принадлежит прежде всего существование, ибо существо, не имеющее существования, по необходимости несовершенно. Следовательно, в число совершенств бога мы должны включить и существование. Следовательно, бог должен существовать». /цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.20. С. 42/

«Рассказывают о жене Леонида Горго. Одна женщина, вероятно, иностранка, сказала ей: «Одни вы, спартанки, делаете, что хотите со своими мужьями». «Но ведь одни мы и рожаем мужей», - ответила царица». /Плутарх. Избранные жизнеописания. М., 1987. Т.1. С. 106/

Дата добавления: 2015-07-20