Оценка работы

Контрольная работа оценивается преподавателем исходя из следующих критериев:

¨ соответствия содержания работы ее теме;

¨ полноты раскрытия темы работы;

¨ обоснованности мнения, изложенного в работе;

¨ тщательности авторского подхода;

¨ наличия элементов научного исследования;

¨ использования различных методов исследования вопроса;

¨ использования широкого перечня основной и дополнительной литературы;

¨ отсутствия в тексте помарок и исправлений;

¨ аккуратности и грамотности изложения текста и графиков;

¨ оформления работы в соответствии с существующими требованиями.

Оценка контрольной работы может быть такова:

1. «зачтено». Это означает, что необходимые требования выполнены и, возможно, студенту следует подготовиться к защите работы (если преподаватель сочтет защиту необходимой) (условные оценки 8-10).

2. «доработать». Это означает, что работа в целом завершена - за исключением отдельных ее аспектов. Каких именно – письменно укажет преподаватель, аргументируя данную оценку. В этом случае следует учесть указанные замечания и просто доработать письменный труд (условные оценки 5-7). Доработка предполагает приложение листов с дополнительным текстом или замену листов на новые с исправленным текстом. При этом первоначальный вариант работы прилагается в обязательном порядке!

3. «не зачтено». Такая оценка свидетельствует о недобросовестно выполненной работе. Работу с учетом замечаний следует проделать вновь (условные оценки 1-4). Повторно следует сдавать только новую работу.

Критерии условных оценок письменных контрольных работ, выполненных в форме ответов на проблемный теоретический вопрос, таковы.

10 баллов - вопрос раскрыт полностью; имеются ссылки не только на рекомендованную основную литературу, но и на литературу дополнительную, изученную студентом самостоятельно; четко изложено и обосновано собственное мнение студента, просматривается авторский подход, способности студента к исследовательской деятельности; изложение вопроса отличается логичностью, последовательностью, аргументированностью; используются материалы периодической печати; использованы различные научные методы исследования (анализа, синтеза, исторический, графический, сравнительно-аналитический и т.д.); имеет место высокий уровень владения экономическим инструментарием и терминологией. Работа выполнена без неточностей, исправлений, аккуратно и грамотно.

9 баллов - предъявляются те же требования, что и по 10 баллам; в работе встречаются отдельные исправления и зачеркивания (не более двух); условно допустимы грамматические неточности.

8 баллов - предъявляются те же требования, что и по 10 баллам; встречаются отдельные исправления и зачеркивания (более двух); условно допустимы грамматические неточности.

7 баллов - ответ на вопрос в целом дан верный; использована основная рекомендованная литература; имеются ссылки на все необходимые источники, но не всегда правильно указываются их реквизиты; имеется и обосновывается собственное мнение, ответ на вопрос является логичным, последовательным и аргументированным; использованы знания, полученные в процессе изучения других дисциплин. Работа выполнена аккуратно, может встретиться несколько несущественных исправлений.

6 баллов - ответ на вопрос в целом дан верный; продемонстрировано знание основной литературы; названы не все необходимые нормативные акты, недостаточно обосновано собственное мнение; не всегда ответ является логичным, последовательным и аргументированным; встречаются неточности, неясности. Работа в целом выполнена аккуратно, но встречаются исправления.

5 баллов - ответ на вопрос дан в целом верный, но недостаточно развернутый; продемонстрирован недостаточный уровень знания основной литературы по теме контрольной работы; собственное мнение отражено, но не обосновано; зачастую не выполняется требование логичности, последовательности и аргументированности изложения, встречаются различные противоречия; в работе много неточностей, неясностей, исправлений.

4 балла - ответ на вопрос практически не развернут, поэтому выводы непонятны и необоснованны; слабое знание основной литературы по теме контрольной работы; называются как необходимые источники, так и те, которые к вопросу отношения не имеют; их реквизиты указаны неточно; низкий теоретический уровень знаний; слабое владение экономической техникой, путаются категории, понятия и т.д.; практически отсутствует собственное мнение; много противоречий, ошибочных предположений и т.д.

3 балла - ответ на вопрос нелогичный, необоснованный, краткий; очень слабое знание основной литературы по теме контрольной работы; очень низкий теоретический уровень, слабое владение экономической терминологией; ссылки на источники информации отсутствуют вообще или называются отдельные из них, не имеющие отношения к данному вопросу.

2 балла - ответ на вопрос раскрыт неверно или не раскрыт вообще, отсутствуют рассуждения, дан однозначный ответ типа: «я думаю, что…» или «по моему мнению, …» без какой-либо аргументации. Четко просматривается отсутствие теоретических знаний, навыков владения экономической терминологией. Имеет место незнание основной литературы по теме контрольной работы.

1 балл:

1. Вопрос остался без ответа, то есть тема контрольной работы не раскрыта.

2. Работа была списана у коллеги, ранее сдававшего работу по аналогичной теме.

3. Работа была заимствована из «банка рефератов» сети Интернет (банка дипломов и т.д.).

4. Работа была списана из нескольких основных литературных источников.

5. Работа была списана с научной статьи.

6. Студент писал, но не сдал контрольную работу (!).

7. Студент выполнил не свой вариант контрольной работы.

Дата добавления: 2015-07-25