года на приведенные доводы ответил заместитель руководителя СО по Калининскому району Санкт-Петербурга ГСУ СК РФ Фисунов В.В.,

В ответе руководитель ссылается только на отсутствие статуса представителя у Жукова М.Н., не приведены законные основания отказа допустить правозащитника к участию в уголовном деле. Доводы о незаконности отказа допустить представителя не рассмотрены, проигнорировано требование прокурора района о необходимости устранить допущенные нарушения УПК РФ и Конституции РФ.

По существу доводы жалобы не рассмотрены. Нет никакого упоминания о заявленных доводах в жалобе, и соответственно отсутствует мотивировка отказа в допуске представителя.

Соответственно грубо нарушаются Конституционные права и свободы, а именно право на обжалование действий бездействия должностных лиц.

На сайте СО СК Калининского района Санкт-Петербурга указан телефон канцелярии отдела (591-64-68), но данный номер с марта месяца не отвечает. Многочисленные попытки дозвониться по указанному телефону, безрезультатны, трубку никто, никогда не снимает. По телефону 591-56-53 отвечает кто-то из руководства отдела, при этом отказывается представиться и сообщить свою должность. Неизвестный мужчина сообщил, что прокурор ему не указ, и они сами знают что делать.

Процессуальный контроль, со стороны руководства отсутствует.

Считаем следователи, и руководство СО СК Калининского района отрицают необходимость действовать в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обоснованно и законно. Действия должностных лиц затрудняют доступ к правосудию, необоснованно и незаконно ограничивают право на защиту.

На основании: ст. 123 - 125 УПК РФ, 59 Федерального закона.

Прошу:

Провести, инициировать, предпринять меры для проведения служебной проверки в отношении следователя Олейниковой и руководства СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в отношении заместителя отдела Фисунова В.В., и руководителя отдела, по фактам нарушения норм УПК РФ и Конституционных прав и свобод потерпевшего, с учетом установленных прокурором фактов.

Учитывая, что приведены доводы о незаконных действиях (бездействии) руководителя отдела СК РФ и заявлено требование о проведении служебной проверки в отношении указанного лица. Считаем, данный довод должен быть рассмотрен непосредственно руководством ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в соответствии с диспозицией 59 ФЗ.

Привлечь виновных в нарушении норм права к дисциплинарной ответственности.

Предпринять меры для отмены необоснованного отказа в допуске представителя.

Принять меры прокурорского реагирования в полном объеме предусмотренном УПК РФ и закона о прокуратуре.

Суд:

1) Признать необоснованным и незаконным постановление следователя об отказе в допуске представителя - Жукова М.Н., вынесенное следователем в рамках уголовного дела №235542 по результатам рассмотрения ходатайства поступившее от потерпевшего Соколова Д.С., 02 июня 2014 года. И другие, возможно вынесенные постановления об отказе в допуске представителя - Жукова М.Н.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства приложить не имею возможности, рассчитываю ознакомиться с постановлением в процессе.

2) Признать незаконными действия заместителя руководителя СО Калининского района ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Фисунова В.В., выразившиеся…

- в отказе (от 28.05.2014 года) рассмотреть жалобу на действия следователя, о нарушении Конституционных прав и свобод потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства в порядке ст. 123, 124 УПК РФ,

- признать необоснованным и незаконным ответ (от 28.05.2014 года) на жалобу от 20.05.2014 года, из текста которого следует, что отказ потерпевшему вправе иметь представителя, является законным и обоснованным.

3) Признать незаконным бездействие руководителя СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу выразившееся, в не принятии мер для устранения нарушений прав потерпевшего установленных прокурором района решением Донгаузера И.В., от 05.05.2014 года.

4) Учитывая, что ранее прокурором действия следователя СО СК Уварова А.Н., уже признавались незаконными решением прокурора Калининского района Санкт-Петербурга. Считаем необходимым настаивать на вынесении судом частного постановления в отношении руководителя СО по Калининскому району Санкт-Петербурга, который, допускает неоднократные нарушения Конституционных прав и свобод, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года.

Жуков М.Н.

Дата добавления: 2015-07-20