Предмет доказывания. Понятие предмета доказывания

Понятие предмета доказывания

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК).

Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежа­щих применению.

В процессуальной науке предмет доказывания понимается двояко.

В широком понимании предмет доказывания - все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

В узком смысле предмет доказывания - обстоятельства материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права. Их можно условно разделить на группы:

1) правопроизводящие факты (пр. - наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами);

2) факты активной и пассивной легитимации - обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон (пр. - надлежащий истец и ответчик);

3) факты повода к иску - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц (пр. - заключение сделки в результате заблуждения относительно ее природы или предмета) и

4) иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения, подтверждение или опровержение достоверности доказательств и т. д. (пр. - процессуальные факты). В процессуальной науке даже существует понятие "локальные предметы доказывания", определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

Важность правильного определения предмета доказывания связана с правомерностью судебного решения по делу, поскольку в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судебное решение подлежит отмене.

Источники формирования предмета доказывания

Согласно АПК решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Источниками формирования предмета доказывания являются: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел (пр. - установление наличия лицензии Госкомимущества).

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать также нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).

Обязанность доказывания

Обязанность доказывания следует из источников определения предмета доказывания и обязанности доказывания - материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК).

Доказывание имеет особенности:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое лицо доказывает обстоятельства, являющихся основанием его требований или возражений;

г) арбитражный суд, определяет предмета доказывания, объем доказываемых фактов.

Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих или опровергающих соответствующие требования (или возражения).

Факты, не подлежащие доказыванию

В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебно­го доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории ис­пользуется понятие "пределы доказывания". Иными словами, определя­ются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует.

К таким обстоятельствам относятся:

А) общеизвестные факты (ст. 70 АПК) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестны­ми, иными словами известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей:

= всемирно известные (дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.);

= известные на территории Российской Федерации (авария в 1957 г. на производственном объединении "Маяк");

= локально известные (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области) - отметка в судебном решении.

Б) преюдициальные факты:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, — не доказыва­ются вновь при рассмотрении судом другого дела, с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 72 АПК);

- вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматри­вающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать и запрещается их опровержение.

Для положительного решения вопроса о преюдициальности факта требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов:

» судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу (решения судов первой инстанции, постановления апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела, а также их определения, содержащие установление фактов).

» участие в новом судебном заседании тех же лиц.

Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Правовые презумпции в процессе доказывания

Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые, условно говоря "сдвигают" бремя доказывания.

Примерами правовых презумпций являются:

* презумпция вины причинителя вреда (ответчика) - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК). Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

* правовая презумпция – по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Она может относиться и к истцу и к ответчику. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Пример: правовая презумпция Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опроверг­нуть презумпцию, доказать отсутствие вины.

Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст. 69 АПК).

Дата добавления: 2015-07-25